Решение по делу № 2-241/2019 от 14.11.2018

Дело № 2-241/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего И.В.Меньшиковой,

при секретаре Е.А.Гудошниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Захарову ФИО7 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Захарову В.С., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредитной карты № в размере 77762 рубля 08 копеек, в том числе, просроченная задолженность по основному долгу- 54287 рублей 46 копеек, просроченные проценты- 17202 рубля 57 копеек, штрафные проценты- 6272 рубля 05 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2532 рубля 86 копеек.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Тинькофф Банк» и Захаров В.С. заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности 55000,00 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета на оформление кредитной карты, подписанное ответчиком, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт «ТКС Банк» (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания в заявлении-анкете. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платежах/штрафах/, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с п.7.4 Общих условий (п.5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет 77762 рубля 08 копеек, из которых сумма основного долга (просроченная задолженность по основному долгу) – 54287 рублей 46 копеек, сумма процентов (просроченные проценты) – 17202 рубля 57 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 6272 рубля 05 копеек. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика оплаченную при подаче настоящего иска государственную пошлину в размере 2532 рубля 86 копеек.

Истец АО «Тинькофф Банк» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик Захаров В.С. и его представитель Чиркова Л.В., действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что ответчик денежными средствами не пользовался, договорные отношения между сторонами отсутствуют, поручение банку на списание денежных средств с карты ответчик не давал. Денежные средства с карты были сняты Ждановым А.Н., который признан виновным в совершении преступления по вышеуказанным обстоятельствам.

Третье лицо Жданов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, путем направления судебного извещения по адресу регистрации: <адрес>. Судебная корреспонденция, направленная по вышеуказанному адресу, возвращена в суд. Суд находит, что третье лицо Жданов А.Н. о месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поскольку судебная повестка возвращена в суд с отметкой почтовой организации "за истечением срока хранения". В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Дело рассматривается судом при настоящей явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, а также материалы уголовного дела №, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и Захаров В.С. заключили договор кредитной карты № с начальным кредитным лимитом 55000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО) в любой момент может быть изменен банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, однако все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф банк» и тарифах банка.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Учинив подпись в заявлении-анкете, а затем, направив его в банк, Захаров В.С. выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и Общими условиями банка.

Таким образом, заявление Захарова В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, по своей сути, является офертой.

При этом из содержания заявления истца усматривается, что истец ознакомлен с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

В соответствии с договором действия «ТКС Банк» (ЗАО) по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления-анкеты. Датой начала действия договора является дата активации банком кредитной карты.

Согласно тарифам по кредитным картам, тарифный план ТП 7.26, базовая процентная ставка по кредиту составляет 34,9% годовых; неустойка при неоплате минимального платежа- 19% годовых; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности- 390 руб.

В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с начальным кредитным лимитом. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии и в предусмотренные договором о выпуске и обслуживании кредитных карт сроки вернуть кредит банку.

Договором предусмотрено право заемщика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определена банком в соответствии с тарифами, однако, не может превышать полного размера задолженности. Размер минимального платежа и его дата указываются банком в ежемесячно направляемом заемщику счет-выписке. Процентная ставка по кредиту установлена тарифами банка.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Согласно расчету банка задолженность Захарова В.С. перед истцом составила: сумма основного долга (просроченная задолженность по основному долгу) – 54287 рублей 46 копеек, сумма процентов (просроченные проценты) – 17202 рубля 57 копеек, сумма штрафов– 6272 рубля 05 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности, включающий расчет суммы основного долга по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, а также суммы неустойки, судом проверен, является математически верным, при этом ответчиком, при наличии возражений, не представлен собственный контррасчет данной суммы суду.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения предъявленных требований, ссылался на совершение в отношении него преступления по хищению денежных средств с карты.

Приговором Бийского городского суда Алтайского края по уголовному делу № 1-258/2018 от ДД.ММ.ГГГГ Жданов А.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание с учетом положений ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком 3 года; в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением на Жданова А.Н. обязанностей не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, обязать регистрироваться в указанном выше органе 1 раз в месяц, в дни, установленные уголовно - исполнительной инспекцией, ежемесячно возмещать материальный ущерб потерпевшему, предоставляя в уголовно – исполнительную инспекцию соответствующие документы об этом, возместить материальный ущерб потерпевшему в течение двух лет после вступления приговора в законную силу.

Вышеуказанным приговором гражданский иск потерпевшего Захарова В.С. удовлетворен в полном объеме. Со Жданова А.Н. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Захарова В.С. взыскано 174120 рублей 95 копеек.

Судебный акт не был оспорен в установленном законом порядке, вступил в законную силу 02.06.2018 года.

Указанным приговором установлено, что преступление по факту хищения имущества Захарова В.С.- денежных средств с банковской карты «Тинькофф Банк» совершено Ждановым А.Н. при следующих обстоятельствах. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, у Жданова А.Н., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств, принадлежащих Захарову В.С. со счета банковской карты АО «Тинькофф Банка» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк» по адресу: г. Москва 1-й Волоколамский Проезд, д.10, стр. 1, путем последующего безналичного перечисления указанных денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая этого, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ Жданов А.Н, находясь на рабочем месте в здании охраны по адресу: <адрес>, совместно с Захаровым В.С., во время того когда последний спал, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия являются тайными, установил на своем сотовом телефоне <данные изъяты> электронное приложение <данные изъяты> после чего достал из лежащего на столе портмоне Захарова В.С. банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, ввел реквизиты данной банковской карты в электронное приложение <данные изъяты> при этом в разделе «Настройки», подключил к услуге смс – оповещения абонентский №, находящийся в его пользовании.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, Жданов А.Н. не позднее 10 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель и желая довести задуманное до конца, открыл на своем телефоне <данные изъяты> электронное приложение <данные изъяты>», куда ранее ввел все реквизиты банковской карты «Тинькофф Банк» Захарова В.С. и осуществил перевод со счета вышеуказанной банковской карты на ранее созданный им электронный Киви кошелек абонентского номера №, находящегося в его пользовании, денежные средства в сумме 35000 рублей.

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Жданов А.Н. не позднее 19 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя по дома по вышеуказанному адресу, открыл на своем телефоне <данные изъяты> электронное приложение <данные изъяты>», куда ранее ввел все реквизиты банковской карты «Тинькофф Банк» Захарова В.С. и осуществил перевод со счета вышеуказанной банковской карты на ранее созданный им электронный Киви кошелек абонентского номера №, находящегося в его пользовании, денежные средства в сумме 5000 рублей; а также не позднее 20 часов 04 минут, 20 часов 43 минуты, в 20 часов 53 минуты в указанную же дату перевел на данный Киви кошелек, находящийся в его пользовании тремя переводами денежные средства по 5000 рублей каждый. В дальнейшем похищенными денежными средствами Жданов А.Н. распорядился по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий Жданов А.Н. тайно, путем свободного доступа похитил денежные средства в сумме 55000 рублей, принадлежащие Захарову В.С., чем причинил ему материальный ущерб на указанную сумму, который для него является значительным.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В данном случае, исходя из требований Федерального закона от 27.06.2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», подлежит проверке порядок использования ответчиком электронного средства платежа.

В соответствии с п.3.3.4 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) (далее по тексту-Общие условия в соответствующем падеже) клиент обязан обеспечить безопасное хранение кодов доступа и аутентификационных данных, в том числе исключив доступ к ним третьих лиц. В случае компрометации кодов доступа и аутентификационных данных незамедлительно уведомить банк для их изменения.

Аутентификационные данные- уникальные логин, пароль клиента, предусмотренные соответствующим руководством пользователя, а также другие данные, используемые для доступа и совершения операций через Интернет-Банк, и/или другие каналы обслуживания в Интернет, а также каналы сотовой связи. Аутентификационные данные являются аналогом собственноручной подписи клиента (раздел 1 Общих условий).

В силу п.4.3 Общих условий для совершения клиентом операций через дистанционное обслуживание используются коды доступа и/или Аутентификационные данные.

Клиент соглашается, что операции, совершенные с использованием аутентификационных данных и/или кодов доступа, признаются совершенными клиентом и оспариванию не подлежат (п.4.4 Общих условий).

В соответствии с п. 3.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «ТКС» Банк (ЗАО) в целях идентификации держателя при проведении операций с использованием кредитной карты клиенту предоставляется ПИН-код, ПИН-код является аналогом собственноручной подписи держателя, Клиент соглашается, что использование кредитной карты и правильного ПИН-кода является надлежащей и достаточной идентификацией держателя кредитной карты.

Кредитная карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк по телефону, ели клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента (3.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «ТКС» Банк (ЗАО).

В нарушение указанных положений ответчиком нарушены условия хранения и использования банковских карт. Доступ третьего лица к данным, необходимым для проведения спорных платежей, был предоставлен по вине ответчика.

Операция по снятию денежных средств была осуществлена с использованием данных, позволяющих идентифицировать клиента, ошибок при вводе которых с допущено не было, у банка имелись все основания полагать, что распоряжение на снятие денежных средств дано уполномоченным лицом. Доказательств того, что сведения об уникальном номере карты и секретном коде стали известны третьему лицу по вине банка, суду не представлено.

При этом с условиями использования банковских карт АО «Тинькофф Банк» ответчик ознакомлен, что подтверждается подписью Захарова В.С. в заявлении на получение кредитной карты.

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что он не имел намерения воспользоваться кредитной картой, не активировал ее действие, поскольку данные обстоятельства не освобождают ответчика от выполнения обязанностей по надлежащему хранению банковской карты, находившейся в его владении.

Таким образом, установив указанные фактическое обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга (просроченная задолженность по основному долгу) – 54287 рублей 46 копеек, суммы просроченных процентов – 17202 рубля 57 копеек.

При разрешении требований о взыскании штрафных санкций суд исходит из следующего.

В силу п.5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк клиент обязан оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифам.

Тарифами банка по тарифному плану ТП 7.26 предусмотрено взимание штрафа за неуплату минимального платежа: первый раз - 590 руб., второй раз подряд- 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд- 2% от задолженности плюс 590 руб.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Полное освобождение от уплаты неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Кроме того, суд также руководствуется позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2000 года №263-О, о том, что в ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, (а не возможного), размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Следовательно, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, который направлен против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решая вопрос о возможности уменьшения размера штрафных санкций, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение суммы неустойки и суммы просроченных процентов, суммы основного долга, период начисления пени.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным принять во внимание ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, находит обоснованным снижение штрафных санкций до 3000 руб. Данная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Во взыскании остальной части неустойки за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте истцу следует отказать.

Ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.21 Постановление №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2532 рубля 86 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Захарову ФИО8 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать с Захарова ФИО9 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченную задолженность по основному долгу – 54287 рублей 46 копеек, просроченные проценты – 17202 рубля 57 копеек, штраф – 3000 рублей 00 копеек, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2532 рубля 86 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья                      И.В.Меньшикова