Решение от 08.02.2024 по делу № 11-11/2024 (11-378/2023;) от 28.11.2023

мировой судья Худякова Н.К. дело № 11-378/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 08 февраля 2024 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Диканёвой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайдука Александра Анатольевича к ООО «УК «РЭМП – Эльмаш» о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи от 15.09.2023,

установил:

при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что решение по исковому требованию истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 22403,91 рублей по пункту 6 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации мировым судьей не принято.

Согласно ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В соответствии с абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку до направления дела в суд апелляционной инстанции суд первой инстанции вопрос о принятии дополнительного решения не поставил и не разрешил, то данное обстоятельство препятствует рассмотрению дела в апелляционном порядке, в связи с чем гражданское дело по иску Гайдука Александра Анатольевича к ООО «УК «РЭМП – Эльмаш» о защите прав потребителя, подлежит возврату мировому судье для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 201, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░ – ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 15.09.2023, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 201 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░