Решение по делу № 33-9839/2015 от 14.08.2015

Судья: Кислянникова Т.П.                     Гр. дело № 33 –9839

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2015 года                                   г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Салдушкиной С.А.

судей: Лазарева Н.А., Пискуновой М.В.

при секретаре: Каримове Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Горшковой ЛЕ – Дьяченко ОВ на решение Сызранского городского суда Самарской области от 18 июня 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Горшковой ЛЕ к ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, прекращении ее обязательств перед Банком оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского суда Салдушкиной С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горшкова Л.Е. обратилась в суд с иском к ОАО НБ «Траст Банк» о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО НБ «Траст Банк» был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды на сумму 300 000 руб., процентная ставка по договору составила 34,68% годовых.

Кредитные обязательства исполнены истицей на общую сумму 69 600 руб., последний платеж на сумму 10 000 руб. был внесен ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ года платежи по данному кредитному договору оплачивались ею полностью, однако в настоящий момент платить деньги в банк по кредиту она не имеет возможности.

В связи со сложным финансовым положением она не имеет возможности исполнять обязательства по кредитному договору, исполнение условий договора в дальнейшем также невозможно в связи с отсутствием у нее денежных средств для погашения кредитных обязательств.

При заключении договора у нее было стабильное материальное положение, и она могла исполнять условия договор. Кредит ей был предоставлен без залога и поручителей. В настоящее время она не имеет возможности погашать кредит в связи с тем, что ее материальное положение изменилось, она является пенсионером, инвалидом <данные изъяты> группы бессрочно, размер пенсии составляет 5920 руб., и 2123 руб. - доплата за инвалидность.

Ранее помимо пенсии она имела иные источники дохода, была трудоустроена, имела дополнительный заработок. В данный момент она утратила возможность иметь иные источники дохода помимо пенсионного обеспечения.

ДД.ММ.ГГГГ она направляла ответчику заявление с просьбой о расторжении договора, на данное заявление банк ей не ответил.

В настоящее время сотрудники банка извещают ее о наличии у нее задолженности по кредитному договору и необходимости ее погашения.

Истица считает, что имеются основания для расторжения договора, поскольку она не может исполнять его условия, существенно изменились условия, при которых она заключала договор, резко изменилось ее материальное положение, у нее нет имущества, которое она могла бы продать в погашение кредитных обязательств.

На основании изложенного, просила суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ОАО НБ «Траст».

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Горшковой Л.Е. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что ухудшение материального положения истицы является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, считая его законным и обоснованным.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ОАО Национальный Банк «Траст» был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № на сумму 300000 руб., сроком на 60 месяцев, процентная ставка по договору составила 34,68% годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору, истице был выдан кредит в сумме 300 000 руб.

Согласно представленному ответчиком расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность истицы — заемщика по договора составила — 312293,01 руб., в том числе основной долг — 283574,48 руб., просроченный основной долг - 5818,02 руб., просроченные проценты - 22081,98 руб., штраф - 113,40 руб., проценты на просроченный долг -192,3 7 руб., срочные проценты - 512,76 руб.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Расторжение договора в судебном порядке регулируется положениями главы 29 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания указанных норм права и в их системной взаимосвязи следует, что факт существенного ухудшения материального положения гражданина не является правовым основанием для расторжения кредитного договора по требованию данного гражданина ни в порядке, предусмотренном ст. 450 Гражданского кодекса РФ, ни в порядке, предусмотренном ст. 451 Гражданского кодекса РФ, поскольку указанное обстоятельство не является существенным изменением обстоятельств в смысле, определенном ст. 451 Гражданского кодекса РФ, а по основаниям предусмотренным ст. 450 Гражданского кодекса РФ кредитный договор может быть расторгнут только по требованию кредитора, если заемщики допустили существенные нарушения условий договора.

Истец, требующий расторжения действующего договора, должен доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Гражданским законодательством предусмотрен принцип свободы заключения договора.

По смыслу вышеприведенных норм закона изменение имущественного положения истца, в связи с потерей работы, не являются основаниями для расторжения кредитного договора в силу ст. 451 Гражданского кодекса РФ, поскольку при заключении договора истец должен был предвидеть возможные риски и вероятность уменьшения своего ежемесячного дохода.

Заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который истец, как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истицей в обоснование заявленных требований указано на то, что ее материальное положение существенно ухудшилось, в связи с чем она не может оплачивать задолженность по кредитному договору.

Учитывая, что ухудшение материального положения не является правовым основанием для расторжения кредитного договора по требованию данного гражданина ни в порядке, предусмотренном ст. 450 Гражданского кодекса РФ, ни в порядке, предусмотренном ст. 451 Гражданского кодекса РФ, поскольку указанное обстоятельство не является существенным изменением обстоятельств в смысле, определенном ст. 451 Гражданского кодекса РФ, то суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Горшковой Л.Е. о расторжении кредитного договора и прекращении ее обязательств перед банком подлежат оставлению без удовлетворения.

Судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований для его отмены не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 18 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Горшковой ЛЕ – Дьяченко ОВ - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Председательствующий –

Судьи -