Решение по делу № 2-2658/2023 от 20.04.2023

2-2658/2023

74RS0003-01-2023-001882-25

Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 25 декабря 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьёвой Л.А. к Лебедевой Л. В. об оспаривании сделки и о признании права на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Соловьёва Л.А. обратилась в суд с иском к Лебедевой Л.В. – просила признать недействительным договор от 23.07.2022, по условиям которого ФИО15 продал Лебедевой Л.В. автомобиль марки СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА (идентификационный номер (VIN) №); признать право собственности Соловьевой Л.А. на 1/2 долю автомобиля марки СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА (идентификационный номер (VIN) №) в порядке наследования после смерти ФИО2

Заявленные тем же истцом исковые требования в интересах Соловьева А.А. судом к своему производству не приняты, в данной части иск возвращен определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 16.05.2023.

В обосновании иска указано, что отец истца ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. При вступлении в наследственные права истцу стало известно, что принадлежавший наследодателю автомобиль марки СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА (идентификационный номер (VIN) №) по договору от 23.07.2022 продан Лебедевой Л.В. Названный договор является недействительным, так как ФИО2 его не подписывал. Недействительность договора влечет применение последствий данной недействительности в форме возврата автомобиля в состав наследственной массы после смерти ФИО2 и признания права на него за наследниками ФИО2

Истец Соловьёва Л.А., ответчик Лебедева Л.В., а также третьи лица Соловьёв А.А., нотариус Третьяков С.В. и Димитрова Е.Ю. в судебном заседании участия не приняли.

Ответчик Лебедева Л.В. представила в суд письменный отзыв о несогласии с иском.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 14.07.2018 ФИО2 приобрел в собственность автомобиль марки СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА (идентификационный номер (VIN) №). Подписание данного договора сопровождалось совершением соответствующих регистрационных действий в ГИБДД 17.07.2018.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В материалах дела имеется договор от 23.06.2022, по условиям которого ФИО2 продал автомобиль Лебедевой Л.В. Подписание данного договора сопровождалось совершением соответствующих регистрационных действий в ГИБДД 06.10.2022.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из обоснования иска следует, что ФИО2 не изъявлял воли на заключение договора от 23.06.2022 об отчуждении автомобиля из его собственности и данный договор не подписывал.

На основании п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании п. 2 той же статьи требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В связи со смертью ФИО2 нотариусом Третьяковым С.В. заведено наследственное дело №; в качестве наследников по закону заявились дочь наследодателя Соловьева Л.А. (1/2 доля наследства) и сын наследодателя Соловьев А.А. (1/2 доля наследства).

Применение последствий недействительности сделки ФИО2 приведет к изменению объема наследственной массы, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у Соловьевой Л.А. правового интереса в оспаривании данной сделки.

Как следует из заключения судебного эксперта ФИО10, подписи от имени ФИО2 в договоре купли-продажи от 23.06.2022 выполнены не ФИО2, а другим лицом.

Изложенные в данном судебном экспертном заключении выводы подробно мотивированы и обоснованы, основываются на детальном исследовании образцов подписи ФИО2, а также на профессиональных знаниях эксперта, который имеет необходимое образование и значительный стаж работы по соответствующей специальности. Судебный эксперт перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять судебному экспертному заключению суд не находит.

В рассматриваемом случае при заключении оспариваемой сделки был нарушен принцип свободы договора, в результате чего помимо воли ФИО2 его имущество было отчуждено в пользу Лебедевой Л.В. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о недействительности договора купли-продажи от 23.06.2022 между ФИО2 и Лебедевой Л.В.

Так как ФИО2 умер, автомобиль не может быть возвращен в его собственность, подлежит включению в состав его наследства.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, – также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд в качестве последствия недействительности сделки признает право собственности Соловьевой Л.А. на 1/2 долю в наследственном имуществе ФИО2 – автомобиле марки СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА (идентификационный номер (VIN) №). Право на другую 1/2 долю указанного наследства может быть оформлена нотариусом в рамках наследственного дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины составили 10 300 руб. Почтовые расходы истца на выполнение требований п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ составили 732 руб. 72 коп.

Так как иск удовлетворен, данные расходы на общую сумму 10 732 руб. 72 коп. подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковые требования Соловьёвой Л.А. удовлетворить полностью.

Признать недействительным договор от 23.06.2022 о продаже ФИО2 автомобиля марки СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА (идентификационный номер (VIN) №) Лебедевой Л. В..

Применить последствия недействительности сделки – включить автомобиль марки ФИО1 (идентификационный номер (VIN) №) в состав наследства умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, признать право собственности Соловьёвой Л.А. на 1/2 долю в автомобиле марки СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА (идентификационный номер (VIN) №) в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.

Взыскать с Лебедевой Л. В. в пользу Соловьёвой Л.А. возмещение судебных расходов 10 732 руб. 72 коп.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

Соловьёва Л.А. – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>

Лебедева Л. В. – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий: