Решение по делу № 2-109/2019 от 19.09.2018

Дело __

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года                                г. Новосибирск

    Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи    Борисовой Т.Н., при секретаре Ивановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Назаровой Е. Н. к Каменеву В. Н., Бочаровой С. Д. о восстановлении права залога, признании договора залога неисполненным, восстановлении записи об ипотеке

у с т а н о в и л:

    ИП Назарова Е.Н. обратилась в суд с иском о признании (восстановлении) права залога, возникшего у нее на основании договора залога от 15.03.2013, о признании договора залога неисполненным, о восстановлении записи в ЕГРП об ипотеке.

    В исковом заявлении представитель истца указал, что 09.10.2017г. истец обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требований в размере 3__лей основного долга, 4__лей процентов в реестр требований должника Каменева В. Н., как обеспеченного залогом имущества должника. Определением от 18.12.2017г. требования ИП Назаровой Е.Н. были удовлетворены частично: основной долг и проценты были включены, в остальном было отказано. Между ИП Назаровой Е.Н. и Каменевым В.Н. заключен договор займа от 15.03.2013г. __ в суммой 20 млн.рублей с процентной ставкой 23% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по возврату займа сторонами заключен договор залога от 15.03.2013г. __ по условиям которого в залог были переданы незавершенный строительством индивидуальный жилой дом с кадастровым __ расположенный по адресу г.Новосибирск, ... (строительный) и земельный участок с кадастровым __ Решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 30.12.2014г. по делу __ были удовлетворены требования ИП Назаровой Е.Н. о взыскании 29355338,89 рублей и об обращении взыскания на предмет залога по договору от 15.03.2013г. Во исполнение указанного судебного акта были проведена мероприятия по реализации заложенного имущества. Решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 11.04.2017г. по делу __ ипотека была прекращена в связи с тем, что ИП Назарова Е.Н. после несостоявшихся повторных публичных торгов оставила предмет залога за собой (приняла в собственность). Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 22.05.2018г. по делу __ было признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Соколовой М.А., выразившееся в отсутствии передачи Назаровой Е.Н. предметов залога путем принятия постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника и оформления акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, в неокончании исполнительного производства и не обращении в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество. Таким образом, названное решение исполнено не было.

Прекращает обязательство в силу п.1 ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение. В соответствии с п.6.2 договора займа, он действует до момента полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Таким образом, действие п.1.3, 1.3.1, 1.3.2 договора займа не прекращалось. Также с учетом п.5.1 договора залога обеспечение, созданное в соответствии с условиями договора залога сохраняет свою силу до тех пор, пока оно не будет прекращено в результате исполнения сверх обеспеченных обязательств, реализации (продажи) предмета залога в соответствии с условиями договора залога, письменного соглашения между сторонами. Таким образом, несмотря на то, что залог прекратился, сам договор залога остался в силе, равно как и принятые по нему обязательства, так как не было исполнено основное обязательство, право собственности к залогодержателю не перешло.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-11135,2017 от 12.12.2017г. Каменев В.Н. был признан банкротом, и по отношению к нему, была введена процедура реализации имущества гражданина, последствием которого в силу ст. 213.25 Федерального закона «о несостоятельности (банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу. Согласно п.1 ст. 223 ГК РФ право собственности переходит приобретателю по договору с момента передачи вещи, если иное не установлено договором или законом. В отношении недвижимого имущества момент перехода права собственности императивно привязан к моменту регистрации такого перехода (п.2 ст. 223 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст. 131 Закона об банкротстве все имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которой осуществляется удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника. В связи с указанным, считает, что у ИП Назаровой Е.Н. отсутствует возможность обратить взыскание на заложенное имущество и исполнить названный договор залога, т.к. государственная регистрация перехода прав на заложенное имущество не произошла. На момент подачи искового заявления, оспариваемый по настоящему иску, предмет залога автоматически был включен в конкурсную массу и в связи с этим ИП Назарова Е.Н. не может оформить на него право собственности; произвести зачет обеспеченного залогом требований (данное право было подтверждено апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 22.05.2018г.). Обеспеченное обязательство возникшее из договора займа, не исполнено. Соответственно договор залога не может быть признан быть исполненным по этому основанию. Сам договор залога не исполнен (предмет залога не передан в собственность кредитора). В вязи с тем, что по отношению к залогодателю введена процедура реализации имущества гражданина и все его имущество в силу закона было включено в конкурсную массу, соответственно нельзя признать, что сам договор был прекращен надлежащим исполнением. Поэтому договор действует и на момент рассмотрения искового заявления и соответственно не реализованное право залогодержателя подлежит судебной защите путем его признания и восстановления.

    Истец ИП Назарова Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена. Ее представитель Тишкин А.С. требования поддержал, пояснил, что иного способа восстановления нарушенного права не имеется, истец обращалась с заявлением о государственной регистрации права собственности, н ей было отказано в связи с наличием ограничений на регистрационные действия, затем имущество перешло в конкурсную массу.

    Ответчик Каменев В.Н. не явился, извещен. В суд мнение по иску не направил.

    Ответчик финансовый управляющий Каменева В.Н. – Бочарова С.Д. и представитель третьего лица ООО «Легион» с заявленными требования согласились.

    Третье лицо ЖСК «Дубравушка» и ИФНС по Заельцовскому району г.Новосибирска представителя не направили, извещены.

    Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 30.12.2014г. по делу __ с Каменева В.Н. в пользу индивидуального предпринимателя Назаровой Е.Н. взыскана задолженность по договору займа от 15.03.2013г. в сумме 29355338,89 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество в виде земельного участка площадью <данные изъяты> кв.метров, категория земель: земли населенных пунктов – для строительства индивидуального жилого дома, с адресом, установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Новосибирская область, г.Новосибирск, ..., с кадастровым __ и незавершенного строительством индивидуального жилого дома, расположенного по адресу г.Новосибирск, ... с кадастровым (условным) __ определен способ реализации имущества - с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость имущества – 57192000 рублей.

    Согласно протокола заседания комиссии Территориального управления Росимущества в Новосибирской области от 18.10.2017г. признаны несостоявшимися повторные торги по продаже арестованного имущества, принадлежащего Каменеву В.Н.: земельного участка площадью <данные изъяты>.метров с кадастровым __ незавершенного строительством индивидуального жилого дома с кадастровым __ расположенные по адресу г.Новосибирск, ... (строительный) (л.д.143).

    В соответствии с п.4, 5 ст. 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»: в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 указанного Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества; если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

15.11.2016г. Территориальному управлению Росимущества поступило заявление ИП Назарова Е.Н. об оставлении предмета ипотеки за собой (л.д.144).

Согласно статье 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом.

Решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 11.04.2017г. подтвержден факт оставления Назаровой Е.Н. предмета залога за собой, суд также установил, что в связи с этим на основании п.5 ст. 350.2 ГК РФ договор ипотеки прекратил свое действие. Указанным решением суда прекращен договор ипотеки __ от 15.03.2013г., заключенные между ИП Назаровой Е.Н. и Каменевым В.Н., погашена регистрационная запись об ипотеке указанного выше недвижимого имущества. Решение суда вступило в законную силу 19.05.2017г.

В соответствии с п.1 ст. 130 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Государственная регистрация прав на объект недвижимости осуществляется без заявления собственника (правообладателя) объекта недвижимости при переходе права собственности на недвижимое имущество, права аренды недвижимого имущества или права участника долевого строительства в результате обращения залогодержателем взыскания на недвижимое имущество или указанные права либо в результате оставления залогодержателем за собой недвижимого имущества или указанных прав в связи с признанием повторных торгов несостоявшимися (п.3 ст. 50 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

    11.04.2017г. истец обратилась в Управление Росреестра по Новосибирской области с заявлениями о государственной регистрации права собственности на земельный участок (л.д.136-137) и на объект незавершенного строительства (л.д.128-130). Государственная регистрация 20.10.2017г. была приостановлена до 20.01.2018г., в Уведомлении заявителю предложено предоставить заявление о государственной регистрации перехода (прекращения) права собственности от Каменева В.Н. к Назаровой Е.Н., поскольку в предоставленном решении суда отсутствует указание на прекращение права собственности за Каменевым В.Н. и регистрацию права собственности Назаровой Е.Н.; либо необходимо предоставить решения суда с указанием на прекращение права собственности за Каменевым В.Н. и регистрацию права собственности за Назаровой Е.Н. (л.д.110-111).

    19.01.2018г. в дополнении к Уведомлению от 20.10.2017г. заявителю сообщается, что на земельный участок и объект незавершенного строительства зарегистрированы запреты по совершению действий по регистрации, на основании постановлений судебного пристава г.Новосибирска, предлагается предоставить документы, отменяющие существующие ограничения (обременения) – запреты (л.д.108).

    Согласно ч.14 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительно производстве» о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

    Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 22.05.2018г. установлено, что судебным приставом-исполнителем не было совершено действий по оформлению передачи имущества ИП Назаровой Е.Н. либо оформлению отказа в передаче имущества. Судом также установлено, что общая задолженность по договору займа взысканная судом составила 44705999,91 рублей, что превышает стоимость заложенного имущества. Судебная коллегия пришла к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя нарушило положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» и права ИП Назаровой Е.Н., как взыскателя, на своевременное исполнение решения суда, на удовлетворение ее требований за счет заложенного имущества путем оставления имущества за собой (л.д.35-49).

    Согласно выписки из ЕГРН на 23.10.2018г. запреты на совершение регистрационных действий, принятые судебным приставом-исполнителем не сняты (л.д.59-65). На указанную дату запись об ипотеке не погашена, несмотря на вступившее в законную силу решение суда.

    Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.08.2017г. по делу А45-11135/2017 в отношении Каменева В.Н. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Бочарова С.Д. Определением того же суда от 12.12.2017г. Каменев В.Н. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина на срок 6 месяцев (л.д.66-70).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.2017г. ИП Назаровой Е.Н. отказано во включении ее требований как обеспеченных залогом имущества должника, ее требования на сумму 43877269 рублей включены в реестр требований кредиторов с отнесением к третьей очереди удовлетворения (л.д.10-14).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п.1 ст. 8 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (п.1 ст. 8.1 ГК РФ).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п.2 ст. 8.1 ГК РФ).

Если право на имущество возникает, изменяется или прекращается вследствие наступления обстоятельств, указанных в законе, запись о возникновении, об изменении или о прекращении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия (п.4 ст. 8.1 ГК РФ). Признание повторных торгов несостоявшимися и поступление от залогодержателя – кредитора заявления об оставлении предмета ипотеки за собой не являются такими обстоятельствами.

Согласно п.1 ст. 213.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в период с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом до даты утверждения плана реструктуризации его долгов или до даты принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается. В отношении имущества, являющегося предметом залога, в указанный период действуют ограничения, установленные пунктом 4 статьи 18.1 указанного Федерального закона. С даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В соответствии с п.1 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи (на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством).

В настоящее время имущество, являвшееся предметом залога, находится в собственности Каменева В.Н., включено в конкурсную массу. Финансовый управляющий Бочарова С.Д. отказалась от подписания акта приема-передачи имущества должника кредитору ИП Назаровой Е.Н., отказалась от совершения сделки по передаче имущества должника, ссылаясь на положения п.2 ст. 102 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Кредиторами Каменева В.Н. являются ООО «Легион», ЖСК «Дубравушка».

Основные способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 ГК РФ, одним из которых является признание права.

Учитывая, что обязательства, возникшие у Каменева В.Н. на основании договора займа от 15.03.2013г., не прекращены, передача имущества, являющегося предметом залога, не была завершена по независящим от Назаровой Е.Н. обстоятельствам, не произошла регистрация права собственности на это имущество вследствие чего оно было включено в конкурсную массу, суд считает, что восстановление нарушенного права ИП Назаровой Е.Н. возможно путем восстановления ее прав залогодержателя на земельный участок и объект незавершенного строительства.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Имущество, указанное как предмет залога в договоре залога от 15.03.2013г., было передано в момент подписания договора, ипотека в пользу ИП Назаровой Е.Н. зарегистрирована. Таким образом, в отношении договора залога нельзя сделать вывод, что он не был исполнен сторонами. О неисполнении конкретного обязательства залогодержателя либо залогодателя, истец не заявляла. На основании изложенного, суд считает, что требование о признании договора залога неисполненным не подлежит удовлетворению.

     Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

    Требования индивидуального предпринимателя Назаровой Е. Н. удовлетворить частично.

__ от 15.03.2013г., заключенного между индивидуальным предпринимателем Назаровой Е. Н. и Каменевым В. Н., в отношении предметов залога:

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для строительства индивидуального жилого дома, площадь <данные изъяты>.метров, адрес (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, адрес ориентира: Новосибирская область, г.Новосибирск, ..., кадастровый (условный) номер: __;

объект незавершенного строительства: индивидуальный жилой дом, площадью застройки <данные изъяты> кв.метров, инвентарный номер: __, литер А, адрес (местоположение): г.Новосибирск, ... кадастровый (условный) номер: __.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись об ипотеке в пользу индивидуального предпринимателя Назаровой Е. Н. на указанные объекты недвижимости.

В признании договора залога от 15.03.2013г. неисполненным отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

     Судья:                                Т.Н. Борисова

Решение изготовлено в окончательной форме 25.01.2019г.