Решение по делу № 22-2535/2021 от 06.10.2021

Апелляционное дело № 22-2535/2021

Судья Яшнов В.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 ноября 2021 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Варсанофьева В.В.,

судей Яковлева В.В. и Сорокина С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Гагариной Н.В.,

с участием: прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Дельмана А.О., осужденного Григорьева Р.Н. и его защитника - адвоката Гаврилова А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Яльчикского района Чувашской Республики Кудряшова А.Н. на приговор Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 31 августа 2021 года в отношении Григорьева Р.Н.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.В., выступления прокурора Дельмана А.О., полагавшего об изменении приговора по доводам апелляционного представления, осужденного Григорьева Р.Н. и его защитника - адвоката Гаврилова А.М., не возражавших против удовлетворения представления прокурора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 31 августа 2021 года

Григорьев Р.Н., <данные изъяты> несудимый,

осужден:

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод 1) к 4 (четыре) месяцам лишения свободы;

по ч.3 ст. 159 УК РФ (эпизод 2) к 1 (один) году лишения свободы;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод 3) к 4 (четыре) месяцам лишения свободы;

по ч.3 ст. 159 УК РФ (эпизод 4) к 1 (один) году 2 (два) месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод 5) к 1 (один) году 1 (один) месяцу лишения свободы;

по ч.3 ст. 159 УК РФ (эпизод 6) к 5 (пять) месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод 7) к 4 (четыре) месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Григорьеву Р.Н. назначено наказание в виде 3 (три) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Вменено в обязанность Григорьева Р.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться не реже одного раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные указанным государственным органом.

Меру пресечения в отношении Григорьева Р.Н. до вступления приговора в законную силу постановлено оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлению приговора в законную силу - отменить

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговором Григорьев Р.Н. признан виновным и осужден по 7 эпизодам преступлений за мошенничество, то есть за хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Указанные преступления совершены в период с декабря 2011 года по март 2021 года в с. Яльчики Яльчикского района Чувашской Республики при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Григорьев Р.Н. вину в совершении всех семи преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ признал полностью.

В апелляционном представлении прокурор района не оспаривая правильность установленных фактических обстоятельств дела и выводов суда о виновности осужденного, считает приговор незаконным, необоснованным из-за неправильного применения закона при назначении наказания, в связи с чем, подлежащим изменению со снижением наказания. В обоснование доводов указывает, что суд признав явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба обстоятельствами, смягчающим наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при решении вопроса о виде и размере наказания должен был учесть положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Однако в нарушение требований закона, суд в описательно-мотивировочной части приговора не указал о применении ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающей верхний предел наказания в виде лишения свободы, применение которой, исходя из общих правил назначения наказания, является обязательным.

Считает, что отсутствие в приговоре ссылки на ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении осужденному Григорьеву Р.Н. наказания свидетельствует о том, что суд назначил ему наказание без учета данной нормы уголовного закона.

С учетом изложенного, просит приговор в отношении Григорьева Р.Н. изменить, дополнить описательно - мотивировочную часть приговора указанием на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ и смягчить назначенные ему по ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ наказания, а также по совокупности преступлений, назначенное на основании части 3 статьи 69 УК РФ.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении прокурора, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного процесса, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Вывод суда о виновности Григорьева Р.Н. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, представленных стороной обвинения, которые подробно изложены в приговоре суда. Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом.

Фактические обстоятельства установлены судом полно и правильно изложены в приговоре.

Все доказательства были непосредственно, полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, не соглашаться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд обоснованно квалифицировал действия Григорьева Р.Н. по всем семи эпизодам преступлений по ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий Григорьева Р.Н. судебная коллегия не находит.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права. Все ходатайства, заявленные сторонами, судом были разрешены в строгом соответствии с законом.

Существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного и требовали истолкования их в его пользу, не установлено.

Наказание Григорьеву Р.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянных, иных значимых обстоятельств, а также данных о его личности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п.п. «и», «к», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учел явку с повинной Григорьева Р.Н. и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ еще и полное признание вины по всем семи эпизодам преступлений, наличие положительной характеристики, множество поощрений в виде благодарностей, почетных грамот, состояние здоровья самого и членов его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку установив наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, в нарушение требований ч. 4 ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора не указал о применении ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающей верхний предел наказания в виде лишения свободы, применение которой, исходя из общих правил назначения наказания, является обязательным. Отсутствие в приговоре ссылки на ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Григорьеву Р.Н. наказания свидетельствует о том, что суд назначил осужденному наказание без учета данной нормы закона, чем допустил существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела, что является основанием для изменения приговора.

Таким образом, описательно - мотивировочную часть приговора необходимо дополнить указанием на назначение Григорьеву Р.Н. наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ с соразмерным снижением наказания как за совершение преступления каждого из семи преступлений, так и наказания, назначенного по совокупности преступлений.

При указанных обстоятельствах, приговор суда нельзя признать законным и обоснованным и он подлежит изменению по указанным выше основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 389¹⁶, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 31 августа 2021 года в отношении Григорьева Р.Н.изменить, дополнить описательно - мотивировочную часть приговора указанием на применение части 1 статьи 62 УК РФ.

Смягчить назначенные наказания:

- по ч.3 ст. 159 УК РФ (эпизод 1) до 3 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст. 159 УК РФ (эпизод 2) до 11 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст. 159 УК РФ (эпизод 3) до 3 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст. 159 УК РФ (эпизод 4) до 1 года 1 месяца лишения свободы;

- по ч.3 ст. 159 УК РФ (эпизод 5) до 1 года лишения свободы;

- по ч.3 ст. 159 УК РФ (эпизод 6) до 4 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст. 159 УК РФ (эпизод 7) до 3 месяцев лишения свободы;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Григорьеву Р.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев.

В остальной части приговор, в том числе в части назначения Григорьеву Р.Н. условного наказания с применением ст. 73 УК РФ с установленным испытательным сроком 2 года с возложением предусмотренных законом обязанностей, оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47¹ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: