Решение по делу № 1-36/2024 (1-298/2023;) от 12.09.2023

Дело № 1-36/2024

УИД: 62RS0004-01-2023-003394-04

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рязань                                  18 апреля 2024 года

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Белой Н.П.,

государственных обвинителей – и.о. прокурора Советского района г. Рязани Зеленяка М.И., помощников прокурора Советского района г.Рязани Мосиной Т.Е., Ачимова А.В.,

подсудимого Бочкова С.В.,

защитника подсудимого – адвоката Мягковой Т.М., действующей на основании ордера и удостоверения,

при секретаре Калинич А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении Бочкова Станислава Владимировича, <...> судимости не имеющего,

содержащегося под стражей с 26.01.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Бочков С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

30 мая 2023 г. примерно в 15 часов 00 минут Бочков С.В. находился во дворе дома № 24 по ул. Кальной г. Рязани, где распивал спиртные напитки. В те же день и месте, около 16 часов 40 минут Бочков С.В. обнаружил возле металлической конструкции шарообразной формы женскую поясную сумку черного цвета. В данный момент у Бочкова С.В., испытывающего материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной сумки и ее содержимого, с целью незаконного материального обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, 30 мая 2023 г. около 16 часов 40 минут Бочков С.В., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 27 метров северо-восточного направления от второго подъезда дома № 24 по ул. Кальная г. Рязани и в 19 метрах западного направления от западного угла дома № 11 по ул. Кальная г. Рязани, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и таким образом они являются тайными для окружающих, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, взял вышеуказанную женскую поясную сумку черного цвета, материальной ценности для потерпевшей не представляющей, с находящимися в ней мобильным телефоном марки «№» модель «№ стоимостью 7 985 рублей 70 копеек, оборудованным чехлом, защитной пленкой и установленной в телефоне сим. картой оператора сотовой связи №», не представляющими материальной ценности для потерпевшей и связкой ключей с брелком, которые материальной ценности для потерпевшей также не представляют.

После чего Бочков С.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 7 985 рублей 70 копеек, который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимый Бочков С.В. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, подтвердил, что преступление было совершено им при обстоятельствах, изложенных в фабуле обвинения. От дачи более подробных показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом подтвердил показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого при участии защитника, согласно которым 30 мая 2023 года около 12 часов 00 минут Бочков С.В. направился искать металлолом на улицах г. Рязани, который он сдавал в пункт приема металлолома с целью заработать. Сдав металлолом, Бочков С.В. приобрел алкогольную продукцию. Около 15 часов 00 минут он направился во двор дома № 24 по ул. Кальная г. Рязани, находясь где, в кустах, сидел и распивал спиртное. В какой-то момент (около 16 часов 40 минут) Бочков С.В. увидел, как около металлической конструкции во дворе лежит маленькая женская сумка. В этот момент, поскольку Бочков С.В. не имеет источника дохода и находится в трудном материальном положении, у него возник умысел на хищение указанной сумки с находящимся в ней содержимым. Подойдя к сумке и убедившись, что никого рядом нет, и за ним никто не наблюдает, Бочков С.В. поднял сумку и отошел в сторону. Открыв сумку, Бочков С.В. увидел внутри мобильный телефон марки «№ и связку ключей с брелком. Закрыв сумку, Бочков С.В. направился в сторону дома № по Касимовскому переулку г. Рязани. По пути к дому Бочков С.В. вытащил из сумки вышеуказанный мобильный телефон и обнаружил, что он заблокирован, а разблокировать у него его не получилось. Мобильный телефон и связку ключей Бочков С.В. убрал в карман надетых на него брюк, а сумку выбросил в мусорный контейнер, расположенный вблизи дома № по ул. Кальная г. Рязани. Мобильный телефон Бочков С.В. взял с целью дальнейшей его продажи в какой-либо комиссионный магазин, чтобы получить за него денежные средства. Ключи он решил оставить себе, поскольку ему понравился имеющийся на связке брелок. Направившись во двор дома № по ул. Кальная г. Рязани, Бочков С.В. увидел во дворе ранее незнакомых ему двоих мужчин, которые сидели на лавочке и распивали спиртное. Подойдя к ним, они познакомились, и стали совместно употреблять алкогольную продукцию. В какой-то момент к ним подошла ранее незнакомая Потерпевший №1 и сказала, чтобы Бочков С.В. отдал ей телефон и связку ключей, на что последний отдал Потерпевший №1 вышеперечисленное имущество. После, Потерпевший №1 схватила меня за кофту и вызвала сотрудников полиции, по приезду которых Бочков С.В. был доставлен в ОМВД России по Советскому району г. Рязани для выяснения обстоятельств.

Помимо признания подсудимым Бочковым С.В. своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного расследования (л.д. 32-34; 93-94), и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым дд.мм.гггг. около 17 часов 00 минут Потерпевший №1 находилась на рабочем месте. В этот момент ей поступил звонок с абонентского номера, ответив на который, она услышала свою дочь Свидетель №1 В ходе разговора Свидетель №1 сказала, что играла на детской площадке в соседнем дворе, где возле имеющегося там металлического шара оставила сумку с имеющимися в ней мобильным телефоном марки №» объем № и связкой с ключами от квартиры. В связи с этим, Потерпевший №1 сразу поехала домой. Приехав домой, она совместно с Свидетель №1 проследовали во двор дома № по ул. Кальная г. Рязани, находясь где, Свидетель №1 указала на металлический шар и пояснила, что возле него она оставила сумку с вышеуказанным содержимым в ней. Далее, Потерпевший №1 увидела, что в указанном дворе на скамейке сидят женщины пожилого возраста, подойдя к которым, она у них спросила, не видели ли они кого-либо, кто взял сумку, которая лежала возле металлического шара. Женщины пояснили, что подозрительный мужчина сидел в кустах и распивал спиртное, после чего, он пошел в сторону дома № по ул. Кальная г. Рязани. О том, брал он сумку или нет, они сказали, что не знают, не видели. В связи с этим, Потерпевший №1 проследовала к указанному дому, придя во двор которого, увидела на скамейке ранее незнакомого Бочкова С.В. и двух ранее незнакомых ей молодых людей, подойдя к которым, увидела у Бочкова С.В. в руках принадлежащий ей мобильный телефон марки «№ Далее, Потерпевший №1 сказала Бочкову С.В., чтобы он вернул мобильный телефон, связку ключей с брелком (значок аниме) и сумку, после чего, забрала у него мобильный телефон, а связка ключей с брелком выпали у Бочкова С.В. из кармана, которые Потерпевший №1 также подобрала. Как оказалось, сумку Бочков С.В. выбросил. После, Потерпевший №1 схватила Бочкова С.В. и вызвала сотрудников полиции, а другие убежали. Вызвав сотрудников полиции, они доставили последнего в ОМВД России по <адрес> г. Рязани для выяснения обстоятельств. Сумка (женская поясная черного цвета с детскими рисунками) и связка ключей с брелком также принадлежат Потерпевший №1 и материальной ценности для нее не представляют. Ущерб для неё является значительным;

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного расследования (л.д. 50-53), и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым дд.мм.гггг. Свидетель №1 ее мама Потерпевший №1 подарила мобильный телефон марки №. В указанном мобильном телефоне имелась Sim-карта с абонентским номером №. Телефон находился у Свидетель №1 в пользовании, на нем имелась защитная пленка и силиконовый прозрачный чехол.дд.мм.гггг. около 16 часов 00 минут Свидетель №1 вышла гулять из дома по месту жительства. При себе у нее имелась женская поясная сумка черного цвета, в которую Свидетель №1 положила вышеуказанный мобильный телефон и связку ключей от дома. Находясь на улице, она встретила своих знакомых, после чего они направились гулять во двор дома № по ул. Кальная г. Рязани, находясь где, начали играть в догонялки. Спустя некоторое время, поскольку сумка доставляла Свидетель №1 неудобство при беге, она решила положить ее возле металлического шара, который был расположен во дворе дома № по ул. Кальная г. Рязани. После, Свидетель №1 продолжила играть с ребятами в догонялки. Приблизительно через 30 минут они решили пойти в другой двор, в связи с чем, Свидетель №1 решила вернуться к металлическому шару и забрать сумку с имеющимися в ней мобильным телефоном и связкой ключей. Подойдя к металлическому шару, Свидетель №1 обнаружила, что сумка отсутствует, в связи с чем, она совместно со своими друзьями начали ее искать, но поиски к положительному результату не привели. Около дома сидели женщины пожилого возраста, спросив у которых не видели ли они сумку, они Свидетель №1 сказали, что не видели, ничего не знают. Однако сказали, что видели в кустах подозрительного мужчину, который сидел в кустах и распивал алкогольную продукцию. Далее Свидетель №1 попросила у своего знакомого мобильный телефон, воспользовавшись которым позвонила своей маме Потерпевший №1 и рассказала обстоятельства произошедшего. Когда Потерпевший №1 приехала с работы, они совместно начали искать сумку с имеющимся в ней содержимым. Так, от Потерпевший №1Свидетель №1 стало известно, что во дворе дома № по ул. Кальная г. Рязани она встретила ранее незнакомого Бочкова С.В., у которого находился мобильный телефон и связка ключей, и двух ранее незнакомых ей молодых людей. Бочкова С.В. Потерпевший №1 задержала и передала сотрудникам полиции;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного расследования (л.д. 58-59), и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что, трудовую деятельность осуществляет в ОБППСП УМВД России по Рязанской области на должности инспектора. дд.мм.гггг. с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут нес службу по охране общественного порядка на маршруте патрулирования 21/24 «Волна-11», совместно с лейтенантом полиции Свидетель №3 Находясь на маршруте патрулирования, около 18 часов 00 минут от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> г. Рязани поступило сообщение о том, что по адресу <адрес>, ул. Кальная, <адрес> трое мужчин украли у ребенка мобильный телефон. Незамедлительно прибыв по указанному адресу, Свидетель №4 с Свидетель №3 был задержан Бочков С.В., на которого указала находящаяся рядом Потерпевший №1 и пояснила, что двое мужчин, которые находились рядом с Бочковым С.В., скрылись в неизвестном направлении. Также пояснила, что Бочков С.В. похитил принадлежащую ей сумку с находящимся в ней мобильным телефоном марки № и связкой ключей с брелком, которые последняя вернула себе, за исключением сумки. Далее на место преступления была вызвана следственно-оперативная группа. Бочков С.В. был доставлен в ОМВД России по <адрес> г. Рязани для выяснения обстоятельств, где было установлено, что к преступлению причастен он один;

- показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе предварительного расследования (л.д. 60-61), и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №4;

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг., в результате которого с участием Потерпевший №1 и Свидетель №1 осмотрен участок местности, расположенный во дворе дома № по ул. Кальная г. Рязани тем самым, установлено место совершения преступления (л.д. 20-23);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг., в результате которого с участием Бочкова С.В. осмотрен участок местности, расположенный во дворе дома № по ул. Кальная г. Рязани, тем самым установлено место, а именно, мусорный контейнер, куда Бочков С.В. выбросил похищенную им сумку, принадлежащую Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия указанной сумки обнаружено не было (л.д. 24-29);

- заключением эксперта <...>

- протоколом выемки предметов от <...>

- протоколом выемки предметов от <...>

- протоколом осмотра предметов от <...>

Исследовав представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения настоящего уголовного дела, проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Бочкова С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления нашла полное подтверждение в судебном заседании.

Действия Бочкова С.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на сумму 7 985 рублей 70 копеек, с причинением последней материального ущерба, который для нее является значительным.

По данным ГБУ Рязанской области «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н.Баженова» Бочков С.В. под диспансерным наблюдением диспансерного отделения не находится, <...>

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от дд.мм.гггг., Бочков С.В. в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, равно как и не страдает в настоящее время. <...>

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершения подсудимым преступления, а также его адекватное поведение во время судебных заседаний, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного деяния.

При таких обстоятельствах в отношении подсудимого должен быть вынесен обвинительный приговор.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания Бочкову С.В. или освобождения его от наказания судом не установлено.

При назначении подсудимому Бочкову С.В. наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Бочковым С.В. относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, посягающих на частную собственность.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств содеянного, способа совершения преступления, мотива и цели его совершения, поведения подсудимого до и после совершения преступления, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Отягчающих наказание подсудимому Бочкову С.В. обстоятельств суд не находит.

К смягчающим наказание подсудимому Бочкову С.В. обстоятельствам суд относит:

- в соответствии с п. «к» ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, поскольку похищенное имущество было возвращено им потерпевшей добровольно;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ то, что Бочков С.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, состояние здоровья Бочкова С.В.

Суд не признает в действиях Бочкова С.В. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, преступление было совершено им в условиях очевидности и его действия ограничивались, лишь признанием своей вины, а также дачей признательных показаний.

Обстоятельств, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности, связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступления, установлено не было и поэтом суд находит вышеуказанные смягчающие наказание Бочкову С.В. обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимому с применением условий ст.64 УК РФ.

При назначении, а также выборе вида и размера уголовного наказания за совершенное преступление, помимо вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств и с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, а именно то, что он на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, <...> судимости не имеет, по месту жительства отрицательно не характеризуется, по месту содержания в СИЗО-1 характеризуется удовлетворительно, наличие у него возможности трудоустройства и получения им заработной платы и иного дохода, а потому находит возможным для обеспечения достижения целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, назначить подсудимому наказание в виде штрафа в доход государства, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, что будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст.6 УК РФ, и способствовать исправлению осужденного, поскольку, по мнению суда, именно наказание в виде материального взыскания способно оказать на него необходимое воздействие в целях недопущения в дальнейшем с его стороны противоправных деяний.

Поскольку суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Определяя размер штрафа, суд учитывает требования ст. 46 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений, имущественное и семейное положение подсудимого, наличие возможности получения им заработной платы и иного дохода, а также его трудоспособного возраста.

В силу ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении штрафа осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

При таких обстоятельствах, с учетом срока содержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и срока содержания под стражей в порядке ст. 108 УПК РФ Бочкова С.В. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области в период с 26 января 2024 года по настоящее время, суд полагает возможным полностью освободить Бочкова С.В. от отбывания наказания в виде штрафа.

<...>

Разрешая в соответствии с требованиями п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении Бочкова С.В. до вступления приговора в законную силу, суд находит, что ввиду назначения Бочкову С.В. наказания в виде штрафа, мера пресечения подлежит изменению с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении и подсудимый подлежит немедленному освобождению из-под стражи в зале суда согласно п.4 ст.311 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бочкова Станислава Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ с учетом срока содержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и срока содержания под стражей в порядке ст. 108 УПК РФ Бочкова С.В. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области в период с 26 января 2024 года по 18 апреля 2024 года, освободить Бочкова С.В. от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в отношении Бочкова С.В. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Освободить Бочкова С.В. из-под стражи в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Советский районный суд г. Рязани в течение 15 суток со дня его провозглашения.

<...>

Судья (подпись)