Решение по делу № 33а-5285/2019 от 08.05.2019

Судья Данилова О.А. Дело №33а-5285/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2019 г. г. Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Терентьевой Н.А.

судей Хожаиновой О.В., Шидаковой О.А.,

при секретаре Журавской Т.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» Керченский район электрический сетей к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Павлову Дмитрию Вячеславовичу, Отделу судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, заинтересованные лица – Чернов Владимир Владимирович, Чернова Наталья Васильевна, Чернова Анна Владимировна о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, по апелляционной жалобе Отдела судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым на решение Керченского городского суда Республики Крым от 14 февраля 2019 г., которым административный иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» Керченский район электрических сетей обратилось в Керченский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым № от 17 января 2019 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ГУП РК «Крымэнерго» путем рассмотрения заявления ГУП РКУ «Крымэнерго» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии № от 15 августа 2014 г., выданного Керченским городским судом Республики Крым на основании решения Керченского городского суда Республики Крым по гражданскому делу № 2-435/14 от 21 мая 2014 г. о взыскании с Чернова В.В. солидарно задолженности за безучетно потребленную электрическую энергию в размере 29 874 рубля 17 копеек и 236 рублей 10 копеек расходов по оплате государственной пошлине, в установленный законом срок, мотивируя тем, что ГУК РК «Крымэнерго» является взыскателем по исполнительному листу серии № от 15 августа 2014 г. о взыскании с Чернова В.В. солидарно задолженности за безучетно потребленную электрическую энергию в размере 29 874 рубля 17 копеек и 236 рублей 10 копеек расходов по государственной пошлине. 19 ноября 2018 г. истец обратился в Отдел судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа. Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым №82012/19/3674 от 17 января 2019 г. было отказано в возбуждении исполнительного производства, на основании п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что документ не является исполнительным, ввиду отсутствия в нем данных о месте рождения должника. С указанным постановлением истец не согласен, считает его незаконным, нарушающим их права, поскольку оно противоречит ст. ст. 30,31 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указывают, что отсутствие данных о месте рождения должника не является непреодолимым препятствием к возбуждению исполнительного производства и исполнению требований исполнительного листа, поскольку в исполнительном документе имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 14 февраля 2019 г. административное исковое заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» Керченский район электрических сетей удовлетворено. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Павлова Дмитрия Вячеславовича от 17 января 2019 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства. На должностных лиц Отдела судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» Керченский район электрических сетей о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС № 017638483, выданного Керченским городским судом Республики Крым.

Не согласившись с указанным решением, Отделом судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым подана апелляционная жалоба, в которой просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что исполнительный лист ВС № 017638483, поданный на исполнение, не соответствует требованиям, предъявленным к исполнительному документу, а именно, в соответствии с п.п. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, дата и место рождения, место работы (если известно).

В судебном заседании представитель Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» Керченский район электрический сетей Дубовицкая А.Ф. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Павлов Д.В., Чернов В.В., Чернова Н. В., Чернова А.В., представители Отдела судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Павловым Д.В., Отделом судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым направлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судебная коллегия, руководствуясь указанными положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как усматривается из материалов дела, заочным решением Керченского городского суда Республики Крым по делу № 2-435/14 от 21 мая 2014 г. иск ПАО «ДТЭК Крымэнерго» к Чернову Владимиру Владимировичу, Черновой Наталье Васильевне, Черновой Анне Владимировне о взыскании убытков, причиненных безучетным потреблением электрической энергии удовлетворен. С Чернова Владимира Владимировича, Черновой Натальи Васильевны, Черновой Анны Владимировны в пользу ПАО «ДТЭК Крымэнерго» в возмещении убытков солидарно взыскано 34 639 рублей 61 копейки, судебные расходы по 236 рублей 10 копеек с каждого лица.

15 августа 2014 г. Керченским городским судом Республики Крым выдан исполнительный лист серии ВС №017638483 о солидарном взыскании с Чернова Владимира Владимировича, Черновой Натальи Васильевны, Черновой Анны Владимировны в пользу ПАО «ДТЭК Крымэнерго» в возмещении убытков 34 639 рублей 61 копейки, судебных расходов по 236 рублей 10 копеек с каждого, в отношении должника Чернова Владимира Владимировича, 25 февраля 1959 года рождения.

16 января 2019 г. Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» Керченский район электрических сетей обратилось в Отдел судебных приставов в г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Чернова Владимира Владимировича на основании исполнительного листа серии ВС № 017638483 от 15 августа 2014 г.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов в г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Павлова Д.В. от 17 января 2019 г. отказано в возбуждении исполнительного производства, на основании п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что документ не является исполнительным, отсутствуют данные о месте рождения должника.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства не соответствуют требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается исходя из следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статьи 1, 2, 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Из положений частей 1, 8 статьи 30, части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 названного Закона.

В силу подпункта «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Таким образом, по смыслу закона несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, исполнительный лист, предъявленный к принудительному исполнению, содержит данные о фамилии, имени и отчестве должника, его месте жительства, дате рождения, что позволяет его идентифицировать и осуществлять исполнительные действия. Сведения о месте рождения суду не известны, о чем указано в исполнительном листе.

Кроме того, в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения.

Вместе с тем, в данном случае судебный пристав-исполнитель в оспариваемом постановлении не обосновал невозможность идентификации должника и по формальному основанию отказал в возбуждении исполнительного производства, что противоречит принципу обязательности исполнения судебных актов.

Вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушает права и законные интересы административного истца, что выражается в затягивании исполнения судебного акта и несвоевременном получении с должника денежных средств.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приведенные судом в исполнительном документе данные о должнике, несмотря на отсутствие сведений о месте рождения должника, позволяли идентифицировать должника, в связи с чем отказ в возбуждении исполнительного производства в конкретной ситуации нарушал права взыскателя и создавал угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции мотивированы, полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности решения суда первой инстанции и не находит оснований для его отмены.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Керченского городского суда Республики Крым от 14 февраля 2019 г., - оставить без изменения, апелляционную жалобу Отдела судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий судья: Н.А. Терентьева

Судья: О.В. Хожаинова

Судья: О.А. Шидакова