Решение по делу № 2-2669/2022 от 22.03.2022

Дело № 2-2669/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2022 года                                                                  г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Морозовой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Андрея Витальевича к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов,

установил:

Соколов А.В. обратился в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 08.02.2021 года между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого, он обязался оплатить цену договора в размере 2 740 578 рублей, а ответчик обязался передать ему объект долевого строительства в виде квартиры, имеющей характеристики, отвечающие его требованиям. Свои обязательства он исполнил в полном объеме. Согласно п. 6.1 Договора, срок передачи Объекта долевого строительства Застройщиком Участнику – не позднее 30.06.2021 года. Однако объект долевого строительства был ему передан лишь 21.12.2021 года. В связи с чем полагает, что с овтетчик5а в его пользу подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 14.09.2021 года по 21.12.2021 год в размере 261 994 рублей 86 копеек. Обратившись к ответчику с претензией о выплате ему денежных средств, он до настоящего времени денежные средства не получил, в связи с чем, с ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке. Ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 25 000 рублей. Также им были понесены расходы по оформлению доверенности на представителя и почтовые расходы по направлению ответчику претензии и копии иска. Данные расходы также по мнению истца подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Просит суд взыскать с ООО «СЗ «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 261 994 рублей 86 копеек; компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей; штраф; расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1 980 рублей и почтовые расходы в размере 291 рубля 47 копеек.

В судебное заседание ни истец, ни его представитель не явились. Представитель истца просил суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, представил письменные возражения, из содержания которых следует, что истцом неверно произведен расчет неустойки. Полагает, что неустойка за период с 14.09.2021 года (решением Железнодорожного городского суда Московской области от 22.12.2021 года, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 01.07.2021 года по 13.09.2021 год) по 21.12.2021 год будет составлять 169 526 рублей 08 копеек. При взыскании неустойки, просит применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, учитывая то, что постановлением Губернатора Московской области от 12.03.2020 года № 108-ПГ на территории Московской области был введен режим повышенной готовности. В связи с этим, деятельность застройщика приостановилась в период с марта 2020 года по май 2020 года. После приостановки деятельность застройщика была затруднена, поскольку пришлось учитывать ограничительные меры, в том числе по количеству работников и соблюдению социальной дистанции. Кроме того, причиной задержки окончания строительства дома, явилась необходимость в ходе строительства жилых домов выполнить комплекс работ по строительству головных инженерных сооружений, а также детского школьного образовательного учреждения. Одновременно заявил ходатайство о предоставлении отсрочки по исполнению решения суда на основании постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4, 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. ст. 15, 333 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии со ст. ст. 15, 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что 08.02.2021 года между ООО «Специализированный застройщик МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» и Соколовым Андреем Витальевичем был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого, ООО «СЗ МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» обязалось в предусмотренный Договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать квартиру Соколову А.В., а последний обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру от застройщика по акту приема-передачи.

Согласно п. 4.1 Договора, цена участия в долевом строительстве составила 4 670 140 рублей 06 копеек.

Согласно п. 6.1 Договора, срок передачи объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – в течение 3-х календарных месяцев, исчисляемых с 01 апреля 2021 года.

Свои обязательства по оплате участия в строительстве многоквартирного дома, Соколов А.В. исполнил в полном объеме и своевременно, что подтверждается банковским ордером от 06.03.2021 года.

21.12.2021 года между ООО «СЗ МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» и Соколовым А.В. подписан акт приема-передачи, по которому ответчик передал истцу объект долевого строительства в виде квартиры по адресу: <адрес>. Из содержания данного акта следует, что окончательная цена договора составляет 4 682 993 рубля 88 копеек.

Учитывая то, что ответчик допустил просрочку в передаче истцу квартиры по акту приема-передачи, принимая во внимание взыскание решением суда неустойки за период с 01.07.2021 года по 13.09.2021 год, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 14.09.2021 года по 21.12.2021 года. Неустойка за данный период времени составляет 169 992 рубля 68 копеек: 4 682 993,88 х 5,50% (ставка рефинансирования ЦБ РФ, действовавшая на день исполнения обязательства, предусмотренного договором – 30.06.2021 года) : 150 х 99 дней.

При этом, учитывая ходатайство представителя ответчика, причины допущения просрочки передачи объекта долевого строительства, а также период просрочки, суд находит подлежащим, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и взыскать с ООО «Специализированный застройщик МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу Соколова А.В. неустойку в размере 110 000 рублей.

Ненадлежащим исполнением ответчиком своей обязанности по своевременной передаче объекта долевого строительства, истцу был причинен моральный вред, в связи с чем, суд находит подлежащим взыскать компенсацию морального вреда. При этом учитывая характер и степень нравственных страданий истца, характер нарушения ответчиком, суд находит подлежащим взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Из материалов дела также следует, что 12.09.2021 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просила выплатить ей неустойку. Расходы по направлению претензии составили 67 рублей 20 копеек. До настоящего времени, требования истца ответчиком не исполнены. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом убытки и штраф.

Расходы по направлению претензии суд расценивает как убытки истца, а не судебные расходы, поскольку по данной категории спора, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является обязательным, не направление претензии не препятствовало реализации истцом своего права на обращение в суд с рассматриваемым иском. В связи с чем, исходя из содержания положения п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", указанные расходы не могут относиться к судебным издержкам. При этом суд учитывает, что несение данных расходов было направлено на восстановление своего нарушенного права в досудебном порядке, что в силу ст. 15 ГК РФ относит данные расходы к убыткам.

При решении вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, суд полагает, что штраф в размере 62 533 рублей 60 копеек (110 000 + 15 000 + 67,20) : 2) является несоразмерным характеру и периоду нарушения ответчиком своей обязанности по удовлетворению требования потребителя в добровольном порядке. Учитывая то, что штраф является мерой ответственности, не является средством обогащения потребителя, суд находит подлежащим, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа и взыскать с ООО «СЗ МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу истца штраф в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п.п. 2, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1 980 рублей, а также расходы по направлению ответчику копии иска в размере 17 рублей 25 копеек (224,27 : 13).

Учитывая то, что требования истца подлежат удовлетворению частично, принимая во внимание положения Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года №1, суд находит подлежащим взыскать с ООО «Специализированный застройщик МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу истца понесенные им судебные расходы в размере 17 рублей 25 копеек.

Оснований для взыскания расходов по оформлению доверенности на представителя в размере 1 980 рублей, суд не усматривает, поскольку из содержания доверенности не следует, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В соответствии со ст. 204 ГПК РФ, в случае если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Согласно постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно.

Учитывая указанное, суд находит подлежащим ходатайство ответчика удовлетворить, предоставив ему отсрочку по уплате взысканной судом денежной суммы до 01.01.2023 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск Соколова Андрея Витальевича к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу Соколова Андрея Витальевича неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 14.09.2021 года по 21.12.2021 года в размере 110 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; убытки в размере 67 рублей 20 копеек; штраф в размере 50 000 рублей и судебные расходы в размере 17 рублей 25 копеек, а всего денежную сумму в размере 175 084 рублей 45 копеек.

В иске Соколова Андрея Витальевича к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов в большем размере – отказать.

Заявление ООО «Специализированный застройщик МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о предоставлении отсрочки – удовлетворить.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» отсрочку по исполнению решения суда до 01.01.2023 года.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья:                                   М.В. Васильева

решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2022 года