Решение по делу № 2-444/2021 от 19.11.2021

11RS0012-01-2021-000979-17 Дело № 2-444/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Можеговой Т.В.

при секретаре Кныш Е.А.,

с участием помощника прокурора Прилузского района Супряткина Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

08 декабря 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Вахниной Т.Б. к Вахнину А.А. о выселении,

установил:

Вахнина Т.Б. обратилась в суд с иском к Вахнину А.А. о выселении. В обоснование заявления указала, что является собственником квартиры <адрес> с. Объячево. Ответчик был временно вселен истцом, однако временная регистрация по месту жительства у ответчика прекращена. В настоящее время проживать с ответчиком в одной квартире невозможно из-за сложившихся личных неприязненных отношений и аморального поведения ответчика, однако освободить жилое помещение в добровольном порядке Вахнин А.А. не желает, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец на удовлетворении требований настаивала, указав, что Вахнин А.А. является ее сыном. Она является единственным собственником квартиры <адрес> с. Объячево. Вахнину А.А. в 2019 году была предоставлена временная регистрация в вышеназванной квартире, поскольку ему требовалась операция и обещал вести себя прилично. Вахнин А.А. свое обещание не выполнил: ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, не оплачивает коммунальные платежи. После окончания временной регистрации в июне 2021 года просила Вахнина А.А. выселиться из жилого помещения, однако последний ответил отказом. В последнее время совместно проживание с ответчиком стало невыносимым, поскольку последний систематически нарушает правила проживания в МКД, высказывает угрозы физической расправы и порчи имущества, не участвует в оплате коммунальных расходов.

Ответчик Вахнина А.А. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что в настоящее время регистрации по месту жительства или пребывания не имеет. Проживает в квартире истца, поскольку является ее сыном, ранее по просьбе истца отказался от доли в наследстве на спорное имущество. Не имеет возможности выселиться в другое жилье, поскольку собственного жилья не имеет, как и не имеет финансовой возможности оплачивать съемное жилье. Полагает, что истец его оговаривает в части наличия нарушений с его стороны правил проживания в МКД, в тоже время признал наличие семейного конфликта.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев гражданское дело № 2-372/2012, дела об административных правонарушениях № 5-1317/2021, № 5-279/2021, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу статей 17, 18, 46, 47 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Ст. 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище (ч. 1) и обязание органов государственной власти и органов местного самоуправления создавать условия для его осуществления (часть 2). При этом Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Ч. 1 ст. 288 ГК РФ предусматривает, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.09.2006 Вахнина Т.Б. является собственником квартиры <адрес> с. Объячево Прилузского района Республики Коми, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 29.11.2021 №.

При этом из копии свидетельства о праве на наследство по закону от 13.09.2006 следует, что дети Вахниной Т.Б., в том числе и Вахнин А.А., отказались в ее пользу от наследства, открывшегося после смерти ФИО1.

На основании решения Прилузского районного суда Республики Коми от 19.09.2012 (дело № 2-372/2012) принято признание иска ответчиком и удовлетворены исковые требования Вахниной Т.Б. к Вахнину А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Решение вступило в законную силу 20 октября 2012 года.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По сообщению МП ОМВД России по Прилузскому району Вахнин А.А. имел временную регистрацию по месту жительства по адресу: Республика Коми, Прилузский район, с. Объячево, <адрес>, в период с 03.06.2020 по 04.06.2021.

Из информации Росрееста по Республике Коми следует, что иного жилого помещения в собственности Вахнина А.А. не имеется.

В силу ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. При этом, как разъяснил Верховный Суд РФ в своем постановлении Пленума от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Как следует из объяснений истца, ответчик был временно вселен ею в жилое помещение в качестве члена ее семьи (сын), однако в настоящее время временная регистрация закончилась, и она не желает продолжать совместное проживание с Вахниным А.А.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выработанной в постановлении Пленума от 02.07.2009 № 14, семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В тоже время наличие биологического родства между Вахниной Т.Б. (мать) и Вахниным А.А. (сын) не свидетельствует о наличии в настоящее время между последними семейных отношений, поскольку ответчик является совершеннолетним гражданином, на иждивении истца не находится, при этом в судебном заседании установлено, что последние совместного хозяйства не ведут.

Отсюда, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Вахнин А.А. перестал быть членом семьи собственника жилого помещения, по смыслу, придаваемому жилищным законодательством.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Исходя из буквального содержания заявленных требований, Вахнина Т.Б. просит выселить ответчика из жилого помещения в связи с невозможностью совместного с ним проживания и отсутствием у ответчика права пользования жилым помещением, т.к. последний в жилом помещении не зарегистрирован.

В соответствии со ст. ст. 91 ЖК РФ за систематическое нарушение прав и законных интересов соседей наниматель жилого помещения может быть выселен в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения при условии, что он был предупрежден наймодателем о выселении, но не принял мер к устранению нарушений.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением.

Однако, согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009, при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Между истцом и ответчиком какого-либо соглашения о порядке условий проживания Вахнина А.А. в спорной квартире не заключалось.

В тоже время факт недопустимого поведения ответчика, злоупотребление им спиртными напитками, и систематическое нарушение с его стороны прав и законных интересов истца подтверждается объяснениями истца и представленными суду письменными доказательствами, а именно: информацией ОМВД по Прилузскому району, материалами о привлечении ответчика к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 1, ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вахнин А.А. привлечение к административной ответственности по ст. 30.1 ч. 1, ст. 6.1.1 КоАП РФ не оспорил, постановления от 28.10.2021 и 09.11.2021 вступили в силу.

При этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств невозможности выселения из жилого помещения, принадлежащего истцу, не представлено, как и не заявлялось ходатайство о сохранении за ним права проживания в квартире истца на определенный срок, и судом не добыто.

Частью 2 ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением.

Исходя из анализа совокупности вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела; принимая во внимание, что факт систематического нарушения со стороны Вахнина А.А. прав и законных интересов истца в ходе судебного заседания доказан в полном объеме; будучи предупрежденным о возможности его выселения, образ жизни ответчик не изменил, доказательств обратного не представил; в то время как поведение последнего расценивается, как создание препятствий в пользовании и распоряжении Вахниной Т.Б. принадлежащим ей имуществом; суд полагает возможным выселить Вахнина А.А. из квартиры <адрес> с. Объячево Прилузского района Республики Коми, без предоставления другого жилого помещения.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией от 16.11.2021, с ответчика в пользу Вахниной Т.Б. надлежит взыскать госпошлину в заявленной сумме.

Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст. 56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Вахниной Т.Б. к Вахнину А.А. о выселении - удовлетворить.

Вахнина А.А., <данные изъяты>, выселить из жилого помещения по адресу: Республика Коми, Прилузский район, с. Объячево, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Вахнина А.А. в пользу Вахниной Т.Б. государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2021 года.