Решение от 18.12.2023 по делу № 33-6666/2023 от 21.11.2023

                Дело № 33-6666/2023

              (номер дела, присвоенный в суде первой инстанции №2-328/2023

            УИД 72RS0026-01-2023-000341-84)

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Тюмень                         18 декабря 2023 года

        Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи:	Чесноковой А.В.,
судей:        при секретаре:	Малининой Л.Б., Фёдоровой И.И.,         Матвеевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Зыряновой О.А. на решение Ярковского районного суда Тюменской области от 13 сентября 2023 года, которым постановлено:

«исковые требования прокурора Ярковского района Тюменской области в интересах Ивановой С.С. к ИП Зыряновой О.А. о признании отношений трудовыми – удовлетворить.

Признать отношения между Ивановой С.С., <.......> года рождения и индивидуальным предпринимателем Зыряновой О.А. в период с 05 декабря 2019 по 21 марта 2021 года трудовыми в должности менеджера – консультанта.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зыряновой О.А. (ОГРНИП <.......>) государственную пошлину в размере 300 рублей в бюджет Ярковского муниципального района».

            Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

            у с т а н о в и л а:

Прокурор Ярковского района в интересах Ивановой С.С. обратился в суд с иском с учетом уточнений исковых требований к Зыряновой О.А., в котором просит признать отношения между Ивановой С.С., <.......> г.р. и ИП Зыряновой О.А. в период с 05.12.2019г. по 21.03.2021г. трудовыми в должности <.......>.

Исковые требования мотивированы тем, что Иванова С.С. 05.12.2019 г. фактически приступила к выполнению работы в мебельном магазине, расположенном по адресу: <.......>, в должности <.......> у работодателя ИП Зырянова О.А. По устной договоренности с ответчиком Ивановой С.С. была установлена фиксированная заработная плата в размере 13 000 руб., а также 5 % с каждого проданного товара. Денежные средства Ивановой С.С. выдавала ответчик.

21.03.2021 Иванова С.С. прекратила трудовую деятельность у Зыряновой О.А. В течение всего периода осуществления трудовой деятельности договор между сторонами заключен не был. Иванова С.С. выполняла трудовые функции в соответствии с определенным распорядком, придерживалась оговоренного режима работы, под контролем и управлением ответчика, за выполнение функций ответчик выплачивала истцу денежное вознаграждение. Истец считает, что отношения между Зыряновой О.А. и Ивановой С.С. следует признать трудовыми.

В судебном заседании суда первой инстанции прокурор Корякин В.А. требования поддержал.

Истец Иванова С.С., ответчик Зырянова О.А., третье лицо Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в суд первой инстанции не явились при надлежащем извещении.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым ответчик Зырянова О.А., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции.

Ссылаясь на нарушения норм процессуального права, указывает, что представитель ответчика не был извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, суд не отложил рассмотрения дела в виду болезни представителя ответчика, дело рассмотрено без участия истца при отсутствии от неё заявления о рассмотрении дела без её участия. Кроме того, отсутствуют доказательства волеизъявления истца об установлении трудовых отношении за период с 05.12.2019 по 21.03.2021. Обращает внимание, что ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 23.03.2021 г.

Приводит доводы о том, что судья Бабушкина А.В. не могла рассмотреть данное дело и подлежала отводу, ввиду заинтересованности в исходе дела, поскольку в её производстве находится гражданское дело по иску Зыряновой О.А к Ивановой С.С. о взыскании ущерба, которое связано с данным делом.

Полагает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие нахождение в трудовых отношениях с ответчиком, сама истец не обращалась с заявлениями о приёме на работу, о заключении трудового договора. Кроме того, прокурором пропущен срок обращения в суд на 2 года и четыре месяца, о восстановлении срока истцом не заявлено.

Обращает внимание, что суд необоснованно в качестве доказательств сослался на показания свидетелей из материалов уголовного дела возбужденного в отношении ответчика, которое на момент рассмотрения настоящего дела еще не было рассмотрено мировым судом, а, следовательно, данным пояснениям не дана оценка. К тому же суд обязан был приостановить данное дело до разрешения уголовного дела в отношении ответчика.

На апелляционную жалобу поступили возражения прокурора, в которых просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tom.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

        Представитель ответчика Михайлов Ю.В. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции жалобу поддержал.

        Прокурор в судебном заседании в суде апелляционной инстанции просил оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

        Иные лица участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

        Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия полагает следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Зырянова О.А. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в период с 04.04.2016 по 23.03.2021 (л.д. 13-16).

Из ответа Отделения Фонда пенсионного и социального страхования в Российской Федерации по Тюменской области от 18.08.2023 следует, что в региональной базе на застрахованное лицо Иванову С.С., <.......> г.р. за период с 05.12.2019 по 21.03.2021 нет сведений о периодах работы, включаемых в страховой стаж (л.д. 80).

Из сведений ФНС по Тюменской области от 22.08.2023 также следует, что отсутствует информация о страховых взносах работодателя ИП Зыряновой О.А. за 2019-2021г.г. по застрахованному лицу Ивановой С.С., <.......> г.р. (л.д. 82).

Согласно ответу Тюменьстат от 24.08.2023 должность «менеджер-консультант мебельного магазина» в Общероссийском классификаторе занятий отсутствует (л.д.81).

Из штатного расписания на период 01.01.2019 по 31.12.2019, 01.01.2020 по 31.12.2020, с 01.01.2021 по 31.12.2021 следует, что ИП Зырянова О.А. имела штат в количестве 2, входят продавец – консультант – 1, логист – 1 (л.д. 91, 92,93)

Из копий материалов уголовного дела <.......> возбужденного в отношении Зырянова О.А. по факту невыплаты заработной платы, следует, что Иванова С.С. с декабря 2019 года работала в должности <.......> ИП Зырянова О.А., расположенном по адресу: <.......>, данный факт подтвердило несколько свидетелей, в том числе ответчик, указав, что истец работала по гражданско-правовому договору. (л.д. 17-62)

         В силу ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации отношения, связанные с использованием личного труда могут быть признаны трудовыми, если судом будет установлено, что они имеют признаки не гражданско-правовых, а трудовых отношений.

Признаки трудовых отношений определены в ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой трудовыми являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 2 ст. 15 указанного Кодекса заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ч. 3 ст. 19.1 указанного кодекса неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

По смыслу приведенных нормативных положений характерными признаками трудовых отношений вне зависимости от оформления письменного трудового договора являются: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

Как разъяснено в пунктах 18,21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены в том числе графики работы, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи, и другие. Доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

По смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Разрешая заявленный спор суд первой инстанции руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе материалы уголовного дела, обоснованно пришел к выводу о том, что Иванова С.С. состояла с ИП Зыряновой О.А. в период с 05.12.2019г. по 21.03.2021г. в трудовых отношениях в должности <.......>, принадлежащем ИП Зыряновой О.А., по адресу: <.......>. При этом трудовой договор в письменной форме не заключался, приказ о приеме на работу работодателем – ответчиком не издавался, истцу была определена конкретная трудовая функция, установлено рабочее время и время отдыха, установлен размер заработной платы 13 000 руб. в месяц, заработная плата выплачивалась, истец был фактически допущена к работе, ответчиком факт выполнения истцом трудовых обязанностей не отрицался.

Вопреки доводам жалобы, именно на ответчике лежала обязанность доказать отсутствие с истцом трудовых отношений в оспариваемый период, а не на истце доказать факт возникновения с ответчиком трудовых отношений при доказанности фактического допуска истца к выполнению работы в интересах ответчика. Тогда как, достоверных доказательств, опровергающих трудовые отношения с истцом либо, доказательств меньшего периода трудовых отношений ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Доводы жалобы ответчика о том, что трудовой договор не был заключен по инициативе истца, суд признает несостоятельными, поскольку нормами трудового законодательства прямо предусмотрена обязанность работодателя оформить трудовой договор в письменном виде, вне зависимости от волеизъявления работника.

Разрешая вопрос о применении срока давности, заявленного ответчиком, суд сослался ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснения изложенные в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», а так же на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении Верховного Суда РФ от 15 марта 2013 г. N 49-КГ12-14, указал, что поскольку на момент подачи иска факт трудовых отношений между истцом и ответчиком установлен не был, следовательно, к спорным правоотношениям применяется общий срок исковой давности - три года с момента, когда истец узнал о нарушении своего права, а следовательно срок исковой давности не пропущен.

         С данной позицией суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 661 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

В силу части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд, как могут быть отнесены обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» по общему правилу, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).

Как следует из материалов дела исковое заявление подано Прокурором в защиту интересов Ивановой С.С. 02.08.2023 г. за пределами трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом прокурором приведены уважительные причины пропуска срока и основания для восстановления срока. Так, после прекращения Зыряновой О.А. деятельности как индивидуального предпринимателя, Иванова С.С. в 2021 продолжала работать в мебельном магазине ООО «Корона» до лета 2022 г. После увольнения истца, в т.ч. по её заявлению было возбуждено уголовное дело в отношении ответчика по факту невыплаты заработной платы, которое на момент рассмотрения настоящего дела не рассмотрено мировым судьёй, в ходе которого истцу было разъяснено на необходимость обращения в суд с требованиями о признании отношений трудовыми. Иванова С.С. ранее не обращалась в суд из-за юридической неграмотности.

Таким образом судебная коллегия полагает, что срок обращения об установлении факта трудовых отношений в суд пропущен истцом по уважительной причине, о нарушении своего права истцу стало известно после прекращения трудовых отношений в начале лета 2022 г., после чего ею были предприняты меры по защите своих нарушенных прав путем подачи соответствующих заявлений в полицию о не выплате заработной платы, а также в прокуратуру Ярковского района, своевременно обратиться в суд истец не могла по причине отсутствия правовой грамотности и материального положения.

Вопреки доводам жалобы само по себе отсутствие ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока, не является безусловным основанием для отказа в восстановлении такого срока, поскольку обязанность суда обеспечить судебную защита нарушенного права наиболее слабой стороны в трудовых отношениях – работника.

Судебная коллегия полагает, что ошибочный вывод суда первой инстанции о том, что к спорам об установлении факта трудовых отношений не применяются положения статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, не привел к принятию неправильного решения, поскольку в ходе рассмотрения дела установлены причины, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 20 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░ ░░░.5 ░░░░░░ 215 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 215 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

    ░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 25.12.2023 ░.