Решение по делу № 12-325/2019 от 05.03.2019

66RS0004-01-2019-001677-44 Дело № 12-325/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 28 марта 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Тюкова М.С., рассмотрев жалобу Филиппова А.П., на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу С.А.В. № от 20.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением должностного лица ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу № от 20.02.2019 Филиппов А.П. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 800 рублей за нарушение требований п.6.13 Правил дорожного движения.

Не согласившись с постановлением, Филиппов А.П. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, указал, что в момент предполагаемого совершения правонарушения дорожное полотно было заметено снегом, в связи с чем у него отсутствовала объективная возможность увидеть стоп-линию. Пояснил, что мог оказаться за пределами стоп-линии вынужденно, поскольку встречный поток автомобилей не дал возможности завершить ему маневр поворота налево в фазу мигавшего зеленого света светофора, что подпадает под признаки малозначительности.

Будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, Филиппов А.П. не явился, дело рассмотрено в его отсутствие на основании п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствие со ст.30.6 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующему.

Согласно ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требований ПДД РФ об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Пунктом 1.3 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 ПДД РФ предусмотрено, что красный сигнал светофора запрещает движение.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Дорожным знаком 6.16 "Стоп-линия" обозначается место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Как следует из административного материала и установлено в ходе судебного заседания, 08.02.2019 в 17:20 по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) является Филиппов А.П., не остановился перед стоп-линией обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются фотоизображениями произошедшего.

Фиксация административного правонарушения произведена специальным техническим средством «Интегра-КДД.ДК» имеющим свидетельство о поверке №, действующее до 04.06.2019.

Вышеперечисленные доказательства, отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья признает их в качестве допустимых, достоверных и достаточных.

Содержание обзорных снимков перекрестка улиц Фурманова – Белинского, свидетельствует о том, что автомобиль ПОРШЕ КАЙЕНН S государственный регистрационный знак Е236ОА196, осуществляя движение на запрещающий сигнал светофора, пересек место остановки транспортных средств, обозначенное знаком 6.16 "стоп-линия", находящимся перед светофором.

Факт управления транспортным средством в момент совершения фиксации правонарушения Филипповым А.П. не оспаривается.

Доводы Филиппова А.П. о том, что дорожное полотно было заметено снегом, в связи с чем он не видел стоп-линию, является не состоятельным.

Согласно положениям п. 4.4 ГОСТ Р 52289-2004, "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст) (в действующей на момент совершения правонарушения редакции) на участках дорог, где разметка, определяющая режим движения, трудно различима (снег, грязь и т.п.) или не может быть своевременно восстановлена, устанавливают соответствующие по значению дорожные знаки.

В соответствии с п. 5.7.18 указанного ГОСТа дорожный знак 6.16 "Стоп-линия" допускается применять для дублирования разметки 1.12, в этом случае его устанавливают в одном поперечном сечении с разметкой.

Вопреки утверждению заявителя, в рассматриваемом случае дорожный знак 6.16 размещен у перекрестка улиц Фурманова – Белинского для дублирования дорожной разметки 1.12 (стоп-линия). При движении на данном участке дороги Филиппову следовало руководствоваться указанным средством организации движения и в соответствии с требованиями ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора остановиться непосредственно перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16, несмотря на отсутствие в этот период времени дорожной разметки 1.12.

Вопреки доводам жалобы, при надлежащей степени внимательности и осмотрительности, при въезде на перекресток у Филиппова имелась возможность избежать нарушения требований ПДД РФ.

Довод жалобы Филиппова о вынужденной остановке в зоне действия знака не может быть принят во внимание, поскольку из фотоматериалов объективно усматривается что, при приближении автомобиля <данные изъяты> к знаку 6.16 загорелся запрещающий сигнал светофора (Красная фаза 0.3с), никаких впереди стоящих автомобилей, затрудняющих обзор водителя или препятствующих завершить маневр поворота налево в фазу мигавшего зеленого сигнала светофора нет. Напротив, водитель автомобиля продолжил движение к центру перекрестка, не взирая на продолжавший гореть запрещающий сигнал светофора (Красная фаза 2.1с).

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшегося решения, в том числе нарушения порядка привлечения, судья не находит.

Постановление о привлечении Филиппова А.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, судья считает, что действия Филиппова А.П. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Филиппов А.П. обоснованно привлечен к административной ответственности, ему назначено наказание в пределах, установленных санкцией данной нормы, в связи с чем, оснований для отмены постановления, судья не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Филиппова А. П. оставить без удовлетворения.

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу С.А.В. № от 20.02.2019 о привлечении Филиппова А.П. к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

РЎСѓРґСЊСЏ (РїРѕРґРїРёСЃСЊ) Рњ.РЎ. РўСЋРєРѕРІР°

Копия верна:

РЎСѓРґСЊСЏ

На 28.03.2019 решение не вступило в законную силу

РЎСѓРґСЊСЏ