Решение от 02.10.2023 по делу № 33-12041/2023 от 22.09.2023

Судья Елисеева Н.М.         Дело № 33-12041/2023

24RS0046-01-2023-000368-46

2.171

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 02 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Черновой Т.Л., Килиной Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоренко В.Б.

гражданское дело по иску Фатыхова Рамиля Фаниловича, Фатыховой Светланы Алексеевны к ООО СЗ «КБС-Берег» о взыскании стоимости устранения недостатков переданной квартиры по договору долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО СЗ «КБС-Берег» Звягина М.В.

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 10 июля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Фатыхова Рамиля Фаниловича, Фатыховой Светланы Алексеевны к ООО СЗ «КБС-Берег» о взыскании стоимости устранения недостатков переданной квартиры по договору долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «СЗ «КБС-Берег» (2464154438) в пользу Фатыхова Рамиля Фаниловича, Фатыховой Светланы Алексеевны: расходы по приведению квартиры к договору в размере 29 645 руб., по 14 822,50 в пользу каждого; неустойку за период с 01.07.2023 года по 10.07.2023 года в размере 2 964,50 руб., по 1 482,25 руб. в пользу каждого; убытки, связанные с оплатой досудебной экспертизы в размере 24 000 руб., по 12 000 руб. в пользу каждого; компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., по 500 руб. в пользу каждого; почтовые расходы за почтовое отправление ответчику в размере 140 руб., по 70 руб. в пользу каждого; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 900 руб., по 950 руб. в пользу каждого; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. по 10 000 руб. в пользу каждого; штраф в размере 16 804,75 руб., по 8 402,37 руб. в пользу каждого.

Взыскать с ООО «СЗ «КБС-Берег» (2464154438) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 478,29 руб.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

        У С Т А Н О В И Л А:

Фатыхов Р.Ф., Фатыхова С.А. обратились в суд с иском к ООО СЗ «КБС-Берег» о взыскании стоимости устранения недостатков жилого помещения, неустойки, компенсации морального вреда.

Требования мотивировали тем, что 17.05.2022 на основании договора участия в долевом строительстве заключенного с ООО СЗ «КБС-Берег» приобрели в собственность квартиру по адресу: <адрес>. В процессе эксплуатации жилого помещения истцами обнаружены строительные дефекты, существенно нарушающие качество квартиры. Согласно заключения № от 13.12.2022 выявлены многочисленные нарушения требований действующей нормативной документации, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 36 957 руб. Претензия истцов оставлена ответчиком без удовлетворения

С учетом уточнений просили взыскать с ООО «СЗ «КБС-Берег» расходы по приведению квартиры к договору в размере 29 645 руб., неустойку за период с 21.01.2023 по 31.12.2023 в сумме 229 776,90 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы 24 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., почтовые расходы за направление претензии ответчику 73,50 руб., почтовые расходы по направлению иска ответчику 66,50 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., расходы за нотариальное оформление доверенности 1 900 руб., штраф.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Звягин М.В. просит отменить решение, отказав в удовлетворении иска. Указывает, что в силу закона застройщик отвечает не за любое отступление от договора, а лишь за то, которое ухудшает качество объекта, либо делает его непригодным. Доказательств того, что отделочные работы, не предусмотренные проектом, выполнены некачественно, материалы дела не содержат.

В возражениях на жалобу представитель истцов Ефимов А.М. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Истцы, 3-и лица в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом заказными письмами. Стороны также уведомлены публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда. Судебная коллегия считает возможным в соответствие с п.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика по доверенности Звягина М.В., поддержавшего доводы жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ч.1, ч.2 ст. 7 Федерального Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ст. 4 указанного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствие со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ч.6 ст. 13 данного Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений изложенных в п. 28 Постановления пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст. 13, п.5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).

Как правильно установлено судом, 17.05.2022 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №, на основании которого в собственность истцов по акту приема-передачи от 18.11.2022 передана квартира по адресу: <адрес>

Согласно п. 4.1.4 указанного договора, застройщик обязался передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора и проектной документации.

В силу п. 7.1 договора, качество объекта долевого строительства должно соответствовать условиям настоящего договора; перечню национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов привил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона № 384-ФЗ, проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы и устанавливающей классы точности для измерения отклонений геометрических параметров; СТО №; СТО, ТУ, локальным нормативным актам подрядных/субподрядиых организаций, включенных в состав проектной документации, в том числе ГОСТ 21778; 21779; 21780; 23616; 26433 «Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве...»; ГОСТ 13015-2012 «Изделия бетонные и железобетонные для строительства. ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата», ТУ23.61.12-020-01218534-2019 «Панели стеновые наружные железобетонные с оконными блоками, установленными в заводских условиях», иным обязательным ГОСТ, действующим на момент заключения договора.

Согласно п. 7.3 договора, участник долевого строительства получил от застройщика полную и достоверную информацию об объекте долевого строительства, в том числе о его характеристиках и установленных договором и проектно-сметной документацией требований к качеству объекта, а также ознакомился с проектно-сметной документацией и стандартом предприятия СТО 01218534-001-2021, включая состав и виды отделочных работ.

Из проектной документации на строительство следует, что жилые комнаты, кухни, кухни-ниши, кухня-столовая, кладовые, хозяйственные встроенные шкафы и квартирные коридоры – отделка всех помещений квартир (кроме полов), согласно заданию на проектирование не предусмотрена. Санузлы, ванные и туалеты – отделка всех помещений квартир (кроме полов), согласно заданию на проектирование не предусмотрена.

Также достоверно установлено и ответчиком не оспаривалось, что в процессе эксплуатации жилого помещения обнаружены строительные недостатки.

Согласно экспертного заключения ООО «Гранит»№ от 13.12.2022, экспертом установлены недостатки строительных и монтажных работ, несоответствующие существующим требованиям нормативно-технической документации, СНиПов, ГОСТов, обязательных при строительстве и отделки многоквартирных жилых домов. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 36 957 руб. Стоимость приведения квартиры к договору, включая снятие обоев простых и улучшенных, разборку облицовки стен из керамических глазурованных плиток, демонтаж дверных коробок в каменных стенах с отбивкой штукатурки в откосах, демонтаж натяжного потолка в квартире, вывоз мусора - 29 645 руб.

10.01.2023 ответчиком получена претензия истцов с требованием выплаты указанных сумм.

Не оспаривая наличие в квартире строительных недостатков ответчиком, платежными поручениями № и № от 12.01.2023 ответчик перечислил на счет истцов 36 957 руб., в счет оплаты стоимости устранения строительных недостатков в квартире по адресу: <адрес>.

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцами требований.

При этом суд обоснованно исходил из доказанности факта не исполнения ответчиком принятых на себя по договору обязательств по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора и проектной документации, согласно которой отделка всех помещений квартиры (кроме полов) не предусмотрена.

В нарушение условий договора квартира была передана с выполненными застройщиком до сдачи жилого дома в эксплуатацию отделочными работами, что не предусматривалось проектной документацией.

Указанное является основанием для взыскания с ответчика расходов, по приведению квартиры к договору, в установленном экспертным путем размере, по итогам проведенной досудебной экспертизы, обоснованность выводов которой сторонами не оспаривалась, сомнений в объективности у судебной коллегии не вызывает.

Установленный судом факт нарушения ответчиком прав истцов, как потребителей является основанием для взыскания компенсации морального вреда, размер которой судебная коллегия находит разумным.

Также правильно судом исчислены предусмотренный ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и неустойка за нарушение сроков исполнения законных требований потребителя, с приведением подробных расчетов в тексте решения, правильность которых проверена судебной коллегией.

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ правомерно оставлено судом без удовлетворения, ввиду отсутствия к тому законных оснований.

Взысканные судом штрафные санкции в полной мере отвечают требованиям соблюдения баланса прав и интересов сторон, принципу разумности и соразмерности.

Заявленные истцами требования о возмещении судебных расходов, в виде оплаты услуг почты, услуг нотариуса по оформлению доверенности, услуг представителя, расходов по оплате досудебной экспертизы, факт несения которых подтвержден документально и не вызывает сомнений, разрешены судом в соответствии с требованиями главы 7 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, сводящимся к переоценке доказательств.

Процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░-░░░░░» ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░:                                     ░.░. ░░░░░░░                         

░.░. ░░░░░░