Решение от 07.06.2019 по делу № 2-390/2019 от 05.03.2019

№ 2-390/2019

                                                 Р Е Ш Е Н И Е     

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                                                                                                                  

7 июня 2019 года                                    с. Чалтырь Мясниковского района

                                                              Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: судьи Килафян Ж.В., при секретаре Атоян С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Либерти Страхование (АО) к Налбандяну Шагену Варужановичу о возмещении ущерба в порядке регресса     

                                                УСТАНОВИЛ:

      Либерти Страхование (АО) обратилось в суд с названным исковым заявлением, указав, что 18.07.2018 года произошло ДТП с участием автомобиля AUDIA6, № под управлением Налбандяна Ш.В. и автомобиля RenaultDUSTER, № под управлением ФИО6 (собственник - ФИО6). На основании документов о ДТП, виновным признал водитель автомобиля AUDIA6, №, нарушивший ПДД РФ. В рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС 351-61-1012709578-17 и на основании заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО, Либерти Страхование (АО) произвело выплату страхового возмещения в размере 100000,00 руб. Таким образом, право требования Либерти Страхование (АО) возникло к ответчику, как лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. На основании изложенного Либерти Страхование (АО) просило суд взыскать с Налбандяна Ш.В. сумму ущерба в размере 100000,00 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 3200 рублей.        

       Представитель Либерти Страхование (АО) в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен, ранее представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, одновременно указав, что потерпевший в ДТП Мозговой Г.В. обращался за выплатой страхового возмещения в свою страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия», туда же и предоставлял ТС Рено Дастер н/з № на осмотр. Ответчик транспортное средство Ауди н\з Х186РО 197 на осмотр истцу не предоставлял, свой экземпляр извещения о ДТП истцу также не направлял, что явилось основанием для предъявления к ответчику регрессного требования.          

       В судебном заседании ответчик и его представитель в порядке ст. 53 ГПК РФ - Остапин Г.В. предъявленные требования не признали, просили в иске отказать.                

        В силу ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.        

       Выслушав ответчика, его представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

       В судебном заседании установлено, что 18.07.2018 года по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля AUDIA6, гос. номер № под управлением Налбандяна Ш.В. и автомобиля RenaultDUSTER, гос.номер № под управлением ФИО6

        Виновным в ДТП был признан водитель Налбандян Ш.В., управлявший автомобилем AUDIA6, гос номер №.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серия ЕЕЕ № в Либерти Страхование (АО) (л.д. 14).

Либерти Страхование (АО) признало ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 100000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 07.08.2018 года (л.д.11).

Согласно пункту 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Положениями статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, в том числе в случае, когда такое лицо при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия (подпункт "ж" пункта 1).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств является одним из институтов, направленных на предотвращение нарушений в сфере дорожного движения, а также защиту прав третьих лиц при использовании транспортных средств их владельцами; установление обязательности страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств федеральным законом обусловлено конституционно закрепленным требованием особой защиты таких значимых для всего общества неотчуждаемых благ, как жизнь и здоровье человека, охрана его имущества (статьи 2, 20, 41 и 45 Конституции Российской Федерации), а следовательно, имеет общезначимые (публичные) цели (Постановление от 31 мая 2005 года N 6-П и Определение от 12 июля 2006 года N 377-О).

Признав закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в названных решениях указал, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда; потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношения по обязательному страхованию, поэтому при определении направленности правового регулирования отношений, возникающих в процессе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, надлежит - исходя из конституционного принципа равенства и тесно связанного с ним конституционного принципа справедливости - предусматривать специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего, которые должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

Одной из таких гарантий выступает установленный законодательством об обязательном страховании механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, являющийся более оперативным способом защиты прав потерпевших, который, исходя из требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных механизмов разрешения соответствующих споров.

Так, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закон об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, - призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Разъясняя положения подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 76 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указал, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

      Статья 11.1 Закона "Об ОСАГО" предусматривает не просто необходимость уведомления страховщиков о наступившем страховом событии, а об обязанности именно каждого из участников ДТП направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, заполненные ими бланки извещения о ДГП, что обеспечивает страховщику причинителя вреда возможность сопоставления информации, содержащейся в указанных документах, установления обстоятельств ДТП либо его отсутствия и действительного объема повреждений.

       Судом установлено и подтверждается материалами дела, в рассматриваемом случае оформление документов о ДТП происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

       Как указал истец и подтверждается материалами дела, Либерти Страхование (АО) произвело выплату страхового возмещения в размере 100000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела представлены доказательства того, что он свой экземпляр извещения о ДТП передал в страховую компанию, которая, в свою очередь, выдала ему направление на независимую экспертизу.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения довод истца о том, что ответчик не исполнил обязанность по представлению извещения о ДТП страховщику.

Оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности со всеми материалами дела, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░     

░░░░░░░░.         

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░ 2019 ░░░░.

              ░░░░░                                                                            ░░░░░░░ ░.░.