Решение по делу № 12-13/2023 от 31.03.2023

УИД: 91RS0023-01-2023-000338-68

Дело № 12-13/2023

Р Е Ш Е Н И Е

15.08.2023 года судья Черноморского районного суда Ерохина И.В., рассмотрев в жалобу Федина Сергея Алексеевича на постановление по делу об административном правонарушении № от 19.102022 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.12.37 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, мотивируя жалобу тем, что считает данное постановление незаконным, необоснованным, поскольку постановление № не является постановлением согласно КоАП РФ, т.к. не содержит мотивированное решение по делу, не приведены доказательства и другие материалы, на которых основаны выводы о виновности, не мотивирован размер назначенного наказания, смягчающие, отягчающие административную ответственность обстоятельства. В нарушение ст. 25.1 КоАП РФ заявителю не были предоставлены все материалы дела, на основании которых принято решение о привлечении к ответственности. В нарушение ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события и (или) назначенное наказание, составляется административный протокол. Заявитель указывает, что изначально оспаривал событие административного правонарушения и был не согласен с привлечением к административной ответственности, однако протокол об административном правонарушении составлен не был. ФИО1 в своей жалобе указывает, что имеет желание на рассмотрение дела об административном правонарушении по месту его жительства и регистрации, о чем желал заявить соответствующее ходатайство, но в связи с действиями инспектора ДПС он был лишён такой возможности, чем были также нарушены его права и законные интересы. Заявить ходатайство он имел возможность при составлении протокола об административном правонарушении до вынесения постановления об административном правонарушении, так как согласно ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу разъясняются их права и обязанности которые он может реализовать на данной стадии производства по делу об административном правонарушении, где в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявлять ходатайства, а согласно ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ именно по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Инспектор ДПС проигнорировал замечания ФИО5    на отсутствие протокола об административном правонарушении при его несогласии с привлечением к административной ответственности, что является нарушением прав и законных интересов, которое является законным и обоснованным основанием для отмены вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении. В данном случае, неустранимым сомнением является тот факт, что в рамках административного производства ФИО1 был не согласен с привлечением его к административной ответственности и это не опровергнуто ни должностным лицом вынесшим постановление, ни прокурором района при рассмотрении жалобы, что в свою очередь подтверждает законность и обоснованность его доводов изложенных в жалобе о существенных нарушениях требований административного законодательства повлиявших на исход дела и послуживших незаконному привлечению его к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении. Просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности и прекратить производство по делу.

    В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе. При этом пояснил, что страховой полис инспектору ДПС им предоставлен не был ввиду отсутствия такового при себе на момент проверки.

    Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст. ст. 30.1, 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из содержания статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Процессуальные требования были в полной мере соблюдены должностным лицом, вынесшим постановление, при рассмотрении дела.

Частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, что влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" контроль за исполнением владельцами транспортных средств установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию проводится полицией при совершении регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, и осуществлении федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения. Водитель транспортного средства по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, обязан представить для проверки страховой полис обязательного страхования.

Каких-либо нарушений требований действующего законодательства при получении сотрудниками ДПС доказательств по делу не установлено.

Согласно подпунктам 6.7, 6.9, 6.11, 6.12 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 664.3 должностные лица при осуществлении федерального государственного контроля имеют право: составлять протоколы об административных правонарушениях собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по дела об административных правонарушениях, применять иные меры предусмотренные законодательством об административных правонарушение направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 7.8 Административного регламента установлено, что должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора обязаны пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Таким образом, инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, находясь ДД.ММ.ГГГГ при исполнении служебных обязанностей, действовал в пределах компетенции, в соответствии с требованиями законодательства и ведомственных нормативных правовых актов в части пресечения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 вынесено постановление № о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 800 рублей, за нарушение обязанности по обязательному страхованию своей гражданской ответственности.

Доводы жалобы ФИО1 о допущенных старшим инспектором ОГИБДД по <адрес> ФИО6 нарушениях положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления по делу являются несостоятельными.

    В соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

    В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 этого Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 данной статьи постановлению (часть 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

    Необходимым условием назначения лицу наказания, в соответствии с положениями части 1 статьи 28.6 КоАП РФ, на месте совершения административного правонарушения и без составления протокола об административном правонарушении, является согласие лица с событием административного правонарушения и (или) административным наказанием, которое должно быть зафиксировано в процессуальных документах, то в постановлении по делу об административном правонарушении и в представленных материалах обязательно должна быть отражена позиция лица по существу события правонарушения, его согласие с ним и с административным наказанием. Так как, такое согласие является необходимым условием рассмотрения дела именно в соответствии со статьей 28.6 КоАП РФ, оно должно быть подтверждено надлежащими доказательствами, а обязанность зафиксировать волеизъявление лица лежит на сотрудниках административного органа.

Согласно п. 157 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае, если физическое лицо непосредственно на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, в том числе отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

Пунктом 142 того же Административного регламента установлено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса возбуждено дело об административном правонарушении, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания либо отказ от соответствующей подписи в постановлении по делу об административном правонарушении.

Из материалов настоящего дела следует, что постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с требованиями статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела не содержат доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что на момент вынесения обжалуемого постановления ФИО1 оспаривал наличие события вменяемого ему административного правонарушения, поскольку из постановления об административном правонарушении следует, что оно составлено с участием ФИО1, при этом ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с данным процессуальным документом ФИО1 был ознакомлен и получил его копию, о чем в постановлении имеются его подписи.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, о чем имеется его собственноручная подпись в постановлении в соответствующей графе.

В случае несогласия с наличием события административного правонарушения или назначенным наказанием ФИО1, будучи ознакомленным с содержанием постановления, имел возможность сделать соответствующую запись об оспаривании постановления, однако, данным правом не воспользовался.

Таким образом, суд не принимает во внимание доводы заявителя о том, что он изначально не был согласен с привлечением к административной ответственности, а также то, что он просто поставил подпись об ознакомлении с постановлением и не более того, поскольку доводы заявителя ничем не подтверждаются.

Эта запись исключала обязанность сотрудника ГИБДД составлять протокол об административном правонарушении, в отношении ФИО1

    Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что оно было вынесено в присутствии ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления была вручена ФИО1 непосредственно после его вынесения.

    На момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не предоставлен полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, как и не предоставлен при рассмотрении жалобы в суде, что подтверждает наличие вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

    Исследованные в судебном заседании доказательства не опровергают выводов суда о том, что ФИО1 был правомерно привлечен к административной ответственности.

    Иных доказательств в обоснование заявленных требований ФИО1 не предоставлено.

Поскольку дело было рассмотрено на месте совершения правонарушения в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылки в жалобе на то, что заявитель был лишен возможности заявить ходатайство о направлении дела на рассмотрение по месту его жительству, не могут повлиять на законность оспариваемых актов. При этом, доказательств наличия такого ходатайства, заявителем не предоставлено.

Содержание постановления об административном правонарушении соответствует требованиям части 1 статьи 29.10 и части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержат все необходимые сведения для разрешения дела.

Приведенные в жалобе иные доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность акта должностного лица, поскольку направлены на переоценку исследованных доказательств, что расценивается как возможность избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Суд учитывает, что в момент проверки сотрудником ОГИБДД ФИО6, ФИО1 управлял транспортным средством, ему не принадлежащим, при этом, ФИО1 не оспаривал в суде тот факт, что страхового полиса в тот момент у него при себе не было.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ ФИО2 – оставить без изменений, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Черноморский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                         И.В. Ерохина