Решение по делу № 2-1587/2018 от 09.08.2018

Дело №2-1587/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года                             г. Рязань

Октябрьский районный суд города Рязани в составе:

Председательствующего судьи Шинкарук И.Н.,

при секретаре Р.Е.В.,

с участием представителя истца М.О.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску И.В.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «ВИЛТ» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

И.В.Ю. обратился в суд с указанным иском и с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд взыскать с ООО «ВИЛТ» в свою пользу <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВИЛТ» и Прио-Внештогбанк (ПАО) заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств ООО «ВИЛТ» по кредитному договору между И.В.Ю. и Прио-Внешторгбанк (ПАО) заключен договор поручительства, а ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «ВИЛТ» заключен договор об ипотеке. В связи образовавшейся задолженностью банк направил претензию поручителю, с просьбой погасить задолженность кредитора в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между Прио-Внешторгбанком (ПАО) и И.В.Ю. заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому банк уступил истцу право требования задолженности, а также по обеспечительным договорам.

Истец И.В.Ю. о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца М.О.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «ВИЛТ» надлежащим образом извещался о месте и времени судебного разбирательства, представитель в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебные извещения, направленные по месту регистрации юридического лица по адресу <адрес>, Ряжскон щоссе, <адрес>, возвращены в суд «за истечением сроков хранения». Из отметки сотрудников почтовой службы следует, что представитель ответчика, несмотря на неоднократные извещения за повестками не явился.

Согласно ч.1 ст.165 ГК РФ уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «ВИЛТ» от своего права на получение судебных извещений в организации почтовой связи отказался, признает его извещение надлежащим, а причины неявки неуважительными и полагает возможным на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица Прио-Внешторгбанк (ПАО) о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в своем письменном отзыве на исковое заявление против удовлетворения заявленных требований истца не возражал.

Суд, исследовав материалы дела, в совокупности с представленными доказательствами, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВИЛТ» и Прио-Внешторгбанк (ПАО) заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ООО «ВИЛТ» кредит в безналичном порядке на цели: погашение задолженности в ОАО «Сбербанк России» в сумме <данные изъяты>., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 13% годовых в соответствии с порядком расчетов, установленным Договором (п.п. 2.2, 3.2, 4.1 Договора).

В обеспечении исполнения обязательств заемщиком ООО «ВИЛТ» ДД.ММ.ГГГГ между И.В.Ю. и Прио-Внешторгбанк (ПАО) был заключен договор поручительства №п1.

ДД.ММ.ГГГГ между Прио-Внешторгбанк (ПАО) и ООО «ВИЛТ» был заключен договор об ипотеке №/и в соответствии с которым ООО «ВИЛТ» заложило недвижимое имущество – здание цеха КИПиА и телефонной цифровой АТС.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ п. 4.1. кредитного договора изложен в новой редакции, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 16% годовых.

Ответчик ООО «ВИЛТ» в нарушение своих обязательств по кредитному договору с октября 2017 года платежи во исполнение обязательств по кредитному договору не производил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес заемщика уведомление с требованием о досрочном взыскании задолженности, которая не была исполнена.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк вручил поручителю уведомление с требованием о погашении задолженности за кредитора, указав, что поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет своих обязанностей по погашению кредита, то за ним сформировалась задолженность в размере <данные изъяты>.

Данное обстоятельство подтверждается банковскими документами – требование от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, выпиской по счету.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

ДД.ММ.ГГГГ Прио-Внешторгбанк (ПАО) и И.В.Ю. заключили договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым Прио-Внешторгбанк (ПАО) уступает И.В.Ю. право требования к должнику исполнения обязательства по оплате задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., вместе с обеспечивающими данное требование обязательствами (П.П. 1.2 Договора уступки), что подтверждается договором и актом приема-передачи соответствующих документов.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГг. И.В.Ю. произвел оплату по договору уступки права требования в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением от 10.01.2018г. № и между сторонами был подписан акт приема передачи.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, что подтверждается уведомлением Прио-Внешторгбанк (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, №.

И.В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ направил ООО «ВИЛТ» требование о погашении задолженности, в течение 3 дней с момента получения уведомления. Однако ответчик проигнорировал требования истца, свои обязательства в отношении истца не исполнил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ судом на ответчика возлагалась обязанность представить доказательства, опровергающие доводы истца, а также представить доказательства в подтверждение факта полной или частичной уплаты кредита.

Ответчиком ООО «ВИЛТ» не представлено суду каких-либо возражений относительно оснований заявленного иска, исковых требований и расчета взыскиваемой суммы <данные изъяты>., а также доказательств уплаты истцу задолженности полностью или частично.

На основании ч.1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету представленному истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Суд находит правильным расчет задолженности, представленный истцом, и полагает подлежащим взысканию с ответчика суммы долга в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы И.В.Ю. на оплату услуг представителя М.О.В. подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств в размере <данные изъяты>.

При определении размера расходов по оплате услуг представителей, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень занятости представителя в судебных заседаниях по настоящему делу, принципы разумности и соблюдения необходимого баланса, процессуальных прав и обязанностей сторон и считает необходимым взыскать в пользу истца <данные изъяты>.

Согласно имеющемуся в материалах дела чек-ордерами Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил государственную пошлину за подачу данного иска в общем размере <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Таким образом, с ООО «ВИЛТ» в пользу истца И.В.Ю.подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования И.В.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «ВИЛТ» о взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИЛТ» в пользу И.В.Ю. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы в общей сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья             -                 подпись