Решение по делу № 2-294/2022 (2-4097/2021;) от 22.09.2021

38RS0035-01-2021-005651-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2022 года                                                                       г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мухаметовой Н.Р., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием представителя ответчика ФИО12, действующей по доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств.

В обоснование иска, с учетом уточнения, указано следующее.

Дата между ФИО3 (далее - Истец) и ФИО4 (далее - Ответчик) был заключен договор купли-продажи транспортного средства ХОНДА АККОРД, номер двигателя К20А-6010375, номер кузова СL7-3009097, номер ПТС Адрес4, стоимость которого составила 20 000,00 руб.

Дата при проверке автомобиля Истца сотрудниками ГИБДД были обнаружены признаки изменения маркировочных значений:

- вырезания (демонтажа) фрагмента маркируемой панели со знаками первичного идентификационного номера кузова автомобиля с последующей установкой в полученном проеме с помощью сварки фрагмента маркируемой панели, с нанесенными на нем знаками вторичного идентификационного номера кузова «СL7-3009097», не по технологии предприятия - изготовителя (кустарным способом).

- демонтажа заводской металлической таблички с идентификационным номером кузова с последующей установкой на ее месте металлической таблички с идентификационным номером «СL7-3009097» не по технологии предприятия – изготовителя (кустарным способом).

Спорный автомобиль имеет скрытые существенные недостатки, не оговоренные ранее. Данные недостатки лишают Истца возможности эксплуатировать автомобиль в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения дела проведена судебная оценочная экспертиза, согласно которой стоимость спорного автомобиля составляет 405 000,00 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд, расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства Хонда Аккорд, номер двигателя К20А-6010375, номер кузова СL7-3009097 от Дата заключённый между ФИО3 и ФИО4; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 по договору купли-продажи от Дата денежные средства в размере 405 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем составлена телефонограмма. Ранее в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что стоимость автомобиля в договоре была занижена с целью неуплаты ответчиком налога на доходы физических лиц.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в ходе рассмотрения дела исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении, суду пояснив, что стороной ответчика не представлено доказательств, что на момент совершения сделки купли-продажи спорного автомобиля, металлическая таблички с идентификационным номером автомобиля была демонтирована. Ответчик длительное время пользовался автомобилем и имел возможность самостоятельно изменить идентификационный номер.

Представитель ответчика ФИО12 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении по аналогичным доводам представителя ответчика ФИО11

Третьи лица, привлеченные к участию в деле определением суда от Дата - ФИО13, ФИО14, ФИО15, привлеченные к участию в деле определением суда от Дата - ФИО16, ФИО17, ФИО18, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные в суд доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 224 Гражданского кодекса РФ передачей признается вручение вещи приобретателю.

Статьями 422, 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 455 Гражданского кодекса РФ существенным условием договора купли-продажи является условие о товаре, которое считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что Дата между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО4 был заключен договор купли-продажи транспортного средства Хонда Аккорд, номер двигателя К20А-6010375, номер кузова СL7-3009097, номер ПТС Адрес, стоимость которого по договору составила 20 000 руб. (т.1 л.д. 8).

Данный автомобиль зарегистрирован в установленном законом порядке Дата РЭО ГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» за истцом, ему выдано свидетельство о регистрации транспортного средства: 9923064238. (т. 2 л.д. 3).

Дата дознавателем ОД ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» ФИО6 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 326 УК РФ. Основанием к возбуждению уголовного дела явился установленный факт того, что в точно неустановленное дознанием время, но не позднее Дата неустановленное дознанием лицо, находясь в точно неустановленном дознанием месте, путем вырезания (демонтажа) фрагмента маркируемой панели со знаками первичного идентификационного номера кузова автомобиля марки «Хонда Аккорд» серого цвета, государственный регистрационный знак Е 106 ВО 138, изъятый у ФИО7, с последующей установкой в полученном проеме с помощью сварки фрагмента маркируемой панели, с нанесенными на нем знаками вторичного идентификационного номера кузова «СL7-3009097» не по технологии предприятия-изготовителя (кустарным способом), подвергло демонтажу заводскую металлическую табличку с идентификационным номером кузова с последующей установкой на ее месте металлической таблички с идентификационным номером «СL7-3009097».

Из материалов уголовного дела № следует, что Дата около 14.00 час. на автодороге Иркутск – Усть-Орда – Жигалово старшим инспектором ОПС взвода № ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Адрес было остановлено транспортное средства Хонда Аккорд, под управлением ФИО7 При сверке номера кузова СL7-3009097 обнаружено вздутие лакокрасочного покрытия и следы коррозии на маркировочной панели кузова, что подтверждается рапортом об обнаружении признаков преступления.

Согласно рапорту старшего дознавателя ОП № МУ МВД России «Иркутское» и акту приема-передачи транспортного средства спорный автомобиль Хонда Аккорд Дата помещен на специализированную стоянку по адресу: Адрес.

Постановлением дознавателя от Дата по делу назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от Дата заводское (первичное) содержание идентификационного номера кузова представленного на экспертизу автомобиля «Honda Accord», серого цвета, с пластинами регистрационных знаков Е106ВО138, подвергалось изменению путем:

- вырезания (демонтажа) фрагмента маркируемой панели со знаками первичного идентификационного номера кузова автомобиля с последующей установкой в полученном проеме с помощью сварки фрагмента маркируемой панели, с нанесенными на нем знаками вторичного идентификационного номера кузова «СL7-3009097», не по технологии предприятия - изготовителя (кустарным способом).

- демонтажа заводской металлической таблички с идентификационным номером кузова с последующей установкой на ее месте металлической таблички с идентификационным номером «СL7-3009097» не по технологии предприятия ~ изготовителя (кустарным способом).

В ходе осмотра скрытых плоскостей, внутренних элементов кузова и деталей комплектации предоставленного автомобиля экспертом производилась частичная разборка с демонтажем и повторной установкой отдельных элементов конструкции. При этом в месте должного расположения была обнаружена табличка с внутризаводским продукционным номером следующего содержания *P0ZK2L274*.

Из сообщения ГУ МВД России по Адрес от Дата следует, что отделением НЦБ Интерпола ГУ МВД России по Адрес осуществлялась идентификация спорного автомобиля Хонда Аккорд. Автомобиль был проверен через завод-изготовитель «Toyota» в Японии по продукционному номеру и установлено, что автомобиль Хонда Аккорд, номер шасси СL7-3052816, номер двигателя К20А-6016436, продукционный номер P0ZK2L274, произведен в 2004 году на заводе Saitama Plant JAPAN, зарегистрирован в Японии с Дата по Дата, экспортирован Дата. Автомобиль в розыске в Японии и России не значится.

Согласно ответу на судебный запрос ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» (т.2 л.д. 1) автомобиль Хонда Аккорд с номером кузова СL7-3052816, номером двигателя К20А-6016436 на регистрационном учете не значится.

Дата дознавателем ОД ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» ФИО8 вынесено постановление о приостановлении предварительного расследования в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого. До настоящего времени данное уголовно дело приостановлено.

Доводы истца о том, что ему ответчиком был продан товар, который не соответствует предмету договора, суд считает обоснованным, с учетом того, что продавцом истцу был передан автомобиль с демонтированной заводской металлической табличкой с идентификационным номером кузова, что является существенным недостатком, препятствующим эксплуатации приобретенного им автомобиля.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона от Дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Запрет на регистрацию транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо государственные регистрационные знаки, установлен пп. "ж" и "з" п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от Дата N 711, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации Дата N 1090 "О правилах дорожного движения".

В силу п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

По своей правовой природе, отказ от исполнения договора купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар денежной суммы является расторжением договора в одностороннем порядке, что не противоречит п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Изменение идентификационного номера кузова автомобиля является существенным недостатком товара, влекущим невозможность его использования.

Поскольку в силу п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, именно на ответчике лежит обязанность по доказыванию того, что им был передан истцу товар без изменений в идентификационном номере кузова автомобиля.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении» в случаях, предусмотренных законом или вытекающих из существа обязательства, на сторону может быть возложена обязанность отвечать за наступление или ненаступление определенных обстоятельств, в том числе не зависящих от ее поведения, например в случае недостоверности заверения об обстоятельствах при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 4 статьи 431.2 ГК РФ) или при изъятии товара у покупателя третьими лицами (пункт 1 статьи 461 ГК РФ).

Возражения стороны ответчика о том, что данные изменения в номер кузова автомобиля возникли после приобретения истцом автомобиля у ответчика, судом отклоняются, как недоказанные. В переданных истцу ответчиком документах на транспортное средство указан идентификационный номер СL7-3009097, который соответствует имеющемуся на автомобиле измененному идентификационному номеру. Кроме того, из сведений ГИБДД (т.2 л.д. 2) следует, что с данным идентификационным номером автомобиль был зарегистрирован впервые Дата и затем неоднократно проходил процедуру регистрации в ГИБДД при смене собственников. На основании рапорта об обнаружении признаков состава преступления от Дата установлено, что в результате проверки идентификационных номеров транспортного средства на маркируемой панели со знаками первичного идентификационного номера кузова автомобиля обнаружено вздутие лакокрасочного покрытия и следы коррозии. Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что изменение маркировки на транспортном средстве было произведено до его передачи истцу.

Доводы представителя ответчика о том, что до постановки автомобиля на регистрационный учет истец осмотрел автомобиль, также автомобиль был осмотрен сотрудником ГИБДД, в ходе осмотра сверялись все номера, только после этого автомобиль был поставлен на учет за истцом, сами по себе не подтверждают возражения о продаже автомобиля без измененного идентификационного номера. При покупке автомобиля истец предпринял все необходимые и обычно предъявляемые к добросовестной покупке действия по проверке соответствия идентификационных номеров тем, которые указаны в документах на автомобиль - свидетельстве о регистрации ТС, паспорте ТС. Однако факт изменения идентификационного номера и номера шасси был установлен только экспертным путем, из чего следует, что изменение идентификационного номера не было очевидным, носило скрытый характер. В связи с чем, оснований для признания действий истца недобросовестными, не имеется.

На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить требование истца о расторжении договора купли-продажи спорного транспортного средства Хонда Аккорд в полном объеме, поскольку приобретенное истцом транспортное средство не может быть использовано по назначению в связи с отсутствием допуска к движению, что в силу пункта 2 статьи 450, статей 469 - 470, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации является существенным нарушением договора. В данном случае автомобиль считается изъятым у истца третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Довод стороны ответчика о том, что не имеется вины ответчика в изменении маркировочного обозначения идентификационного номера, правового значения не имеет. Доказывание вины продавца в изменении номерного агрегата не относится к предмету доказывания по заявленному иску, и не влияет на право покупателя требовать расторжения договора купли-продажи товара, который покупатель приобрел, однако не имеет возможности использовать этот товар по назначению после заключения договора купли-продажи.

Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи спорного транспортного средства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу приведенных выше положений п. 1 ст. 461 данного кодекса в указанных случаях продавец обязан возместить покупателю убытки, под которыми согласно ст. 15 этого же кодекса понимаются произведенные лицом расходы.

Согласно договору за спорный автомобиль истец оплатил ответчику 20 000,00 руб. Вместе с тем, стороной истца в ходе рассмотрения дела указано, что фактически было уплачено за автомобиль 500 000,00 руб. Аналогичные сведения ФИО3 изложил в ходе его допроса Дата в рамках уголовного дела. Из протокола допроса ФИО4 от Дата следует, что он данный автомобиль приобрел у гр-на ФИО15, производил ремонт передней и задней двери автомобиля, после чего продал его ФИО3 ФИО15 в ходе его допроса Дата показал, что он продал автомобиль ФИО4 за 450 000 руб.

В спорном договоре купли-продажи стоимость автомобиля указана явно ниже рыночной, поскольку сведений о неисправности продаваемого автомобиля, договор не содержит. Судом не усматривается экономической целесообразности продажи исправного автомобиля ответчиком истцу за 20 000,00 руб., купленного ранее 450 000,00 руб.

В связи с чем, для установления рыночной стоимости спорного транспортного средства на дату купли-продажи, судом по ходатайству истца определением от Дата назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ФИО2.

Согласно заключению судебной экспертизы от Дата рыночная стоимость транспортного средства Хонда Аккорд, 2003 года, номер двигателя К20А-6010375 на даты Дата и Дата оставляет округленно 405000 руб.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд принимает его в качестве относимого, допустимого, достоверного доказательства и приходит к выводу, что оно может быть положено в основу принимаемого судебного решения. Заключение технически и научно обосновано, сделанные выводы подтверждены исследовательским путем, логичны, не противоречивы, подтверждаются другими письменными материалами дела. Исследование проведено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющего длительный стаж экспертной работы. Методы, использованные при исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, научно обоснованы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании в пользу истца денежных средства, полученных ответчиком по договору купли-продажи транспортного средства в размере 405 000,00 руб. с учетом выводов судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства Хонда Аккорд от Дата, заключенный между ФИО3 и ФИО4

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 стоимость автомобиля Хонда Аккорд в размере 405 000, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 Н.Р. Мухаметова

Мотивированное решение составлено Дата.