Решение по делу № 8Г-6081/2024 [88-10005/2024] от 19.02.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 8Г- 6081/2024

Дело № 88-10005/2024

23RS0014-01-2022-004280-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                   26 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н.,

судей Лозовой Н.В., Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Рудинской О.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 декабря 2023 года по гражданскому делу по иску Рудинской Ольги Сергеевны к ООО СЗ «ЮгСтройИмпериал» о защите прав потребителя, признании недействительным акта приема-передачи, взыскании неустойки.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н., судебная коллегия

установила:

    Рудинская О.С. обратилась в суд с иском к ООО СЗ «ЮгСтройИмпериал» о защите прав потребителя, признании недействительным акта приема-передачи, взыскании неустойки, в котором просила признать недействительным акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору №/БР об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ; признать обязательства ответчика по передаче объекта долевого строительства (<адрес>, расположенная в корпусе 2 по адресу: <адрес>) участником долевого строительства не исполненными; признать действия ответчика, выразившиеся в подписании нелегитимного акта приема-передачи, датированного ДД.ММ.ГГГГ к договору №/БР об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствующими закону; признать бездействие ответчика, выразившееся в не подписании акта приема-передачи к договору №/БР об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующему требованиям Федерального Закона №214-ФЗ от 10 декабря 2014 года «Об участии в долевом строительстве» неправомерным; обязать ответчика соблюсти процедуру уведомления участника долевого строительства о завершении строительства объекта, направить в его адрес сообщение о принятии объекта по акту приема-передачи и последствиях непринятия объекта долевого строительства; взыскать с ответчика в пользу истца предусмотренную законом неустойку в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение досудебных требований, согласно Федеральному Закону от 07.02.1992 года №2300-1 - ФЗ «О защите прав потребителей», в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, в размере <данные изъяты>.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 28 июля 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал недействительным акт приема - передачи датированный ДД.ММ.ГГГГ. к договору №/БР об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ

Признал неисполненным обязательство по передаче объекта долевого строительства (<адрес>, расположенная в корпусе 2 по адресу: <адрес>).

Обязал ООО СЗ «ЮгСтройИмпериал» передать объект долевого строительства Рудинской Ольге Сергеевне.

Взыскал с ООО СЗ «ЮгСтройИмпериал» в пользу Рудинской Ольги Сергеевны неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В остальной части требований отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 декабря 2023 года, решение Динского районного суда Краснодарского края от 28 июля 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требованиях Рудинской О.С. отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного и необоснованного, вынесенного с существенным нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом апелляционной инстанции не дан анализ акта приема-передачи, как основополагающего документа для регистрации права собственности в разрезе действующего законодательства.

На судебное заседание суда кассационной инстанции явился представитель ООО «ЮгСтройИмпериал» по доверенности ФИО5, представитель Рудинской О.С. по доверенности ФИО6

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание в суд кассационной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Спорные правоотношения регулируются положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ).

Процесс передачи объекта регламентирован в ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон №214 ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п.1 ст. 8 Закона №214 ФЗ Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Согласно п. 4 ст. 8 Закона №214 ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

В силу ст. 12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО СЗ «ЮгСтройИмпериал» заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес> в ЖК «Белые Росы».

Согласно условиям договора Застройщик обязался передать Объект долевого строительства по акту приема-передачи в срок не позднее IV квартала 2021 года (ДД.ММ.ГГГГ) — п.6.2 Договора.

В соответствии с п.п. 2.1 п. 2 договора участия в долевом строительстве, объект долевого строительства должен был быть введен в эксплуатацию в 1 квартале 2021 года.

В соответствии с п. 6.2 договора застройщик обязуется передать объект долевого строительства по акту приема-передачи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Истцу вручено уведомление о завершении строительства под расписку исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между сторонами подписан акт приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, истцом направлена письменная претензия о предоставлении истцу экземпляра-подлинника акта приема- передачи объекта недвижимости.

В ответ на претензию, ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил ответ, согласно которому повторно подлинник акта приема-передачи можно получить в офисе ответчика, с отметкой о долге. Отметка о долге не препятствует регистрации права собственности. В случаи оплаты истцом суммы за увеличение квадратных метров по договору п. 3.5.1, претензии в части долга отпадут.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что истец предоставил с достаточным обоснованием доказательства возникновения у него убытков и их размер, возникших при конкретных обстоятельствах в силу неисполнения застройщиком своих обязательств по договору.

Суд апелляционной инстанции указал на ошибочность выводов суда первой инстанции, и на то, что обязательства по договору исполнены в полном объеме в надлежащем порядке, акт приема-передачи подписан в соответствии с действующим законодательством, объект предан в соответствии с условиями договора, в срок, установленный договором.

Судом первой инстанции не учтен тот факт, что ответчик не нарушал предусмотренные договором сроки завершения строительства, получил разрешение на ввод дома в эксплуатацию в установленный срок и передал истцу объект недвижимости по акту приема-передачи 22.10.2021г., два экземпляра подлинников акта приема-передачи переданы нарочно истцу, ключи от квартиры получены.

Таким образом, обязательства по договору исполнены застройщиком в срок, предусмотренный договором, акт приема-передачи подписан в соответствии с действующим законодательством, объект передам в соответствии с условиями договора.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованности доводов истца о том, что существует вина ответчика при исполнении им своих обязательств в рамках заключенного договора в разрезе закона об участии в долевом строительстве.

По указанным основаниям, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и принял по делу новое решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит определение суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанций в полном соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому не могут служить поводом к отмене судебного акта.

Иных доводов, влияющих на законность оспариваемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит, правового значения для настоящего спора они не имеют.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебном постановлении, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

С учетом изложенного, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рудинской О.С. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи