Решение по делу № 2-5610/2019 от 30.07.2019

Дело № 2-5610/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 октября 2019 года г.Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Сергеевой Н.Н.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыбакова ФИО8 к ООО «Орфеникс» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Рыбаков Н.Н. обратился в суд с иском, в котором указывает, что 18.09.2018 года оплатил товар, а именно диван «Филипп» левый угол, в первый же день использования обнаружил, что, при протирании влажной салфеткой для уборки обивочной ткани дивана, на салфетке остается ворс белого цвета. В течение всего срока использования дивана обивочная ткань еженедельно протиралась от пыли только с использованием чистой воды либо специализированного средства для чистки мягкой мебели. К концу декабря 2018 года диван окончательно потерял свой товарный вид. В январе 2019 года истец обратился в магазин, в котором приобретал диван. Ответчиком была проведена экспертиза, по результатам которой выяснилось, что ткань дивана была очищена с помощью химикатов. С заключением экспертизы истец не согласился. < Дата > истцом была направлена претензия в адрес ответчика, которая осталась без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную за товар денежную сумму в размере 50000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; неустойку в размере 11000 рублей; штраф; судебные расходы в размере 25000 рублей

В ходе рассмотрения спора стороны представили суду подписанное лично Рыбаковым Н.Н., его представителем Мельниковой А.Б., и представителями ООО «ОРФЕНИКС» Глускиным А.Г. и Монастырной М.К. мировое соглашение, в котором, с целью устранения по взаимному согласию возникшего спора, стороны договорились следующим образом: ответчик за счет собственных средств и собственными силами обязуется провести перетяжку дивана (полностью) в указанные в мировом соглашении сроки; истец отказывается от исковых требований; судебные расходы остаются на стороне, которая их понесла, возмещению не подлежат.

Стороны в мировом соглашении указали, и в судебном заседании подтвердили, что им известны и понятны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, в связи с утверждением судом настоящего мирового соглашения, в том числе о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На основании статей 39, 173, 220, 221 ГПК РФ просят утвердить настоящее Мировое соглашение и прекратить производство по делу 2-5610/2019 в соответствии с положениями статей 220, 221 ГПК РФ.

Статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплена свобода сторон гражданского судопроизводства в реализации их правомочий, в том числе и путем заключения мирового соглашения. При этом какое-либо ограничение волеизъявления сторон не допускается, кроме случаев, указанных в части 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Учитывая, что мировое соглашение подписано сторонами, условия соглашения закону не противоречат, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушают, суд считает, что мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу по иску Рыбакова ФИО9 к ООО «Орфеникс» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 101, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение между Рыбаковым ФИО10 с одной стороны, и ООО «ОРФЕНИКС», в лице представителей по доверенностям Глускиным А.Г., Монастырной М.К., с другой стороны, на следующих условиях:

1)      Ответчик за счет собственных средств и собственными силами обязуется провести перетяжку дивана (полностью) в сроки:

– до < Дата > выбор ткани истцом;

– до < Дата > поставка выбранной истцом ткани на склад ответчика;

- до < Дата > выполнение работ по перетяжке дивана и доставка дивана по месту фактического проживания истца.

2)      Истец отказывается от исковых требований;

3)      Судебные расходы остаются на стороне, которая их понесла, возмещению не подлежат.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 15 дней.

Судья