Решение по делу № 2-3499/2021 от 16.11.2021

№ 2-3499/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2021 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего – судьи Струковой П.С., секретарь судебного заседания – Черноусовой В.А.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каменской О.Б. к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о сохранении квартиры,

установил:

Каменская О.Б. обратилась в суд с иском к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя (далее – ответчик), в котором просит сохранить квартиру, расположенную по адресу<адрес> г. Севастополь, в перепланированном, переустроенном (переоборудованном), реконструированном виде, кадастровый номер №

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником указанной квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРН о зарегистрированных правах.

В данном жилом помещении истцом произведена перепланировка, переустройство/переоборудование, а именно: были демонтированы ненесущие стены (перегородки) с дверными проемами, обустроен отдельный вход с лестницей, т.е. возведена входная группа, также демонтировано сантехническое оборудование.

Каменская О.Б. обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя с заявлением о согласовании проведенных работ, которое оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием разрешительной документации на перепланировку, переустройство данного помещения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Ходатайств об отложении не заявляли, доказательств уважительности причин неявки не представили.

При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания возражений, представитель ответчика просил в иске отказать, ссылаясь на то, что перепланировка помещения произведена истцом самовольно при отсутствии согласования с ответчиком без разрешительных документов.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии частью 2 статьи 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо предоставляет в орган, осуществляющий согласование, документы, предусмотренные частью 2 статьи 26 ЖК РФ.

В связи с тем, что перепланировка помещения произведена истцом при отсутствии согласования с ответчиком без разрешительных документов, то в силу положений части 1 статьи 29 ЖК РФ эти действия признаются самовольными.

Учитывая, что перепланировкой помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 ЖК РФ установил для собственника помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделённого административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведённых без соблюдения установленных законом требований.

Для сохранения помещения в перепланированном состоянии необходимо соблюдение одновременно нескольких условий.

Во-первых, в результате перепланировки должна быть сохранена несущая способность конструктивных элементов здания, несущие строительные конструкции должны оставаться в работоспособном состоянии, обеспечивающем надежность и устойчивость здания.

Во-вторых, перепланировка не должна нарушать права и законные интересы жильцов и соседей, а также не должна создаваться угроза их жизни и здоровью.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

В данной квартире согласно рабочему проекту шифр № произведены строительные работы по перепланировке, переустройству, переоборудованию объекта недвижимости.

Согласно техническому паспорту до производства строительных работ общая площадь квартиры составляла 29,8 кв.м, в том числе жилая площадь 17,3 кв.м. Впоследствии образовалось одно помещение общей площадью 30,92 кв.м.

При обращении истца к ответчику с целью согласования проведенных работ, был получен письменный отказ со ссылкой на отсутствие у заявителя разрешительных документов.

В рамках гражданского дела №2-2082/2021 была проведена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза. Судом приобщено гражданское дела №2-2082/2021 с заключение судебной строительно-технической экспертизы к настоящему гражданскому делу.

Согласно заключению ООО "Центр независимых судебных экспертиз и исследований ЮФО" от 19.10.2021 № выполненные в квартире работы по переоборудованию и перепланировке на несущую способность конструкций многоквартирного дома не повлияли, тем самым не создают угрозы жизни и проживанию. Несущие конструкции здания не затрагивались, недопустимого увеличения нагрузок на несущие конструкции не произошло. Признаков нарушения несущей способности здания и недопустимых деформаций (трещины, прогибы, зыбкость) не обнаружено. Эксперт приходит к выводу о возможности сохранения квартиры в перепланированном состоянии.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и, учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).

Так, суд признает заключение судебной экспертизы допустимым и достоверным доказательством и руководствуется его выводами, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенных исследований, ответы на поставленные судом вопросы. Судебная экспертиза проведена специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, образование, достаточный стаж экспертной деятельности.

С учетом указанного, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов заключения судебной экспертизы.

В силу требований статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно части 2 статьи 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения переустройства, перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение части общего имущества многоквартирного дома, и, как следствие, увеличение доли такого собственника в общем имуществе многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из смысла приведенных норм материального закона следует, что переустройство и перепланировка помещения не могут выходить за его пределы, т.е. общей его площади.

В соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из материалов дела следует, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, расположено 78 квартир, а также встроенные нежилые помещения.

Истцом в качестве подтверждения наличия согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме представлен реестр собственников помещений в многоквартирном доме, протокол от 24.09.2021 № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в очно-заочной форме голосования с приложением реестра голосования собственников помещений.

Судом установлено, что на дату проведения собрания собственниками квартир, расположенных в жилом доме по ул. <адрес>, являются:

ФИО123	ФИО123
ФИО123	ФИО123
ФИО123	ФИО123
ФИО123	ФИО123
ФИО123	ФИО123
ФИО123	ФИО123
ФИО123	ФИО123
ФИО123	ФИО123
ФИО123	ФИО123
ФИО123	ФИО123
ФИО123	ФИО123
ФИО123	ФИО123
ФИО123	ФИО123
ФИО123	ФИО123
ФИО123	ФИО123
ФИО123	ФИО123
ФИО123	ФИО123
ФИО123	ФИО123
ФИО123	ФИО123
ФИО123	ФИО123
ФИО123	ФИО123
ФИО123	ФИО123
ФИО123	ФИО123
ФИО123	ФИО123
ФИО123	ФИО123
ФИО123	ФИО123
ФИО123	ФИО123
ФИО123	ФИО123
ФИО123	ФИО123
ФИО123	ФИО123
ФИО123	ФИО123
ФИО123	ФИО123
ФИО123	ФИО123
ФИО123	ФИО123
ФИО123	ФИО123
ФИО123	ФИО123
ФИО123	ФИО123
ФИО123	ФИО123
ФИО123	ФИО123
ФИО123	ФИО123
ФИО123	ФИО123
ФИО123	ФИО123
ФИО123	ФИО123
ФИО123	ФИО123
ФИО123	ФИО123
ФИО123	ФИО123
ФИО123	ФИО123
ФИО123	ФИО123
ФИО123	ФИО123
ФИО123	ФИО123
ФИО123	ФИО123
ФИО123	ФИО123
ФИО123	ФИО123
ФИО123	ФИО123
ФИО123	ФИО123
ФИО123	ФИО123
ФИО123	ФИО123
ФИО123	ФИО123
ФИО123	ФИО123
ФИО123	ФИО123
ФИО123	ФИО123
ФИО123	ФИО123
ФИО123	ФИО123
ФИО123	ФИО123
ФИО123	ФИО123
ФИО123	ФИО123
ФИО123	ФИО123
ФИО123	ФИО123
ФИО123	ФИО123
ФИО123	ФИО123
ФИО123	ФИО123
ФИО123	ФИО123
ФИО123	ФИО123
ФИО123	ФИО123
ФИО123	ФИО123
ФИО123	ФИО123
ФИО123	ФИО123
ФИО123	ФИО123
ФИО123	ФИО123
ФИО123	ФИО123
ФИО123	ФИО123
ФИО123	ФИО123
ФИО123	ФИО123
ФИО123	ФИО123
ФИО123	ФИО123
ФИО123	ФИО123
ФИО123	ФИО123
ФИО123	ФИО123
ФИО123	ФИО123
ФИО123	ФИО123
ФИО123	ФИО123
ФИО123	ФИО123
ФИО123	ФИО123
ФИО123	ФИО123
ФИО123	ФИО123
ФИО123	ФИО123
ФИО123	ФИО123
ФИО123	ФИО123
ФИО123	ФИО123
ФИО123	ФИО123
ФИО123	ФИО123
ФИО123	ФИО123
ФИО123	ФИО123
ФИО123	ФИО123
ФИО123	ФИО123
ФИО123	ФИО123
ФИО123	ФИО123
ФИО123	ФИО123

Как следует из содержания протокола от 24.09.2021 №1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, одним из вопросов повестки дня общего собрания являлось принятие решения о предоставлении разрешения на перепланировку квартиры №№ расположенной по адресу: <адрес>, согласно рабочему проекту шифр №

Истцом получено 100% согласие собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме по поставленному вопросу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что принадлежащая истцу квартира может быть сохранена в перепланированном, реконструированном виде, поскольку данное жилое помещение после проведения указанных работ соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не угрожает их жизни и здоровью. Также истцом получено согласие всех собственников многоквартирного дома на выполнение строительных работ и использование части земельного участка, на котором по проекту располагается лестница, на изменение фасада многоквартирного дома согласно рабочему проекту.

Кроме того, особого внимания заслуживает то обстоятельство, что Каменская О.Б. перед началом выполнения строительных работ на объекте недвижимости подготовила в соответствии с действовавшим на момент возведения пристройки порядком, а именно: обратилась к лицензированной организации в целях подготовки рабочего проекта, а впоследствии получила соответствующее разрешение на проведение строительных работ в своей квартире, выданное государственным исполнительным органом, однако не успела завершить начатую процедуру оформления.

Доказательств тому, что проведенные истцом работы нарушают права и законные интересы других лиц, материалы дела не содержат и представителем ответчика не представлены.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Каменской О.Б. к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № принадлежащую на праве собственности Каменской О.Б., в перепланированном, переустроенном (переоборудованном), реконструированном виде.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя.

В окончательной форме решение принято 24.12.2021.

Судья                                               П.С. Струкова