Решение по делу № 12-1-40/2023 от 14.04.2023

дело № 12-1-40/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Козьмодемьянск 28 апреля 2023 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл ПестовД.И.,

рассмотрев жалобу Администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» в лице мэра г.Козьмодемьянск Козлова М.С. на постановление заместителя начальника Горномарийского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Администрации городского округа «Город Козьмодемьянск»,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника Горномарийского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Глунцовой М.В. (далее - начальник Горномарийского РОСП) от ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа «Город Козьмодемьянск» (далее- Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Администрация городского округа «Город Козьмодемьянск» в лице мэра Козлова М.С., обратилась с жалобой в Горномарийский районный суд РМЭ, в которой просила его отменить. В обоснование жалобы указано, что должностным лицом административного органа не учтено, что у администрации отсутствует необходимое количество муниципального жилья, имеются уважительные обстоятельства неисполнения администрацией решения суда, выраженные в отсутствии надлежащего финансирования. Администрацией в целях исполнения решения суда и постановления судебного пристава-исполнителя предпринимались все зависящие от неё меры, а именно, в адрес Собрания депутатов ГО «Город Козьмодемьянск» и Финансового управления администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» направлялась бюджетная заявка о предусмотрении в бюджете 2023 г. о выделении денежных средств на обеспечение мероприятий по изъятию спорного земельного участка и изъятию жилого помещения в <адрес> в том числе <адрес>, принадлежащей ФИО4

По мнению заявителя, правонарушение администрацией совершено впервые, из характера допущенного нарушения не усматривается и не доказано наличие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда, наличие имущественного ущерба, с учетом всех условий административным органом не обсуждался вопрос о замене наказания в виде административного штрафа на предупреждение с применением положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Просит отменить постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГг., производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ. В случае отсутствия оснований для прекращения производства по делу просит заменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Представитель администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителя не обеспечил. Судья рассматривает дело в отсутствие представителя заявителя.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом заблаговременно, об отложении дела не ходатайствовала.

Горномарийское РОСП явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ судья рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, которые своевременно извещены о времени и месте рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив и проверив материалы дела в полном объёме, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 6 Закона об исполнительном производстве требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Частью 2 ст. 105 указанного Федерального закона предусмотрено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Горномарийского РОСП Зайцевой О.Н. на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Горномарийским районным судом РМЭ, согласно которому решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на Администрацию возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу приять меры по изъятию спорного земельного участка и изъятию жилых помещений в указанном доме - возбуждено исполнительное производство.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено администрацией ДД.ММ.ГГГГ, в установленный в постановлении срок не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем администрации установлен новый срок для исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе - до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование получено администрацией ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об исполнении требования исполнительного документа в установленный срок в адрес Горномарийского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл не поступило.

Отсрочка исполнения судебного акта не предоставлялась.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом административного органа в отношении администрации составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с последующим привлечением к административной ответственности.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому требование судебного пристава-исполнителя не исполнено; постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительным листом от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выданным Горномарийским районным судом Республики Марий Эл; постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГг.; постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о предъявлении должнику требования об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности Администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ – неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

При рассмотрении дела должностным лицом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод виновности Администрации.

Материалами дела подтверждено невыполнение Администрацией ГО «Город Козьмодемьянск» содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера – изъять у администрации спорный земельный участок и жилое помещение в указанном доме.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или субъекта Российской Федерации.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ наступает в случае неисполнения должником требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора. При этом существенными условиями для привлечения к административной ответственности за неисполнение исполнительного документа является нарушение должником установленного судебным приставом-исполнителем срока исполнения после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а также отсутствие уважительных причин неисполнения. Административная ответственность по указанной норме не ставится в зависимость от характера неимущественных обязательств по исполнительному документу.

Как должник по исполнительному производству Администрация не только имеет права, но и несет обязанности в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ, неисполнение которых влечет, в том числе, административную ответственность

Доводы жалобы об отсутствии в муниципальном жилищном фонде свободного жилого помещения для предоставления взыскателю ФИО4., отсутствие в бюджете муниципального образования достаточных денежных средств для исполнения судебного решения, не свидетельствует об отсутствии вины администрации муниципального образования в совершении административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П).

Такие уважительные причины должником не представлены, при рассмотрении дела не установлено.

То обстоятельство, что администрацией направлялись бюджетные заявки Собранию депутатов ГО «Город Козьмодемьянск» и в Финансовое управление ГО «Город Козьмодемьянск» об оказании содействия в выделении денежных средств для исполнения решения Горномарийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о принятии должником всех возможных и зависящих от него мер к исполнению решения суда и требования судебного пристава-исполнителя в установленные сроки. После получения требования судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГг. с установленным сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГг., Администрацией мер к его исполнению не предпринято, сведений о принятии таких мер, не представлено.

Указанное не свидетельствует о принятии должником в соответствии с ч.2 ст.2.1 и ч.4 ст.24.5 КоАП РФ всех зависящих от него мер для исполнения требований исполнительного документа.

Возложенная на Администрацию обязанность решением суда, не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий. Для исполнения судебного решения истекли разумные сроки.

Отсутствие свободных благоустроенных жилых помещений в муниципальной собственности, не может служить обстоятельством оправдывающим невозможность исполнения судебного акта.

Вышеперечисленное свидетельствует о том, что позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» в совершении вмененного административного правонарушения.

Суд приходит к выводу о формальности и недостаточности принятых должником мер для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, что в условиях соблюдения всеми участниками судебного разбирательства принципа обязательности судебного решения, не исключает вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, в материалах дела не имеется, как не имеется доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения. В этой связи полагать, что отсутствует вина Администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, оснований не имеется.

Действия Администрации обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Относительно рассмотрения довода Администрации о том, что постановление подлежит изменению на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ в части замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение, суд исходит их следующего.

В соответствии с частью 1 ст.4.1.1 КоАП РФ юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Согласно части 2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оснований для изменения назначенного Администрации наказания в соответствии с положениями ст.4.1.1 КоАП РФ судом не установлено.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 ст.3.4 и части 1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае из материалов дела указанную совокупность обстоятельств суд не усмотрел. Привлечение впервые к административной ответственности в рамках данного исполнительного производства, а также меры, направленные на исполнение решения суда, в том числе изыскание свободных денежных средств, не являются основаниями для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

При назначении административного наказания, уполномоченным должностным лицом, приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказания.

Иные доводы жалобы на законность принятого постановления не влияют.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление врио начальника Горномарийского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Администрации Городского округа «Город Козьмодемьянск» оставить без изменения, а жалобу мэра г.Козьмодемьянска Козлова М.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд РМЭ в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.И. Пестов