Решение по делу № 2-5696/2022 от 22.06.2022

Дело № 2-5696/2022

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2022 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре Веденеевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 27.11.2019 г. между ООО МК "МигКредит" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №1933110503. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. Несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи Заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. 18.10.2021 г. ООО МК "МигКредит" уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №1933110503 от 27.11.2019 г. с ФИО1, что подтверждается Договором об уступке №Ц26.2 от 18.10.2021 г. и выпиской из приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) №Ц26.2 от 18.10.2021 г. (Реестр прав).

Между ответчиком и ООО МК "МигКредит" был заключен договор займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём. Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку – с 21.02.2020 г. по 08.06.2021 г. (дата уступки прав (требований) в сумме 122 240, 13 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 54 284, 27 руб.; сумма задолженности по процентам – 43 738, 74 руб.; сумма задолженности по пени, штрафам – 24 217, 12 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа №1933110503, образовавшуюся за период с 21.02.2020 г. по 08.06.2021 г. в размере 122 240, 13 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 822, 40 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался, в том числе публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на интернет-сайте суда.

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, направлены в адрес ответчика судебные извещения о необходимости явки на судебное заседание, в связи с чем на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ (в редакции до вступления в силу Федерального закона от 18.03.2019 года N 34-ФЗ) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Как следует из материалов дела, 27.11.2019 г. между ООО МК "МигКредит" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №1933110503, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 54 740 руб., под 204,601% годовых, сроком возврата микрозайма до 29.10.2020 г.

ООО МК "МигКредит" обязательства по кредитному договору были выполнены в полном объеме. Кредит был выдан заемщику, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет с 21.02.2020 г. по 08.06.2021 г. (дата уступки прав (требований) в сумме 122 240, 13 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 54 284, 27 руб.; сумма задолженности по процентам – 43 738, 74 руб.; сумма задолженности по пени, штрафам – 24 217, 12 руб.

18.10.2021 г. ООО МК "МигКредит" уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №1933110503 от 27.11.2019 г. с ФИО1, что подтверждается Договором об уступке №Ц26.2 от 18.10.2021 г. и выпиской из приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) №Ц26.2 от 18.10.2021 г. (Реестр прав).

При указанных обстоятельствах суд находит обоснованными доводы истца о наличии правовых оснований для удовлетворения иска ООО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности. Материалами дела подтверждается, что заемщик нарушил срок возврата займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей на день заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Частью 2.1 статьи 3 указанного Федерального закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно пункту 11 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действующей на дату возникновения правоотношений между сторонами, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Полная стоимость займа не превышает предельного значения полной стоимости потребительского кредита, установленного законом. Своего расчета размера задолженности ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 822, 40 руб.

Руководствуясь ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа №1933110503 за период с 21.01.2020 г. по 08.06.2021 г. в размере 122 240, 13 руб., расходы по оплате госпошлины 1 822, 40 руб., а всего 124 062 (сто двадцать две тысячи шестьдесят два) руб. 53 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Федеральный судья:                 Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято 19.09.2022г.

____________________

Копия верна.

Судья: