Решение по делу № 12-556/2019 от 18.04.2019

Дело №12-556/2019

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 августа 2019 года

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.,

с участием Фирсова С.В.

рассмотрев жалобу

Фирсова Сергея Владиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности не представлено,

- на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., инспектора ДПС взвода №2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга Пашковского А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 ч. 2 КоАП РФ в отношении Фирсова С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ, Фирсов С.В., управляя автомобилем «Шкода» г.р.з. № у <адрес> в <адрес>, совершил нарушение правил стоянки вышеуказанного транспортного средства в местах, отведенных для остановки и стоянии транспортных средств инвалидов, обозначенных дорожными знаками 6.4 и 8.17, а также дорожной разметкой 1.24.3 указанными в приложении №1,2 к ПДД РФ, в городе федерального значения – Санкт-Петербурге, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.19 ч. 2 КоАП РФ.

Фирсову С.В. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Фирсов С.В. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что с вынесенным постановлением не согласен по следующим основаниям.

Дорожных знаков 6.4, 8.17 ПД РФ не видел, поскольку их там не было, дорожная разметка – не различима. Выйдя из магазина обнаружил свое транспортное средство на эвакуаторе, при этом сотрудник ГИБДД отсутствовал. На штраф стоянку он прибыл следом за эвакуатором с его автомобилем, в связи с чем требование об оплате перемещения и хранения автомобиля предъявленное сотрудниками стоянки – необоснованно.

В ходе рассмотрения дела им просмотрена видеозапись нарушения, на которой не усматривается наличия дорожной разметки 1.24.3, а также дорожных знаков 6.4, 8.17 ПДД РФ. Видео было показано инспектором с личного мобильного устройства. До вынесения постановления, которым была установлена его вина – инспектор неоднократно спрашивал, зачем он, Фирсов С.В. пакуется для месте для инвалидов, что необоснованно, незаконно и оскорбительно. Кроме того, обращает внимание, что в дату и время указанные в протоколе об административном правонарушении, рассмотрение дела не состоялось по причине отсутствия приема в ГИБДД.

На основании изложенного, просит обжалуемое постановление отменить.

В судебное заседание Фирсов С.В. явился, отводов суду не имел, пояснил, что права ему разъяснены ясны. Доводы жалобы поддержал в полном объеме. Представил письменные объяснения из которых усматривается следующее. На штраф стоянку прибыл на том же эвакуаторе, что и его автомобиль, поскольку водитель эвакуатора отказался выдать автомобиль на месте, но согласился довезти его до стоянки, сотрудник ГИБДД при этом отсутствовал. В день совершения вменяемого правонарушения вернулся на место нарушения, произвел его фотографирование. Им установлено, что в месте парковки его автомобиля дорожный знак 6.4 с табличками 8.17 и 8.2.1, стоит не перпендикулярно парковочным местам, а развернут таким образом, что зона его действия распространяется на 60 м. в строну ул. <адрес> При этом он, Фирсов С.В. на парковку заезжал со стороны <адрес>, в связи чем данного знака не видел и видеть не мог. Дорожная разметка 1.24.3 также не была видна, поскольку иные припаркованные автомобили стояли без соблюдения нанесенной разметки, свой автомобиль ставил практически посередине парковочного места. Корме того, данная разметка не может применяться при отсутствии соответствующего дорожного знака.

Считал необходимым ввиду допущенных нарушений обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, исследовав доводы жалобы, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по основаниям, изложенным в жалобе, обжалуемое постановление - отмене, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3,4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с положениями ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения виновности лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По запросу суда были представлены следующие документы, обосновывающие законность привлечения Фирсова С.В. к административной ответственности: обжалуемое постановление, протокол об административном правонарушении, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протокол о задержании транспортного средства, акт приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, рапорт инспектора, диск с видеозаписью.

Вместе с тем, протокол о задержании транспортного средства, как и акт приема-передачи транспортного средства на специализированную стоянку свидетельствует лишь о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и не могут являться достаточными доказательствами совершения Фирсовым С.В. данного административного правонарушения.

Кроме того, данный протокол составлен с существенным нарушением ч. 8 ст. 27.13 КоАП РФ, в соответствии с требованиями которой протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Копия протокола о задержании транспортного средства, составленного в отсутствие водителя, с решением должностного лица о возврате задержанного транспортного средства вручается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, незамедлительно после устранения причины задержания транспортного средства.

Вместе с тем, из данного протокола следует, что он составлен без участия понятых, видеозапись к протоколу также не приложена. Сведений о вручении Фирсову С.В. данного протокола – также не имеется.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что к нему прилагаются рапорт, видео, фото, определение о возбуждении дела, протокол о задержании транспортного средства.

Фото и видео указаны в числе доказательств и в обжалуемом постановлении.

Вместе с тем, в представленных суду материалах дела какие-либо фотографии в печатном виде - отсутствуют. В ходе рассмотрения жалобы, судом была предпринята попытка просмотреть представленный диск. Однако записи на данном диске отсутвуют. Диск просматривался с участием специалиста Петрова П.Л., которому были разъяснены его права и административная ответственность по ст. 17.9 КоАП РФ. Петров П.л. пояснил, что память диска не заполнена, он чист и пуст. Кроме того, визуальный осмотр данного диска позволяет полагать, что ввиду имеющихся на нем внешних дефектов – какие-либо записи не могли быть записаны на данный диск.

Таким образом, такие доказательства как фото и видео фиксация нарушения - в материалах дела отсутвуют.

Рапорт инспектора Пашковского А.Г. также содержит ссылки на ведение фото и видео фиксации, фактически отсутствующие в материалах дела, в связи данное доказательство полностью достоверным признано быть не может.

Схема нарушения не составлялась. Отсутствие схемы нарушения, в также фото и видео материалов не позволяет опровергнуть доводы Фирсова С.В. о том, что его транспортное средство было припарковано, в месте, где дорожные знаки 6.4, 8.17 установлены с нарушениями и не видны, как и дорожная разметка, в связи с чем он обоснованно полагал, что нарушений требований ПДД им допущено не было.

Из имеющего в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования не усматривается с какой целью данное административное дело было возбуждено, а из иных материалов дела не усматривается проведения какого-либо административного расследования, сбора и закрепления доказательств, их анализа и оценки при рассмотрении дела по существу.

Фактически, единственным доказательством вины Фирсова С.В. имеющимся в материалах дела, и отвечающим предъявляемым к нему требованиям, является протокол об администратвином правонарушении.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В нарушение вышеуказанных требований мотивированное решение по делу в данном постановлении отсутствует. Имеющиеся доказательства вины Фирсова С.В. в совершении инкриминируемого административного правонарушения в постановлении не исследованы, не оценены.

Кроме того, постановление инспектора содержит указание на то, что материалы дела, доказательства и доводы Фирсова С.В. изучены им «еще раз, более подробно». Однако сведений о том, что данные обстоятельства исследовались инспектором в иные дату и время, - в материалах дела не имеется. Обращает на себя и крайне небрежное составление материала, качество представленных копий документов затрудняет читаемость их содержания.

Таким образом, достоверных, допустимых и достаточных доказательств вины Фирсова С.В. в представленных суду материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные Фирсовым С.В. в жалобе суд находит законными и обоснованными, влекущими безусловную отмену обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ - неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При рассмотрении дела об административном правонарушении не были соблюдены все процессуальные нормы, а постановление не соответствует требованиям ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ - неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., инспектора ДПС взвода №2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга Пашковского А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 ч. 2 КоАП РФ в отношении Фирсова С.В., - подлежит отмене, производство по делу - прекращению при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Фирсова Сергея Владиславовича, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС взвода №2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга Пашковского А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 ч. 2 КоАП РФ в отношении Фирсова С.В., - удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС взвода №2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга Пашковского А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 ч. 2 КоАП РФ в отношении Фирсова С.В. – отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда через районный суд.

Судья: Л.Г. Суворова