Решение по делу № 2-4767/2022 от 01.04.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2022 года                                                                                 г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                                 Залесного С.А.

при секретаре                                                                                       ФИО4

с участием: представителя ответчика ФИО5 по доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 был заключен договор займа б/н, по которому заимодавец передал заемщику сумму займа в размере 700 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата займа– 01.04. 2020 года.

В соответствии с п. 4 Договора за пользование займом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов в размере 10 % годовых, которые подлежат оплате при возврате суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 выплатил часть задолженности по договору займа, а именно: основной долг - 150 000 рублей и проценты в размере 70 000 рублей. Остаток задолженности составил сумму в размере 550 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

По состоянию на дату возврата суммы займа - ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила основной долг - 550 000 рублей, проценты за пользование займом 165 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были в счет оплаты по договору займа получены от лица, принявшего наследство после смерти заемщика, а именно - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежные средства в счет оплаты основного долга 550 000 рублей.

Соответственно, остаток задолженности - проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составил сумму в размере 165 000 рублей. Указанные денежные средства не оплачены ответчиком до настоящего времени в нарушение условий договора займа.

В связи с этим истцом в адрес ответчика направлено требование (досудебная претензия) об оплате образовавшейся задолженности, но данное обращение последним проигнорировано и задолженность в указанном размере не погашена.

ФИО2 просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 254 рубля 44 копейки, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 865 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, предоставив заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условий.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 был заключен договор займа б/н, по условиям которого заимодавец передал заемщику сумму займа в размере 700 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата займа– 01.04. 2020 года.

В соответствии с п. 4 Договора за пользование займом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов в размере 10 % годовых, которые подлежат оплате при возврате суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 выплатил часть задолженности по договору займа, а именно: основной долг - 150 000 рублей и проценты в размере 70 000 рублей. Остаток задолженности составил сумму в размере 550 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. После его смерти открылось наследство в виде 2/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, которые принял его сын ФИО1.

По состоянию на дату возврата суммы займа - ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила основной долг - 550 000 рублей, проценты за пользование займом 165 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были в счет оплаты по договору займа получены от лица, принявшего наследство после смерти заемщика, а именно - ФИО1, денежные средства в счет оплаты основного долга 550 000 рублей.

Остаток задолженности - проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составил сумму в размере 165 000 рублей. Указанные денежные средства не оплачены ответчиком до настоящего времени.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу требований ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодатели в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу требований ч.3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34); неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

Ответчик в силу положений закона должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого им наследственного имущества.

Согласно отчету №, составленному ДД.ММ.ГГГГ оценщиком ФИО7, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 950 000 рублей.

Соответственно, учитывая то обстоятельство, что в состав наследственного имущества входит 2/3 доли на вышеуказанную квартиру, которые принадлежали умершему заемщику (наследодателю), то стоимость принятого ФИО1 наследственного имущества составила 1 966 666 рублей 67 копеек, из расчета (2 950 000 / 3) х 2).

ФИО1 выплатил истцу по договору займа денежные средства в размере 550 000 рублей.

Как следует из предоставленных представителем ответчика документов, помимо задолженности перед истцом, у умершего наследодателя имелась задолженность и перед иными кредиторами.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении наследодателя имеется 13 исполнительных производств, разных взыскателей, на общую сумму 1 605 525 рублей 56 копеек и исполнительский сбор на сумму 130 561 рубль 49 копеек.

Само наследственное имущество - квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, была приобретена умершим наследодателем за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Банк УРАЛСИБ» по кредитному договору (ипотека) №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обязательства, в связи со смертью наследодателя, также были погашены ФИО1 Сумма выплаты по договору ипотеки составила -1 514 250 рублей.

Кроме того, ФИО1 оплатил задолженность наследодателя перед ПАО «Банк УРАЛСИБ» по кредитной карте на сумму 61 000 рублей, что подтверждается справкой из банка.

Таким образом, общий размер выплат кредиторам по долгам наследодателя составил сумму в размере 2 125 250 рублей, что превышает рыночную стоимость принятого ответчиком наследственного имущества.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из чего, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО2 исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий -