Решение по делу № 2-1696/2023 от 28.12.2022

Дело № 2-1696/2023                 УИД 53RS0022-01-2022-011838-20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года                      г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Гуляевой Н.А., с участием представителя истца Фоминой Е.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернышева В.Н. к ООО «Спецстройматериалы» о взыскании компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

    Чернышев В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Спецстройматериалы» (далее - Общество) о взыскании компенсации за просрочку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 633 800 руб. 86 коп. и компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., в обоснование указав, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял с Обществом в трудовых отношениях в должности генерального директора на основании трудового договора №СПЕ0000004. Трудовой договор прекращен ДД.ММ.ГГГГ в соответствии по п.1 ч.1 ст.278 ТК РФ. На дату увольнения перед истцом имелась задолженность по оплате труда в размере 966801 руб. 97 коп. (без учета компенсации за неиспользованный отпуск). ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Новгородской области по делу № принято к рассмотрению заявление о признании ООО «Спецстройматериалы» банкротом. В отношении Общества введена процедура банкротства - конкурное производство (решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №), конкурсным управляющим назначен Романов Ю.П. Задолженность по заработной плате за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № в сумме 966801 руб. 97 коп. Обязанность по выплате денежной компенсации за задержку выплаты возникает независимо от наличия вины работодателя. Размер процентов, подлежащих уплате Обществом, составляет 633 800 руб. 86 коп. Неправомерными действиями Общества, выразившимися в нарушении трудовых прав истца, Чернышеву В.Н. причинен моральный вред.

    Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий Поленов А.В.

Истец Чернышев В.Н., конкурсный управляющий Поленов А.В. в суд не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Конкурсный управляющий Поленов А.В., являющийся представителем Общества, иск не признает, поддерживает письменные возражения на исковые требования.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца Фомина Е.Г. требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 ТК РФ).

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 статьи 140 ТК РФ, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно части 1 статьи 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более начисленных и задержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.

При прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе и задолженности по заработной плате с процентами за задержку ее выплаты, если ранее эта задолженность не была погашена.

Из приведенных положений трудового законодательства следует, что предусмотренная ст. 236 ТК РФ компенсация подлежит начислению по день фактической выплаты работнику причитающихся ему сумм.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по Новгородской области обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Спецстройматериалы» и введении в отношении него процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление уполномоченного органа принято к производству.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ООО «Спецстройматериалы» введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «Спецстройматериалы» назначен Романов Ю.П.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий Романов Ю.П. отстранен от исполнения обязанностей. Конкурсным управляющим Общества назначен Поленов А.В.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ обязанности генерального директора ООО «Спецстройматериалы» (до введения процедуры конкурсного производства) исполнял Чернышев В.Н.

Трудовой договор между ООО «Спецстройматериалы» и Чернышевым В.Н. прекращен ДД.ММ.ГГГГ в связи с признанием Общества банкротом в соответствии с. 1 ч. 1 ст. 278 ТК РФ

Задолженность Общества по выплате заработной платы перед Чернышевым В.Н. за период с октября ДД.ММ.ГГГГ по август ДД.ММ.ГГГГ составляла 669 900 руб. Данная задолженность включена в реестр кредиторов Общества на основании п. 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в состав задолженности второй очереди реестра кредиторов Общества по выплате заработной платы и погашена полностью ДД.ММ.ГГГГ за счет средств, полученных от реализации залогового имущества.

Размер текущей задолженности Общества по выплате Чернышеву В.Н. заработной платы, образовавшейся после принятия к производству заявления УФНС России по Новгородской области о признании Общества несостоятельным (банкротом), составлял 966 801 руб. 97 коп. Данная задолженность образовалась за период с сентября 2018 года по март 2020 года и погашена Обществом ДД.ММ.ГГГГ за счет средств, полученных от реализации залогового имущества.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно п. п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона № 127-ФЗ текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно положениям п. 4 ст. 63, п. 2 ст. 81, абзац четвертый п. 2 ст. 95 и п. 2.1 ст. 126 Федерального закона от 06.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на реестровые требования работников по основному долгу не распространяются положения о компенсации потерь, вызванных просрочкой исполнения, через механизм начисления мораторных процентов.

Вместо этого в силу привилегированного положения работников законодатель в п. 1 ст. 136 Федерального закона № 127-ФЗ установил особые правила о компенсациях, причитающихся им в связи с нарушением установленных трудовым законодательством сроков выплат: на требования работников по основному долгу начисляются проценты в соответствии с трудовым законодательством, которые удовлетворяются в составе требований кредиторов второй очереди. Размер указанных процентов определен ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст. 136 Федерального закона от 06.10.2002 № 127-ФЗ и ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации для получения процентов (денежной компенсации) не требуется ни предварительного письменного обращения работников к конкурсному управляющему как к представителю работодателя, ни предъявления ими соответствующих требований в порядке ст. 71 или 100 Федерального закона от 06 октября 2002 г. № 127-ФЗ. Эти суммы исчисляются самим арбитражным управляющим при расчетах с кредиторами и погашаются им одновременно с погашением основных требований работников до расчетов с реестровыми кредиторами третьей очереди удовлетворения. В таком же порядке исчисляются и погашаются в составе текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения проценты, предусмотренные ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, за задержку выплаты текущей заработной платы и других текущих платежей, причитающихся работникам.

Данная правовая позиция изложена в п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 г.

Предметом настоящего спора является взыскание денежной компенсации за нарушение срока выплаты текущих платежей - задолженности по заработной плате в сумме 966801 руб. 97 коп., образовавшейся за период с сентября ДД.ММ.ГГГГ по март ДД.ММ.ГГГГ и погашенной Обществом ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушение трудовых прав истца, выражается в длительной невыплате Обществом заработной платы, то есть причитающихся работнику денежных средств в качестве средств к существованию.

Обращение истца в суд с настоящим исковым заявлением направлено на восстановление его трудовых прав и при этом не нарушает прав ни ответчика (должника) и иных конкурсных кредиторов.

Пунктом 2.1 статьи 134 Федерального закона от 06.10.2002 № 127-ФЗ предусмотрено, что требования руководителя должника, его заместителей, лиц, входящих в коллегиальный исполнительный орган должника, главного бухгалтера должника, его заместителей, руководителя филиала или представительства должника, его заместителей, главного бухгалтера филиала или представительства должника, его заместителей о выплате выходного пособия и (или) иных компенсаций, размер которых установлен соответствующим трудовым договором, в случае его прекращения в части, превышающей минимальный размер соответствующих выплат, установленный трудовым законодательством, не относятся к числу требований кредиторов по текущим платежам и удовлетворяются после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, предусмотренной абзацем четвертым пункта 4 настоящей статьи.

С учетом изложенного, испрашиваемые истцом проценты подлежат удовлетворению только после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди.

Из представленного истцом расчета следует, что взыскиваемые проценты начислены на задолженность по заработной плате, исходя из должностного оклада 70000 руб. в месяц.

Вместе с тем, как следует из расчетных листков, заработная плата генеральному директору Общества с января ДД.ММ.ГГГГ по декабрь ДД.ММ.ГГГГ была установлена в размере 70 000 руб., с января ДД.ММ.ГГГГ по февраль ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб.

Размер заработной платы истца подтверждается также определением Арбитражного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску конкурсного управляющего о признании недействительной сделки с участием должника.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

При таком положении проценты за просрочку выплаты начисленной работнику заработной платы в сумме 966 801 руб. 97 коп. за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 499 367 руб. 05 коп.

Предусмотренных законом оснований для взыскания процентов в сумме, превышающей 499 367 руб. 05 коп. не имеется, в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством (статьи 151, 1101 ГК РФ).

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях: размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости».

Статья 237 ТК РФ предусматривает возможность судебной защиты права работника на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно.

При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, объем и характер причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учитывает фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовые прав работника, а также тот факт, что ответчик признан банкротом, и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по требованию о взыскании компенсации морального вреда, однако оснований для применения данного срока не имеется, поскольку в силу ст. 392 ГПК РФ при наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 499 367 руб. 05 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб. В удовлетворении иска в остальной части следует отказать.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 8 493 руб. 67 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Чернышева В.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Спецстройматериалы» (ИНН № в пользу Чернышева В.Н. (ИНН №) проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 499 367 руб. 05 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Спецстройматериалы» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8 493 руб. 67 коп.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Галкина Н.А.

Мотивированное решение составлено: 22 мая 2023 года.