Решение по делу № 22-3119/2024 от 05.04.2024

Мотивированное определение изготовлено 23 августа 2024 года.

Председательствующий Ильиных Е.А. Дело № 22-3119/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Екатеринбург 19 августа 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Русановой И.Л.,

судей Усатовой Н.Ю., Серебряковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Ахметхановой Н.Ф.,

с участием:

осужденных Доспулова Р.С., Манькова Р.Э., Казанцева П.А., Лызаева С.С., участвующих в судебном заседании посредством применения системы видеоконференц-связи,

адвоката Селивановой Т.Г., осуществляющей защиту осужденных Лызаева С.С., Казанцева П.А. на основании соглашения,

адвоката Чернооковой Т.В., осуществляющей защиту осужденного ДоспуловаР.С. на основании соглашения,

адвоката Подкорытова А.А., осуществляющего защиту осужденного МаньковаР.Э. на основании соглашения,

прокуроров апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области БажуковаМ.С., Судник Т.Н., Фролова М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных МаньковаР.Э., Лызаева С.С., апелляционному представлению Камышловского межрайонного прокурора Аржаховского А.С. на приговор Камышловского районного суда Свердловской области от 22 февраля 2024 года, которым

Доспулов Руслан Сарсенбаевич,

<дата> года рождения, не судимый,

осужден:

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде 07 лет лишения свободы со штрафом в размере 400000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде 06 лет лишения свободы со штрафом в размере 300000 рублей;

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч. 4 ст.228.1УКРФ к наказанию в виде 08 лет лишения свободы со штрафом в размере 500000 рублей;

- за каждое из трех преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 07 лет лишения свободы со штрафом в размере 400000 рублей;

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 06 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 300000 рублей;

- по п. «б» ч. 4 ст.174.1 УК РФ к наказанию в виде 02 лет лишения свободы со штрафом в размере 500000 рублей.

На основании ч.ч. 3,4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Доспулову Р.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет со штрафом в размере 1 000 000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Доспулову Р.С. изменена на заключение под стражу – ДоспуловР.С. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ Доспулову Р.С. в срок отбывания наказания зачтено время его содержания под стражей в порядке задержания с 04 октября 2021 года по 03 ноября 2021 года, а также с 22 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ Доспулову Р.С. в срок отбывания наказания зачтено время его нахождения под домашним арестом с 04 ноября 2021 года по 14 марта 2022 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Маньков Руслан Эльчинович,

<дата> года рождения, не судимый,

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 07 лет лишения свободы со штрафом в размере 300000 рублей;

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 10 лет лишения свободы со штрафом в размере 400000 рублей;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 03 лет лишения свободы.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Манькову Р.Э. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет со штрафом в размере 500 000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Манькову Р.Э. изменена на заключение под стражу – МаньковР.Э. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ Манькову Р.Э. в срок отбывания наказания зачтено время его содержания под стражей в порядке задержания с 05 марта 2021 года по 03 июня 2021 года, а также с 22 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Казанцев Павел Андреевич,

<дата> года рождения, ранее судимый:

приговором Камышловского районного суда Свердловской области от 11 мая 2018 года по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 04 года 04 месяца (с учетом постановлений Камышловского районнного суда от 17 декабря 2019 года и 17 августа 2020 года), со штрафом в размере 30000 рублей,

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 07 лет лишения свободы со штрафом в размере 300000 рублей;

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 10 лет лишения свободы со штрафом в размере 400000 рублей;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 03 лет лишения свободы.

На основании ч.ч. 3,4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Казанцеву П.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет со штрафом в размере 500 000 рублей.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Камышловского районного суда Свердловской области от 11 мая 2018 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично, в виде 01 года лишения свободы, присоединено неотбытое основное наказание, назначенное по приговору Камышловского районного суда Свердловской области от 11 мая 2018 года, окончательно Казанцеву П.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет со штрафом в размере 500000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Казанцеву П.А. изменена на заключение под стражу – КазанцевП.А. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ Казанцеву П.А. в срок отбывания наказания зачтено время его содержания под стражей в порядке задержания с 05 марта 2021 года по 20 сентября 2021 года, а также с 22 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Лызаев Сергей Сергеевич,

<дата> года рождения, ранее судимый:

- приговором Каменского районного суда Свердловской области от 16 августа 2021 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 04 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 07 лет лишения свободы со штрафом в размере 500000 рублей;

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 10 лет лишения свободы со штрафом в размере 500000 рублей.

На основании ч.ч. 3,4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, Лызаеву С.С.назначено наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет со штрафом в размере 700 000 рублей.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Каменского районного суда Свердловской области от 16 августа 2021 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично, в виде 01 года лишения свободы, присоединено неотбытое основное наказание по приговору Каменского районного суда Свердловской области от 16 августа 2021 года, окончательно Лызаеву С.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет со штрафом в размере 700 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Лызаеву С.С. изменена на заключение под стражу – Лызаев С.С. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ Лызаеву С.С. в срок отбывания наказания зачтено

время его содержания под стражей в порядке задержания с 06 октября 2021 года по 15 марта 2022, а также с 22 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

Осужденные Доспулов Р.С. и Казанцев П.А. приговор не обжаловали, приговор в отношении этих осужденных рассматривается в ревизионном порядке, предусмотренном ст. 389.19 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Русановой И.Л., выступления осужденного Манькова Р.Э., его защитника – адвоката Подкорытова А.А., полагавших приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания, возражавших против доводов апелляционного представления, осужденного Лызаева С.С., его защитника – адвоката Селивановой Т.Г., просивших об исключении квалифицирующего признака совершение преступления в составе организованной преступной группы и снижении назначенного наказания, возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления прокурора, выступления осужденного Доспулова Р.С., его защитника – адвоката Чернооковой Т.В., просивших об освобождении Доспулова Р.С. от отбытия наказания в связи с болезнью, осужденного Казанцева П.А., его защитника-адвоката Селивановой Т.Г., просивших Казанцева П.А. оправдать за непричастностью к совершению преступлений, мнения прокуроров Судник Т.Н., Фролова М.И., просивших приговор суда изменить по доводам апелляционного представления в отношении осужденных Манькова Р.Э., Лызаева С.С., судебная коллегия

установила:

приговором суда Доспулов Р.С. признан виновным:

- в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет), организованной группой, при этом преступления не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам;

- в незаконном сбыте аналогов наркотических средств в крупном размере, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет), организованной группой.

- в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет), организованной группой;

- в трех незаконных сбытах наркотических средств в крупном размере, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет), группой лиц по предварительному сговору;

- незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет);

- в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет), группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам;

- в совершениифинансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, приобретенным в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом, совершенных в особо крупном размере.

Приговором суда Маньков Р.Э. признан виновным:

- в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет), группой лиц по предварительному сговору;

- в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет), группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам;

- в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Приговором суда Казанцев П.А. признан виновным:

- в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет), группой лиц по предварительному сговору;

- в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет), группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам;

- в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Приговором суда Лызаев С.С. признан виновным:

- в незаконном сбыте аналогов наркотических средств в крупном размере, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет), организованной группой;

- в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет), организованной группой;

- в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет), организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены осужденными в Камышловском районе Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Доспулов Р.С. вину в совершении всех инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании Лызаев С.С. вину в совершении всех инкриминируемых ему преступлений признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании Маньков Р.Э. вину в совершении всех инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Казанцев П.А. вину в совершении всех инкриминируемых ему преступлений не признал, указав, что распространением наркотических средств совместно с Маньковым Р.Э. и С. не занимался, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В апелляционной жалобе осужденный Маньков Р.Э. выражает несогласие с постановленным приговором, просит смягчить назначенное ему наказание, считая его чрезмерно суровым. Просит учесть, что долгое время ухаживал за ... больной бабушкой, после чего в связи со сложившимся ... материальным положением согласился на предложение знакомого пофотографировать «закладки» с наркотическими средствами. В марте 2021 года знакомый вновь обратился к нему с таким же предложением, за что пообещал ему «курительную смесь». Обращает внимание на то, что преступление совершил не из корыстных побуждений, а чтобы рассчитаться с долгами. Указывает, что находясь в следственном изоляторе, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной. Просит учесть, что у него есть семья – дочь и сын, официальная работа, где его характеризуют исключительно положительно.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный Маньков Р.Э., не оспаривая приговор в части квалификации его действий, выражает несогласие с наказанием в виде штрафа в размере 500 000 рублей, а также считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд первой инстанции не в полной мере учел совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе: явку с повинной, признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений то, что ранее он к уголовной и административной ответственностям не привлекался, вел законопослушный
образ жизни, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учетах у ... не состоит. Выражает несогласие с выводом суда о том, что не имеется исключительных обстоятельств,
существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания до минимально возможного, не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Лызаев С.С. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым. Просит учесть, что на момент совершения преступления страдал зависимостью от наркотических средств, потому согласился на предложение получать «курительную смесь» за то, что будет размещать наркотики в тайники-«закладки». Считает, что в состоянии наркотического опьянения не мог в полной мере оценить опасность своих действий. Обращает внимание на то, что за время проведения предварительного следствия, находясь на свободе, полностью изменил круг общения, был трудоустроен, заботился о своей семье, в том числе о двух малолетних детях, вел законопослушный образ жизни. Просит приговор суда изменить снизить размер назначенного наказания.

В апелляционном представлении Камышловский межрайонным прокурор Аржаховский А.С. считает приговор, в отношении Лызаева С.С. и Манькова Р.Э. незаконным и необоснованным в связи с неверным применением уголовного и уголовно-процессуального законодательства, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также несправедливостью наказания вследствие его чрезмерной мягкости. Обращает внимание на то, что судом при описании данных о личности Манькова Р.Э. указано, что тот состоит в фактических брачных отношениях с Ы.. Вместе с тем, действующее законодательство такой термин не содержит. Кроме того, во вводной части приговора судом указано, что Маньков Р.Э. в зарегистрированном браке не состоит. В качестве одно из обстоятельств, смягчающих наказание Манькова Р.Э., суд учел его состояние здоровья, тогда как никаких сведений, подтверждающих неудовлетворительность его состояния здоровья, суду представлено не было. Также, при назначении наказания Манькову Р.Э. по ч. 2 ст.228 УК РФ, суд указывает на отсутствие оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Вместе с тем, учитывая количество совершенных Маньковым Р.Э. преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, его активную роль в совершении преступлений, не назначение дополнительного наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ, по мнению автора апелляционного представления, является проявлением чрезмерной мягкости. Кроме того, суд при назначении наказания Манькову Р.Э. указал о применении положений ч.1 ст. 62 УК РФ, однако при определении размера наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ суд положения указанной нормы не применил. С учетом изложенного, автор апелляционного представления считает, что судом необоснованно принято решение о назначении Манькову Р.Э. минимально возможного наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Прокурор указывает, что аналогичные нарушения допущены судом при назначении наказания Лызаеву С.С. Так, в качестве одного из обстоятельств, смягчающих наказание Лызаева С.С., судом учтено частичное признание им своей вины в совершенных преступлениях. Государственный обвинитель обращает внимание на то, что Лызаев С.С. не признал вину в совершении преступлений в составе организованной группы и фактически не признал вину по всем трем вменяемым ему преступлениям. Вместе с тем, суд, с учетом избранной Лызаевым С.С. непризнательной позиции, назначил ему минимально возможное наказание за два преступления, предусмотренных п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, что противоречит положениям ст. 43 УК РФ из которых следует, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, одно из преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, совершено Лызаевым С.С. 04 июня 2021 года, то есть до его осуждения приговором Каменского районного суда от 16 августа 2021 года.

Просит приговор суда изменить: исключить указание суда на то, что Маньков Р.Э. состоит в фактических брачных отношениях с Ы.; исключить из обстоятельств, смягчающих наказание Манькова Р.Э., ссылку суда на его состояние здоровья; указать на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по отношению к преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ; усилить назначенное Манькову Р.Э. наказание по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ до 11 лет лишения свободы; назначить МаньковуР.Э. по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей; усилить назначенное Лызаеву С.С. наказание по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст.228.1УКРФ до 8 лет лишения свободы со штрафом в размере 600000 рублей; усилить назначенное ЛызаевуС.С. наказание по каждому преступлению, предусмотренных п.п.«а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 12 лет лишения свободы со штрафом в размере 700000 рублей; указать на применение положений ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания Лызаеву С.С.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб осужденных, дополнений к ним, доводы апелляционного представления прокурора, заслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17. 389.18 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушение уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения, а также неправильное применение уголовного закона, то есть нарушение Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении данного уголовного дела в части осуждения Доспулова Р.С. по преступлению, совершенному совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено и по преступлениям, совершенным совместно с и Лызаевым С.С., а также при осуждении ЛызаеваС.С.

Выводы суда о виновности Доспулова Р.С. в совершении двух преступлений - покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенного с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в отношении наркотических средств в крупном размере, одного совместно с лицом номер 1, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью и другого совместно с Лызаевым С.С., а также в четырех незаконных сбытах наркотических средств, совершенных с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в отношении наркотических средств в крупном размере и аналога наркотического средства в крупном размере, два из которых совершены совместно с Лызаевым С.С., а два с неустановленными в ходе предварительного расследования лицами, в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в отношении наркотических средств в крупном размере, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном разбирательстве доказательствах, которым суд в приговоре дал надлежащую юридическую оценку и которые привел в приговоре.

Суд обоснованно в приговоре сослался на показания Доспулова Р.С., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого 05, 06 октября 2021года, 06 декабря 2021 года, 18 января 2022 года, 10 февраля 2022 года, 17 марта 2022 года из которых следует, что в конце 2019 года - начале 2020 года у него возникли финансовые трудности. Он начал искать заработок в интернете. На интернет-сайте «...» прочитал о том что, имеется возможность приобрести наркотическое средство, называемое «реагент», смешать его с медицинскими травами, залить медицинским спиртом, высушить и получившуюся смесь продать наркозависимым лицам. Он решил попробовать данный вид заработка. Используя свой телефон марки «Samsung», купил сим-карту в мессенджере социальной сети «Телеграмм», создал учетную запись под аккаунтом «...». После этого приобрел через площадку «...» «реагент» массой 0,5 грамма, изготовил из него около 4 граммов наркотической смеси, смешав «реагент» с медицинскими травами и спиртом. Полученную наркотическую смесь, упаковал в свертки объемом по 0,5 грамма и разместил в тайники-«закладки» в районе г. Камышлова. Об этом рассказал нескольким наркозависимым лицам, проживающим на территории с.Скатинское, для рекламы. Для получения денег в виде оплаты за наркотик зарегистрировал электронный кошелек «киви - кошелек», к которому привязал абонентский номер, используемого им сотового телефона. Стоимость 0,5 грамма наркотика установил в размере 500 рублей, в течение недели распродал все наркотики. На вырученные деньги он снова приобрел наркотическое средство «реагент» массой около 1 грамма. Так с каждым разом он стал приобретать «реагент» в большем количестве. В целях конспирации он изменял номера «киви - кошельков», а также название своих аккаунтов ...). Под указанными аккаунтами действовал сам лично, через учётную запись на кроссплатформе мессенджера, позволяющего обмениваться сообщениями и медиафайлами многих форматов – «TELEGRAM» под названием Щ. (последнее название). Потом в январе приобрел автоматизированную систему обмена мгновенными сообщениями БОТ в приложении «TELEGRAM», который назвал «...». Поскольку наркотических средств приобретал больше, то ему потребовалось привлечение курьеров-«закладчиков» для размещения наркотиков разовыми дозами в тайники-«закладки» о чем он сделал объявление. Примерно в декабре 2020 года к нему через «TELEGRAM» обратился неизвестный с предложением работать курьером – распространителем наркотических средств, на что он согласился. Он разместил два свертка с наркотическими средствами общей массой примерно 3 - 4 грамма, упаковав их в хлопчатобумажную строительную перчатку, которую оставил за забором вблизи ресторана доставки японской кухни «Кам Суши», расположенного по <адрес>. Сведения о месте нахождения тайника с наркотическими средствами передал курьеру. Через некоторое время от курьера поступили фото с географическими координатами с указанием местонахождения тайниковых «закладок» с размещенными в них разовыми дозами наркотических средств. За проделанную работу, он платил курьеру денежные средства по 2000 рублей за 10 «закладок» с помещенными в них наркотическими средствами. Тайники оптовых партий наркотических средств он всегда делал сам в различных частях г.Камышлова и Камышловского ГО, неоднократно помещал оптовые партии наркотических средств, вблизи ресторана доставки японской кухни «Кам Суши». Он приобретал наркотические средства на платформе «...» иногда на маркетплэйсе «...» через приложение ..., самостоятельно изготавливал из приобретенного «реагента» наркотическую смесь, расфасовывал в удобные для сбыта упаковки пакетики «зип-лок», фольгу. В качестве оплаты курьерам перечислял денежные средства, а также разрешал часть наркотических средств оставлять для личного употребления, поскольку они все являлись потребителями наркотических средств. После получения от курьеров фотографий в приложении «TELEGRAM», он загружал их на БОТ «...», через который в автоматическом режиме осуществлялась реализация наркотических средств приобретателям, это была своеобразная витрина, где размещались сведения о наличии наркотических средств, наименовании, цены и местах нахождения. Управлял БОТом только он, доступ к нему также имел только он, все продажи наркотических средств через указанный БОТ осуществлялись под его контролем. В один из дней курьер сообщил ему о потере наркотических средств, которые он ему передал через тайник для размещения в «закладки». В целях компенсации за утраченное наркотическое средство, он предложил неизвестному курьеру оформить банковскую карту, приобрести абонентскую сим - карту и передать их ему путем помещения в тайник. Через несколько дней неизвестный курьер сообщил ему местонахождение тайника, в котором находились банковская карта и абонентская сим – карта, оформленные на имя Р., он понял, что курьером – «закладчиком» является Р.. Изначально Р. сделал для него одну карту ПАО «Сбербанк», но она была не именной, поэтому он попросил его оформить вторую именную банковскую карту для выполнения банковских операций в больших количествах. Данная банковская карта, выпущенная на имя Р., была у него изъята при задержании. Банковские карты <№> и <№>он использовал для конвертации денежных средств, полученных от продажи наркотических средств. Он конвертировал средства из крипто валюты в рубли, которые переводил на счета, к которым были привязаны указанные банковские карты. Номера счетов КИВИ - <№>, находились в его пользовании. Сим-карты с указанными номерами телефонов он приобретал либо в г. Екатеринбурге на железнодорожном вокзале, либо в сети «Интернет» на платформе «...». Доступ к ним имел только он и распоряжался ими также только он, через приложение в телефоне «КИВИ». Денежные средства, полученные от сбыта наркотических средств, тратил на личные нужды, заправлял автомобиль, оплачивал медицинские услуги, лекарства, продукты питания, часть денежных средств он добавлял на приобретение авто и мото техники, а также для оплаты аренды помещения и функционирования магазина по продаже автозапчастей «Авто - зона». Большую часть денежных средств он снимал в различных терминалах-банкоматах, расположенных на территории г. Камышлова и Камышловского ГО. С февраля 2021 года с ним курьером работал неизвестный под ником «...», который использовал абонентский номер <№>. За выполненную работу он оставлял себе часть наркотика (два - три свертка массой около 2 граммов). 29 сентября 2021 в вечернее время он поместил в тайник оптовую партию наркотических средств в количестве 20 штук по 2 грамма в каждом свертке и 20 свертков по 5 граммов в каждом свертке. Сведения о месте нахождения тайника сообщил лицу под ником «...». На следующий день, примерно около 11:00 неизвестный под ником «...» направил ему адреса тайниковых «закладок» с наркотическими средствами, сведения о которых он разместил в бот-«...» для реализации приобретателям наркотических средств. 04 октября 2021 года около 10:00 он был задержан сотрудниками полиции. Он стал оказывать содействие сотрудникам полиции, рассказал, что занимается реализацией наркотических средств, сведения о которых размещает в интернет БОТе – «...». Выдал аппарат сотовой связи, через который осуществлялось управление БОТом «...». Далее совместно с сотрудниками полиции и понятыми проехал в лесополосу вблизи <адрес>, где сотрудниками полиции по фотоизображениям с его аппарата сотовой связи, которые были выгружены в интернет БОТ – «...», были обнаружены и изъяты 11 фольгированных свертков с наркотическими средствами. За весь период времени с ним работали около трех постоянных курьеров по распространению наркотических средств: Р., имеющий аккаунт «...», лицо, с никнеймом «...», лицо с никнеймом «...», в дальнейшем от сотрудников полиции он узнал, что это Лызаев С.С. Их настоящие имена ему были неизвестны, лично он с ними не встречался, общение велось только в социальной сети «TELEGRAM» В периоды 04 июня 2021года и 08 сентября 2021 года с ним работал только Лызаев С.С., действующий под ником «...». С Р., С., Маньковым Р.Э., Казанцевым П.А. он лично не был знаком. Также подтвердил, что не позднее 11 февраля 2021года он помещал оптовую партию наркотических средств в тайник, оборудованный им возле кафе «Кам-Суши», сведения о котором направил Р. в приложении «TELEGRAM». В тайнике находилось не менее 16 свертков с наркотическими средствами. Свертки с наркотическими средствами из этой оптовой партии Р. разместил в не менее 7 тайниковых «закладках» общей массой не менее 6,05 грамма, а именно в подъезде <№> <адрес>, расположенного по <адрес> – массой 1,07 грамма; на участке местности возле дома, расположенного по адресу: <адрес> – массой 0,85 грамма; в подъезде <адрес>, расположенном по <адрес> – массой 0,86 грамма; на участке местности, расположенном возле реки «Пышма», на расстоянии около 300 метров от дома по адресу: <адрес> – массами 0,83 грамма и 0,97 грамма; на участке местности, расположенном на расстоянии около 100 метров от дома по адресу: <адрес> – массой 0,77 грамма; на участке местности, расположенном возле <адрес> – массой 0,70 грамма. После чего переслал ему фотографии с описанием мест размещенных им тайниковых «закладок» с наркотическими средствами.

Показания Доспулова Р.С. в ходе предварительного расследования судом обоснованно признаны допустимыми доказательствами и приведены в приговоре, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с совокупностью других доказательств, даны им в присутствии защитника после разъяснения ему его процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников.

Допрошенный в суде апелляционной инстанции Доспулов Р.С. вину признал полностью, пояснил, что в настоящее время страдает рядом ... заболеваний, поскольку перенес ..., просил освободить его от отбывания наказания в связи с болезнью.

Допрошенный в судебном заседании Лызаев С.С. вину в совершении преступлений признал частично, отрицал свое участие в составе организованной группы, считал, что преступления им совершены группой лиц по предварительному сговору с ДоспуловымР.С., так как в совершении преступлений они участвовали вдвоем, он размещал наркотические средства, полученные от Доспулова Р.С. в тайники-«закладки», делал их фото и описание, выставлял географические координаты, сведения направлял Доспулову Р.С., который загружал их на БОТ - «...». За проделанную работу он оставлял себе несколько свертков с наркотиками для личного употребления.

Согласно показаниям Лызаева С.С., данным им в ходе предварительного расследования, оглашенным в соответствии со ст. 276 УПК РФ в качестве подозреваемого и обвиняемого 07 октября 2021года, 08 октября 2021года, 02 ноября 2021года, 07 декабря 2021 года, 20 января 2022 года, 11 февраля 2022 года, 17 марта 2022 года, из которых следует, что он являлся потребителем наркотических средств. Наркотические средства приобретал через мессенджер «Телеграм», у лица под названием «...», который действовал по принципу интернет-магазина. В начале 2021 года, точную дату не помнит, указанное лицо предложило ему работу курьером по распространению наркотиков, за бесплатный наркотик для личного употребления, на что он согласился. Лицо под ником «...», разъяснило ему, что нужно установить приложение в телефоне для фиксации мест «закладок» с наркотическими средствами. Он должен был получать от лица под ником «...», партию расфасованных наркотических средств, размещать их по одному свертку в тайники-«закладки» делать фото на свой сотовый телефон «Xiaomi Note 3», описание и сведения о них направлять неустановленному лицу под ником «...». Летом 2021 года лицо, ранее действовавшее под ником «...», изменило имя на «Щ.», в описании указанного аккаунта появилась информация о БОТ «...», где размещалась информация о наличии наркотических средств их наименование, цена, районы размещения. В период с 20 июня 2021 года до 16 августа 2021 года он не работал, так как в отношении него в г. Каменск-Уральский расследовалось уголовное дело. 04 октября 2021 года получил от лица под ником Щ. указание о размещении партии наркотических средств в тайники-«закладки» на территории Камышловского района Свердловской области, прибыл в неустановленное место, где забрал, расфасованное на мелкие партии наркотическое средство, общей массой не менее 51,67 грамма, после чего в этот же день, прибыл на участок местности, расположенный в лесном массиве на расстоянии около 300 метров от <адрес>, где осуществили размещение не менее 11 тайниковых «закладок» с наркотическими средствами в местах: на участке местности, имеющем географические координаты <№> северной широты, <№> восточной долготы – массой 4,50 грамм; на участке местности, имеющем географические координаты <№> северной широты, <№> восточной долготы – массой 4,82 грамм; на участке местности, имеющем географические координаты <№> северной широты, <№> восточной долготы – массой 4,63 грамм; на участке местности, имеющем географические координаты <№> северной широты, <№> восточной долготы – массой 5,07 грамм; на участке местности, имеющем географические координаты <№> северной широты, <№> восточной долготы – массой 4,84 грамм; на участке местности, имеющем географические координаты <№> северной широты, <№> восточной долготы – массой 4,06 грамм; на участке местности, имеющем географические координаты <№> северной широты, <№> восточной долготы – массой 5,29 грамм; на участке местности, имеющем географические координаты <№> северной широты, <№> восточной долготы – массой 4,67 грамм; на участке местности, имеющем географические координаты <№> северной широты, <№> восточной долготы – массой 4,92 грамм; на участке местности, имеющем географические координаты <№> северной широты, <№> восточной долготы – массой 4,40 грамм; на участке местности, имеющем географические координаты <№> северной широты, <№> восточной долготы – массой 4,47 грамм. Оборудовав тайники, сфотографировал места их расположения, сделал описание, установил координаты и отправил фотографии лицу под ником «Щ.». За работу оставил себе для личного употребления 1 сверток с наркотическим средством. Денежные средства за размещение наркотиков в тайники – «закладки» он не получал, в качестве оплаты за свою работу он оставлял часть наркотика для личного употребления. 04 июня 2021 года он оборудовал тайник-«закладку» с наркотическим средством вблизи <адрес> по <адрес>, вблизи берега реки Камышловка. Фото «закладки» с наркотическим средством путем использования своего телефона направил лицу под ником «Щ.». 08 сентября 2021 года он оборудовал тайниковую «закладку» на участке местности в лесном массиве в районе «Насонова» «Белые горы» г.Камышлова, сведения о которой также направил лицу под ником «Щ.».

Судом обоснованно показания Лызаева С.С. в ходе предварительного расследования признаны допустимыми доказательствами, которые суд привел в приговоре, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с показаниями Доспулова Р.С., совокупностью других доказательств, даны в присутствии защитника, после разъяснения Лызаеву С.С. его процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников.

Также вина Доспулова Р.С. в совершении преступления с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено и в совершении преступлений с Лызаевым С.С. подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 - оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Камышловский» о том, что в конце 2020 года, на территории г. Камышлова и Камышловского района в приложении «Телеграмм» лицо под ником «...» осуществляло реализацию наркотических средств. Далее это лицо стало действовать через БОТ«...». Видом распространяемого наркотика являлась смесь так называемого «реагента» с аптечными травами либо табаком, которые употребляются путем курения. По оперативной информации о местах распространения «закладок» с наркотическими средствами были задержаны приобретатели наркотических средств. При анализе оплаты за наркотические средства и использования банковских карт, была установлена причастность Р. к распространению наркотиков. В феврале 2021 года им совместно с о/у ГКОН Свидетель №8, на <адрес>, был обнаружен Р.., после чего, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», он с Свидетель №8 следил за Р.., наблюдал, как тот оборудует тайниковые «закладки» с наркотическими средствами, в связи с чем было принято решение о задержании Р. и доставлении его в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у Р. были изъяты свертки с наркотическими средствами 9 штук в изоленте разных цветов и сотовый телефон. В телефоне у Р. была обнаружена переписка с аккаунтом «...», из которой усматривалось, что Р. отправлял ему фотографии с участками местности, их описанием, где были размещены «закладки» с наркотическими средствами. В составе следственно-оперативной группы был осуществлен выезд по этим местам в ходе проведения осмотров мест происшествия с участием Р., было обнаружено и изъято 7 свертков с наркотическими средствами. Среди задержанных приобретателей наркотических средств были Свидетель №11, Х., П., Свидетель №33 При анализе движения денежных средств в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» по банковской карте, оформленной на Р., было установлено место снятия наличных денежных средств в банкомате в с. Скатинское, Камышловского района. При просмотре видеозаписей из магазина «Пятерочка» с видом на указанный банкомат, было установлено, что операции по снятию денежных средств осуществлял Доспулов Р.С., проживающий на территории г. Камышлова. С целью подтверждения информации о его причастности к незаконному обороту наркотиков, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого 04 октября 2021 года Доспулов Р.С. был задержан возле магазина «Монетка» по <адрес>. При себе у Доспулова Р.С. была обнаружена банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Р., с использованием которой он снимал денежные средства через банкомат. Доспулов Р.С. сразу стал активно содействовать правоохранительным органам, предоставил доступ ко всем сотовым телефонам. В ходе проведения обыска по месту жительства Доспулова Р.С. по адресу: <адрес>, в присутствии Доспулова Р.С. и двух понятых, были обнаружены и изъяты: фольга (использовалась в качестве упаковочного материала), металлическая кастрюля в которой он осуществлял смешивание «реагента» и аптечных трав со спиртом, аппарат сотовой связи марки «Айфон 5», аппарат сотовой связи Redmi 6A IMEI 1 – <№>, IMEI 2 – <№>. В ходе обыска Доспулов Р.С. сам выдал сотовые телефоны, оказывая содействие, в том числе и сотовый телефон, с использованием которого осуществлялось управление интернет-БОТом «...»;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, чтов феврале 2021 года, в вечернее время, она принимала участие в качестве понятой вместе с еще одной женщиной (своей соседкой) при осмотре участка местности и изъятии свертка с веществом. Также при осмотре присутствовал молодой человек невысокого роста, который являлся задержанным. Молодой человек провел их и сотрудников полиции от <адрес>, в сторону р. Пышма, и на расстоянии около 100 метров от указанного дома, в снегу на самой речке, сотрудниками полиции был изъят сверток в изоленте красного цвета, который был упакован в бумажный конверт. Перед началом производства данного действия им разъяснили права, по окончании она расписалась в протоколе, и на конверте с изъятым свертком.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, участвовавшего в качестве понятого в феврале 2021 года при личном досмотре Р. в ходе которого в кармане куртки, надетой на задержанном, были обнаружены и изъяты свертки из изоленты красного цвета, в количестве 4 штук, из кармана штанов, надетых на задержанном, изъято 5 свертков красного цвета, все свертки внешне по размеру были одинаковыми, некоторые из них выглядели чуть крупнее остальных. Также был изъят мобильный телефон из одежды Р. Все изъятое было упаковано в бумажные конверты, на которых он и второй понятой поставили свои подписи;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что она проживает по адресу: <адрес>, в феврале 2021 года в вечернее время по просьбе сотрудников полиции принимала участие вместе с еще одним понятым при изъятии наркотических средств в подъезде ее дома. На дверном косяке внутри подъезда был обнаружен и изъят один сверток.

- показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что в феврале 2021 года, в вечернее время он по просьбе сотрудников полиции принимал участие вместе со своим соседом в качестве понятого при осмотре участка местности у ворот <адрес>, где в снегу был обнаружен и изъят сверток темного цвета, из изоленты. Указанный сверток был и упакован в бумажный конверт, на котором он и второй понятой поставили свои подписи. Перед началом осмотра ему и второму понятому разъясняли права, по окончании он расписался в протоколе;

- показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что в конце февраля 2021 года в дневное время она по просьбе сотрудников полиции принимала участие в качестве понятой при осмотрах участков местности в районе реки Пышма. В осмотре участвовали она, второй понятой, задержанный молодой человек, который показывал места, где он оборудовал тайники с наркотическими средствами. Они проследовали от <адрес>, в сторону реки Пышма, и на расстоянии около 300 метров от указанного дома, в снегу на самой речке, сотрудники полиции обнаружили и изъяли один сверток красного цвета, который был упакован в бумажный конверт. После этого они прошли на другой участок местности, указанный молодым человеком, возле <адрес>, в сторону реки Пышма, и на расстоянии около 100 метров от указанного дома, в снегу на речке сотрудниками полиции был обнаружен и изъят один сверток в изоленте красного цвета, который был упакован в бумажный конверт. Далее все участники следственного действия проследовали на участок, расположенный возле <адрес>, на расстоянии около 10 метров от указанного дома в снегу сотрудники полиции обнаружили и изъяли один сверток красного цвета, который также был упакован в бумажный конверт. Перед началом следственных действий им разъяснялись права, после окончания она расписалась в протоколах осмотра и на конвертах, в которых были упакованы изъятые свертки;

- показаниями свидетеля Свидетель №7 о том, что в феврале 2021 года в вечернее время около 16-17 часов, она принимала участие в качестве понятой при осмотре места происшествия в подъезде <№> <адрес>, где над входной дверью в подъезд был обнаружен и изъят один сверток. Изъятый сверток был упакован в конверт, она подписала его и протокол осмотра места происшествия;

- показаниями свидетеля Свидетель №48 об участии в качестве понятого в осмотре места происшествия недалеко от <адрес>, на расстоянии около 300 метров от указанного дома, в ходе которого в снегу на самой речке, был обнаружен и изъят один сверток красного цвета, который был упакован в бумажный конверт. Далее, в 10 метрах от указанного места, также в снегу, был обнаружен еще один сверток, который также упаковали в бумажный конверт. После подписания протокола осмотра места происшествия и конвертов с изъятыми свертками, его отпустили домой;

- показаниями свидетеля Л. о том, что примерно 10 или 11 февраля 2021 года около 19 часов, он по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого в осмотре места происшествия у <адрес>, где примерно в 10 метрах, в сугробе сотрудниками полиции был обнаружен и изъят один сверток с содержимым, который в его присутствии был упакован в один бумажный конверт, на котором он и второй понятой – девушка поставили свои подписи.

Судебная коллегия полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора показания свидетеля Свидетель №1 в части обстоятельств, ставших ему известными из объяснений Р. после его задержания.

Не смотря на исключение из числа доказательств показаний свидетеля Свидетель №1 в указанной части оставшаяся совокупность доказательств признается судебной коллегией достаточной для выводов о виновности Доспулова Р.С. в совершении преступлений.

Из показаний Р., оглашенных в судебном заседании в связи с его смертью, следует, что он являлся потребителем наркотических средств.В 2019 году у него возникли финансовые трудности, он решил заняться распространением наркотических средств. В мессенджере социальной сети «Телеграмм» с помощью номера телефона зарегистрировался под ником «...» и написал лицу под ником «...», поинтересовался о наличии возможности работы курьером по раскладке наркотических средств. В этот же день лицо под ником «...» скинул ему фотографию с координатами тайника. По указанным координатам по фотографии в лесу, пройдя по тропинке между домами <№> и <№> по <адрес>, у мостика под первым бревном он обнаружил в пачке из-под сигарет 5 свертков с наркотическими средствами в изоленте красного цвета, которые присвоил. Наркотик употребил, размещать в «закладки» не стал. Примерно через пару недель, зайдя в мессенджер социальной сети «Телеграмм», обнаружил много сообщений от лица под ником «...» с претензиями о том, что он его обманул, поэтому для того, чтобы исправить ситуацию он должен оформить на свое имя банковскую карту в ПАО «Сбербанк» и сим-карту МТС, и передать лицу под ником «...» через тайниковую «закладку». Он оформил на свое имя банковскую карту в ПАО «Сбербанк» и сим-карту сотового оператора «МТС», которые поместил в тайник по <адрес> во 2 подъезде, сведения о месте нахождения тайника сообщил лицу под ником «...» за что получил вознаграждение в размере 3000 рублей, которые были перечислены на его «Киви кошелек». Далее лицо под ником «...» изменил свое имя на «...», он в период с 08 апреля 2020 по 28 января 2021 периодически выполнял работу по поручению указанного лица, осуществлял размещение наркотических средств в тайниковые «закладки», делал их фото, описание, сведения направлял лицу под ником «...», в счет оплаты за работу получал деньги в размере до 1000 рублей за одну «закладку». По просьбе лица под ником «...», он приобретал сим-карты, за что получал денежные средства в размере до 500 рублей. Сим-карты приобретал на вокзале в г.Екатеринбурге, и оставлял их в тайниках г. Камышлова, сведения передавал лицу под ником «...». 11 февраля 2021 года от лица под именем «...» он получил фотографию с местом нахождения тайника с наркотическими средствами у кафе «Кам Суши». Пришел на данное место, в шлаке под доской обнаружил синюю перчатку, в которой находился сверток серого цвета. В свертке было 2 пакета типа «зип-лок», в одном пакете было 11 свертков из изоленты красного цвета, а во втором 5 свертков изоленты красного цвета. Он разместил два свертка в снегу, один на берегу, второй на реке Пышма на расстоянии 10 метров, вблизи <адрес>, сделал их фото, с координатами. Далее у <адрес> на берегу положил в снег один сверток с наркотиком, сфотографировал место и направился к дому <№> по <адрес>, где рядом с данным домом в снегу оборудовал одну «закладку» с наркотическим средством, сфотографировал её и направился к дому <№> по <адрес>, где в подъезде данного дома внутри подъезда за дверной рамой спрятал один сверток с наркотическим средством, сфотографировал место и направился дальше к дому <№> по <адрес>, где у ворот оборудовал тайник, в который поместил один сверток, сделал его фотографию и пошел к дому <№> по <адрес>, где в подъезде <№> внутри подъезда в дверной раме за доской разместил один сверток с наркотическим средством, сделал его фотографию и вернулся домой. Все фото «закладок» с наркотическими средствами сразу отправил в мессенджере «Телеграм» аккаунту ««...», с описанием места нахождения каждого тайника. Далее он направился размещать оставшиеся у него свертки с наркотиками в тайники, но его задержали сотрудники полиции, он им сообщил, что у него при себе имеется 9 свертков с наркотическими средствами. Его доставили в отдел полиции, где при личном досмотре в присутствии понятых у него были обнаружены и изъяты 9 свертков из красной изоленты с наркотическими средствами, сотовый телефон. Он рассказал, что распространяет наркотические средства с лицом под ником «...» путем их размещения в тайники-«закладки». После размещения наркотических средств в тайниковые «закладки» он делал их фото, описание, выставлял географические координаты, сведения о которых направлял лицу под ником «...». Также пояснил, что оплата его работы осуществлялась только после того, как все разложенные им наркотические средства в «закладки» были распроданы. Денежные средства ему поступали на номер «Киви-кошелька», отправитель денежных средств был всегда один и тот же, а именно номер + <№>. В качестве оплаты за работу помимо денежных средств он оставлял себе наркотическое средство для личного употребления. В 2020 году он не работал, только приобретал наркотики для личного потребления. Считает, что переписку с ним вел один и тот же человек, поскольку всегда писали с одного и того же аккаунта, не смотря на то, что названия менялись, это было понятно по манере общения и по используемым словам. Все «закладки» с наркотическими средствами, которые он оборудовал 11 февраля 2021 года, были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

Согласно протоколам осмотра мест происшествия от 11 февраля 2021 года в ходе осмотра подъезда <№> <адрес> обнаружен и изъят один сверток из красной изоляционной ленты;

-в ходе осмотра участка местности, расположенного у <адрес> у ворот указанного дома, в снегу обнаружен и изъят один сверток из красной изоляционной ленты;

-в ходе осмотра участка местности, расположенного в подъезде <адрес> обнаружен и изъят один сверток из красной изоляционной ленты;

-в ходе осмотра участка местности, расположенного в 300 метров от <адрес>, возле реки «Пышма» обнаружен и изъят один сверток из красной изоляционной ленты, в 10 метрах от указанного участка был обнаружен и изъят еще один сверток из красной изоляционной ленты;

-в ходе осмотра участка местности, расположенного в 100 метрах от <адрес>, на берегу реки «Пышма», обнаружен и изъят один сверток из красной изоляционной ленты;

-в ходе осмотра участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, в 10 метрах от указанного дома в снегу, был обнаружен и изъят один сверток из красной изоляционной ленты.

Согласно справке о предварительном исследовании № 534 от 11 февраля 2021года и заключению эксперта № 1810 от 22 марта 2021 года, представленные на исследование объекты - 9 свертков из полимерной липкой ленты красного цвета типа «изолента», изъятые в ходе личного досмотра Р., и 7 свертков из полимерной липкой ленты красного цвета, изъятые в ходе осмотров мест происшествия, содержат в своем составе синтетическое вещество «MDMB(N)-022» [хим.название: метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат], которое относится к наркотическому средству – производному 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты. Масса веществ, в представленном на исследование виде, составила: 1,91 г; 1,75 г; 1,89 г; 0,87 г; 0,91 г; 1,78 г; 0,72 г; 0,71 г; 1;70 г; 1,07 г; 0,85 г; 0,86 г; 0,83 г; 0,97 г; 0,77 г; 0,70 г, общая масса наркотического средства составила 18, 29 грамма.

Согласно протоколу осмотра сотового телефона «SAMSUNG A8+», принадлежащего Р., в нем обнаружена переписка в приложении «Телеграм» с аккаунтом под названием «...», которому от аккаунта Р. отправлены фотографии с участками местности и их описание, где в последующем были обнаружены и изъяты свертки с наркотическими средствами. Кроме того, в приложении «КИВИ» обнаружено поступление денежных средств на счет Р. со счета +<№>,используемого неустановленным лицом, действующим под аккаунтом «...» в приложении «Телеграм».

Из осмотренной выписки по движению денежных средств по банковской карте <№>, выпущенной 27 декабря 2019 года в ОСБ <№> на имя Р., <дата> года рождения, мобильный банк: <№>, используемый Доспуловым Р.С. следует, что с указанного счета осуществлялись переводы денежных средств на счет <№>, которым пользовался Р.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04 октября 2021 года осмотрен автомобиль марки Nissan Pathfinder, государственный регистрационный номер <№> припаркованный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты три банковских чека, квитанция <№>, банковская карта <№>, выпущенная на имя Р..

Из протокола обыска, проведенного в жилом помещении по адресу: <адрес>, в котором проживал Доспулов Р.С. усматривается изъятие фольги, сотового телефона марки «Redmi 6A» IMEI 1: <№>, сотового телефона марки IPhone Model: A1457 IMEI: <№>, металлической кастрюли.

Из протокола осмотра выписок по счетам банковских карт <№> (счет 40<№>), открыт 04 декабря 2019 года, <№> (счет 40<№>), открыт 27 декабря 2019 года на имя Р., усматривается поступление денежных средств в размере 6 126 665 рублей.

Согласно протоколу осмотра от 22 декабря 2021 года, сотового телефона «Redmi 6A» в корпусе черного цвета, изъятого 04 октября 2021 года в ходе производства обыска квартиры, в которой проживал Доспулов Р.С. обнаружены две СИМ-карты с номерами телефонов: <№>; в приложении «...», имеется вход в аккаунт «...», в котором обнаружена переписка, свидетельствующая о распространении наркотических средств.

Оценив доказательства в их совокупности суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Доспулова Р.С. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет» в крупном размере совместно с лицом уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части квалификации действий Доспулова Р.С. по указанному преступлению как совершенные в составе организованной преступной группы и считает, что преступление Доспуловым Р.С. с лицом уголовное дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью было совершено группой лиц по предварительному сговору.

Исходя из положений ч. 3 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

В отличие от группы лиц заранее договорившихся о совместном совершении преступления, организованная группа характеризуется устойчивостью, наличием в составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла.

Обязательными признаками организованной группы являются ее устойчивость и предварительная объединенность членов группы.

Из исследованных судом доказательств, изложенных в приговоре, не подтверждается наличие обязательных признаков организованной группы, таких как устойчивость, и предварительная объединенность членов группы, усматривается, что ДоспуловР.С. заранее договорился с лицом, уголовное дело, в отношении которого прекращено на совместное совершение преступления, таким образом, они вступили между собой в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств, распределив между собой преступные роли. В совершении преступления они участвовали вдвоем, в целях осуществления преступного умысла каждым из них были совершены конкретные действия, направленные на выполнение объективной стороны состава преступления, каждый из них являлся исполнителем преступления, осознавал, что они действуют совместно друг с другом, их действия были направлены на получение единого преступного результата в виде распространения наркотических средств.

Из показаний Р. следует, что он понимал, что преступление совершает совместно с одни и тем же лицом, действующим под разными никами, поскольку всегда писали с одного и того же аккаунта, не смотря на то, что названия менялись, это было понятно по манере общения и по используемым словам.

При таких обстоятельствах из приговора в отношении Доспулова Р.С. по указанному преступлению подлежит исключению осуждение Доспулова Р.С. по квалифицирующему признаку, предусмотренному п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, совершенное организованной группой, как не нашедшего своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Действия Доспулова Р.С. по указанному преступлению следует квалифицировать по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Преступление Доспуловым Р.С. и лицом, уголовное дело, в отношении которого прекращено, не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были пресечены сотрудниками полиции, наркотические средства изъяты из незаконного оборота.

Кроме того вина Доспулова Р.С. и Лызаева С.С. в совершении ими преступлений кроме их признательных показаний подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, которые суд привел в приговоре.

Из показаний свидетеля - оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Камышловский» Свидетель №8 усматривается, чтос цельюпроверки имеющейся оперативной информации 04 июня 2021 года в период с 20:15 до 20:25 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении П., <дата>. Он и оперуполномоченный Свидетель №1 на служебном автомобиле начали наблюдение в районе лесополосы, вблизи <адрес>. Около 20:27 они заметили, вблизи <адрес> двух молодых людей, которые направились в лесополосу в районе р. Пышмы, двигались по приложению – навигатор в телефоне. Ими было принято решение о задержании П., который пояснил, что прибыл в лесополосу по координатам забрать наркотическое средство из тайника, которое он приобрел на интернет-платформе «...». После этого на место происшествия была вызвана следственно – оперативная группа, по прибытии которой в присутствии незаинтересованных лиц, а также П., был обнаружен и изъят сверток прямоугольной формы из изоляционной ленты серого цвета, а также принадлежащий П. сотовый телефон «SAMSUNG Galaxy A 11».

Из показаний свидетеля Б. усматривается, что 04 июня 2021 года он встретился с П., они гуляли в лесополосе по направлению к р. Пышма, где к ним подошли сотрудники полиции, которые заметили в телефоне П. открытое приложение навигатор, по которому тот следовал. Далее на место происшествия сотрудниками полиции была вызвана следственно – оперативная группа, по прибытии которой в их присутствии и присутствии понятых был изъят сверток прямоугольной формы из изоляционной ленты серого цвета. Данный сверток был упакован в бумажный пакет, который был обклеен оттисками круглых печатей и скреплен подписями участвующих лиц. После чего были доставлены в отдел МО МВД России «Камышловский» для дальнейшего разбирательства. Наркотики он не употребляет.

Свидетель Свидетель №28 суду показала, что она по просьбе сотрудников полиции принимала участие в качестве понятой вместе со своей соседкой Свидетель №27 при осмотре места происшествия на участке местности в районе реки Пышма. Перед началом следственного действия им разъясни права. По координатам геолокации на телефоне сотрудники полиции определили место - возле дерева у корней которого обнаружили сверток с содержимым. Сверток был изъят, упакован в конверт. После окончания осмотра она и вторая понятая расписались в протоколе и на конверте.

Свидетель Свидетель №27 дала аналогичные показания о том, что 04 июня 2021 года принимала участие в качестве понятой в осмотре места происшествия и изъятии свертка с веществом.

Согласно приговору Камышловского районного суда от 18 ноября 2021года, П. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из показаний П. усматривается, что 04 июня 2021 года он на интернет-платформе «...» оплатил наркотическое средство, после чего получил сведения о месте нахождения «закладки» с наркотическим средством в лесном массиве, которое находилось в 80 метрах от <адрес> по координатам <№> северной широты <№> восточной долготы. По пути следования к месту нахождения тайника с наркотическим средством он был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли принадлежащий ему сотовый телефон и по сведениям, имеющимся в нем, в ходе осмотра участка местности обнаружили и изъяли сверток в изоляционной ленте серого цвета.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04 июня 2021 и фототаблицы к нему с участием П. был осмотрен участок местности, расположенный в 80-ти метрах от <адрес>. На участке местности, имеющем географические координаты <№> северной широты <№> восточной долготы, на земле у дерева под ветками обнаружен полимерный сверток из изоляционной ленты серого цвета.

Согласно заключению эксперта № 4500/21 от 07 июля 2021года, представленное на исследование вещество, изъятое 04 июня 2021 года в ходе осмотра места происшествия, содержит в своем составе: вещество MDMB-073F (синоним: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1H-индол-3-карбоксамидо)-бутановой кислоты), которое является аналогом наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,86 грамма согласно справке об исследовании.

Согласно приговору Камышловского районного суда от 24 декабря 2021 года, Свидетель №33 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из протокола допроса Свидетель №33 усматривается, что он приобрел на интернет-платформе «...» 08 сентября 2021 года наркотическое средство, которое было помещено в «закладку» в лесном массиве, расположенном на расстоянии 300 метров от <адрес>, имеющем географические координаты: <№> северной широты и <№> восточной долготы. В этот же день в вечернее время по координатам и фотографии, отправленным ему магазином он отыскал сверток из фольги серого цвета с наркотическим средством.

Из показаний свидетеля З.усматривается, что 08 сентября 2021 года в вечернее время около 22:45 он совместно со своей супругой – З. по просьбе сотрудника полиции принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия – участка местности в районе «Белых гор». В осмотре также принимал участие задержанный Свидетель №33 В ходе осмотра участка местности сотрудниками полиции был обнаружен один свёрток овальной формы из фольги серого цвета, рядом со свертком находился сотовый телефон в корпусе черного цвета. Всё изъятое было упаковано в конверт и опечатано, на конверте он и его супруга поставили свои подписи.

Из протокола осмотра места происшествия от 08 сентября 2021года и фототаблицы к нему, следует, что с участием Свидетель №33 был осмотрен участок местности, имеющий географические координаты <№>, расположенный на территории <адрес>. В земле обнаружен и изьят сверток серого цвета, овальной формы размерами 3х1,5 см., а также сотовый телефон марки «Texet», принадлежащий Свидетель №33

Согласно протоколу явки с повинной Свидетель №33 от 09 сентября 2021 года, он 08 сентября 2021 года приобрел для личного употребления наркотическое средство «мох» посредством сети «Интернет» через приложение «Телеграмм» на интернет-платформе БОТ «...», которое в последующем хранил при себе и выбросил в момент задержания. Данную явку с повинной Свидетель №33 подтвердил в судебном заседании.

Согласно заключению эксперта № 7122 от 28 сентября 2021года,представленное на экспертизу вещество, приобретенное Свидетель №33 содержит в своем составе «MDMB(N)-022» (химическое название: метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3 карбонил)амино]бутаноат), который относится к наркотическим средствам – производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты. Масса вещества в представленном на экспертизу виде составила 4,15 грамма, израсходовано 0,08 грамма вещества, масса вещества первоначально представленного на исследование составила 4, 2 грамма.

В ходе осмотра сотового телефона марки «Texet» модели «IP-68» в корпусе черного цвета, принадлежащего Свидетель №33, обнаружено приложение «Telegram». При просмотре последнего установлено наличие несколько чатов с учетными записями: «...», «... и другие.

Из показаний свидетеля Свидетель №24 следует, что06 октября 2021 года в дневное время он по просьбе сотрудника полиции принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» в качестве понятого. В отделе полиции ему и второму понятому предъявили сотовый телефон черного цвета, который ранее был изъят в ходе обыска по месту жительства Доспулова Р.С. В данном телефоне имелись сведения о соучастнике с которым Доспулов Р.С. занимался распространением наркотических средств. С целью установления и задержания этого соучастника, выполняющего роль курьера, проводился «оперативный эксперимент». Он со вторым понятым и сотрудником полиции Свидетель №1 проехали в аптеку г. Камышлова, расположенную на <адрес>, в которой Свидетель №1 купил коробку грудного сбора. В их присутствии в отделе полиции Свидетель №1 расфасовал грудной сбор, упаковал его в пакетики с застежкой «зип-лок», обернул пакетики в фольгу, таким образом подготовил муляж наркотического средства. После этого на служебном автомобиле они совместно с сотрудниками полиции, прибыли в лесополосу, расположенную по направлению <адрес> у дерева Свидетель №1 помести подготовленный муляж в тайник, сделал его фото, описание места расположения и направил эти сведения путем использования изъятого телефона. Далее они стали наблюдать за местом, в котором оборудовали тайник с муляжом наркотического средства. Через 10-20 минут к месту «закладки» муляжа подъехал автомобиль марки ВАЗ-2110 в кузове зеленого цвета, из него вышел молодой человек, забрал из тайника муляж, положил его в багажник своего автомобиля, выехал в направлении г. Камышлова. В это время он и сотрудники полиции на служебном автомобиле поехали следом за ним, вели наблюдение за ним до момента его остановки, не теряя его из виду. Подъезжая к г. Камышлову, автомобиль ВАЗ-2110 свернул налево в направлении лесного массива, и проехав около 800 метров, остановился. В этот момент они подъехали к указанному автомобилю, сотрудники полиции произвели задержание водителя. После чего, на место был вызван следователь, который осуществил осмотр места происшествия, в ходе которого в салоне автомобиля задержанного, был обнаружен черный пакет, в котором находились 10 свертков из фольги, которые изготовил сотрудник полиции Свидетель №1 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». В одном из свертков была записка «оперативный эксперимент». Молодым человеком, который управлял автомобилем, и который забрал пакет с муляжом оказался Лызаев Сергей. Также в салоне автомобиля Лызаева С.С., были изъяты два телефона, один был внешне поврежденный, стекло разбитое, корпус в трещинах, второй телефон был в корпусе белого цвета, марки телефонов не запомнил. Лызаев С.С. был доставлен в отдел полиции.

Свидетель Свидетель №25 в судебном заседании дал аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №24, подтвердив обстоятельства своего участия в качестве понятого в проводимом сотрудниками полиции оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент».

Из протокола осмотра места происшествия от 04 октября 2021года и фототаблицы к нему, следует, что с участием Доспулова Р.С. в ходе осмотра участка местности, расположенного в лесном массиве, на расстоянии около 300 м от <адрес> <адрес> по <адрес>, по географическим координатам, обнаружены и изъяты 11 свертков из материала серебристого цвета, которые были упакованы в 11 бумажных конвертов.

Согласно справке о предварительном исследовании № 4123 от 05 октября 2021года и заключению эксперта № 8368 от 04 ноября 2021года, представленные на исследование вещества (объекты №№ 1-11), изъятые 04 октября 2021 года в ходе осмотра места происшествия, произведенного в лесном массиве на расстоянии около 300 метров от <адрес> <адрес> по <адрес>, содержат в своем составе синтетическое вещество – «MDMB(N)-022» (другое название: метил 3,3-диметил-2-((1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино)бутаноат), которое относится к наркотическому средству – производному 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты. Общая масса вещества (объекты №№ 1-11), в представленном на исследование виде составила 51,67 грамма.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06 октября 2021 года и фототаблицы к нему, с участием Лызаева С.С. в ходе осмотра автомобиля марки «ВАЗ-2110», государственный регистрационный номер <№>, был обнаружен и изъят черный пакет, в котором находились 10 свертков из фольги, в одном из которых имелась записка с текстом «Оперативный эксперимент ГКОН МО «Камышловский» 06.10.2021», также в салоне автомобиля обнаружены и изъяты два сотовых телефона марки «Lenovo» и марки «Xiaomi». После осмотра черного пакета с 10 фольгированными свертками - муляжа наркотического средства, последний приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.

В ходе осмотра телефона «Redmi 6А», изъятого в ходе обыска в квартире по месту жительства Доспулова Р.С., обнаружена переписка от имени аккаунта Щ. номер телефона +<№> с пользователем «...» номер телефона +7 (<№> имя пользователя: ...». Из анализа указанной переписки следует, что 05 октября 2021года в 06:43 «...» первым связывается с Щ. с вопросом: «будет сегодня работа?», далее из переписки следует, что Щ. отправляет «...» фотографию со сведениями географических координат, в свою очередь «...» сообщил, что будет через 20 минут.

Из протокола осмотра сотового телефона марки «LENOVO», изъятого 06 октября 2021 года в ходе осмотра места происшествия, установлено, что в телефоне имеется приложение «Телеграм». При входе в приложение имеются сведения об аккаунте от имени которого осуществлен вход: «... <№> ...», имеется переписка с чатом Щ. за 06 октября 2021года. Из анализа переписки следует, что пользователь под ником «...» сообщает, что скоро будет и получает от пользователя Щ. фотографию с видом на дерево (березу) и географическими координатами с местом расположения тайника (имеющая часть текста из переписки относится к проведению оперативно-розыскного мероприятия – «оперативный эксперимент». Также на рабочем экране телефона, помимо значка приложения «Телеграм», имеется значок приложения «NoteCam» – приложение позволяющее делать фотографии с автоматическим установлением географических координат места фотографии.

При осмотресведений, скопированных на оптический диск с сотовых телефонов марки «LENOVO», «Xiaomi», принадлежащих Лызаеву С.С., установлено, что среди сведений, извлеченных с сотового телефона «Xiaomi», обнаружены 11 фотографий с географическими координатами. По указанным координатам 04 октября 2021 года в ходе осмотра места происшествия, участка местности расположенного в лесном массиве, на расстоянии около 300 метром от <адрес> по <адрес>, были обнаружены и изъяты 11 свертков с наркотическими средствами. В ходе осмотра установлено, что среди сведений, извлеченных с сотового телефона «Xiaomi» обнаружена иллюстрация, которая соответствует месту обнаружения 04 июня 2021 года П. свертка с наркотическим средством, кроме того, обнаружена иллюстрация, которая соответствует месту обнаружения 08 сентября 2021 года Свидетель №33 свертка с наркотическим средством. В нижней части указанной фотографии нечетко изображены следующие сведения: Latitude <№> N Longitude <№> E 2021-06-04 (пт) 10:53(АМ).

Оценив совокупность исследованных доказательств суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Доспулова Р.С. и Лызаева С.С. в совместном незаконном сбыте аналога наркотического средства массой 1,86 грамма П., совершенном 04 июня 2021 года, незаконном сбыте наркотического средства массой 4, 2 грамма Свидетель №33, совершенном 08 сентября 2021 года и в покушении на незаконный сбыт наркотического средства массой 51, 67 грамма, совершенном 04 октября 2021 года.

Действия Доспулова Р.С. и Лызаева С.С. по преступлению от 04 июня 2021 года (незаконный сбыт аналога наркотического средства массой 1, 86 грамма П.) следует квалифицировать по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт аналога наркотического средства, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Действия Доспулова Р.С. и Лызаева С.С. по преступлению от 08 сентября 2021 года (незаконный сбыт наркотического средства массой 4, 2 грамма Свидетель №33) следует квалифицировать по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Действия Доспулова Р.С. и Лызаева С.С. по преступлению от 04 октября 2021 года (покушение на незаконный сбыт наркотического средства массой 51, 67 грамма, обнаруженного в ходе осмотра места происшествия) следует квалифицировать по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, поскольку преступление Доспуловым Р.С. и Лызаевым С.С. не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как они были задержаны сотрудниками полиции, наркотические средства изъяты из незаконного оборота.

Судебная коллегия полагает необходимым исключить из приговора осуждение Доспулова Р.С. и Лызаева С.С. по указанным трем преступлениям по квалифицирующему признаку, предусмотренному п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, совершенные организованной группой как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании и считать, что преступления Доспулов Р.С. и Лызаев С.С. совершили группой лиц по предварительному сговору.

Из показаний Лызаева С.С. усматривается, что он договорился с Доспуловым Р.С. на незаконный сбыт наркотических средств. Между Доспуловым Р.С. и Лызаевым С.С. роли были распределены следующим образом. Доспулов Р.С. приобретал оптовые партии наркотических средств, расфасовывал и помещал в тайники, сведения о которых направлял ЛызаевуС.С. с указанием забрать наркотические средства из тайника и разместить их в «закладках», сделать их фото, описание, установить географические координаты и направить ему. Полученные от Лызаева С.С. сведения Доспулов Р.С. доводил до приобретателей наркотических средств, которые производили их оплату, после чего Доспулов Р.С. им сообщал место нахождения «закладки» с наркотиком. Лызаев С.С. по указанию Доспулова Р.С. должен был изъять наркотические средства из тайника, разместить их разовыми дозами в «закладки», сделать их фото, описание, установить географические координаты, сведения о которых направить Доспулову Р.С. путем сети «Интернет». Лызаев С.С. был осведомлен о том, что Доспулов Р.С. разместит, направленные им сведения о местах нахождения «закладок» с наркотическими средствами на БОТ «...», где они будут доведены до приобретателей наркотических средств. За оборудованные им «закладки» Лызаев С.С. оставлял себе часть наркотических средств для личного употребления Лызаев С.С. осознавал, что действует совместно с одним и тем же лицом под ником «Щ.», действия их носили согласованный характер и были направлены на получение единого преступного результата в виде распространения наркотических средств неопределенному кругу лиц.

Допрошенный в ходе предварительного расследования Доспулов Р.С. пояснял, что в период с июня 2021 года до момента его задержания 04 октября 2021 года в качестве курьера с ним работал только один человек под ником «...» номер телефона +<№> имя пользователя: ...». Доступ к БОТу «...» имелся только у Доспулова Р.С., через который Доспулов Р.С. осуществлял реализацию наркотических средств.

Размер наркотических средств определен на основании постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Основанием для отнесения веществ к наркотическим средствам и их аналогам является Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года.

Судебная коллегия считает выводы суда о виновности Доспулова Р.С. в совершении двух преступлений в виде незаконного сбыта наркотических средств, совершенных с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в отношении наркотических средств в крупном размере (незаконный сбыт наркотических средств Свидетель №38 10 марта 2021 года; незаконный сбыт Х. 14 апреля 2021 года) и одного преступления в виде незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в отношении наркотических средств в крупном размере (незаконный сбыт Свидетель №46 01 февраля 2020 года), соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на доказательствах, исследованных в судебном разбирательстве которым суд дал надлежащую юридическую оценку.

Из показаний свидетеля Свидетель №46, осужденного приговором Камышловского районного суда 27 мая 2020 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, следует, что, являясь потребителем наркотических средств, в начале февраля 2020 года он, используя сеть «Интернет», связался с аккаунтом «...», уплатив за наркотик денежные средства в сумме 1000 рублей через банковский терминал. От аккаунта «...» ему пришла фотография и текстовое сообщение, в котором указывалось, что место «закладки» с наркотическим средством расположено возле знака «Вторчермет» по <адрес>, куда он в последующем прибыл и забрал приобретенный наркотик. В этот же день, находясь на станции «Еланский» в автомобиле ВАЗ, употребил часть наркотика и после чего потерял сознание. Тут же на месте был задержан сотрудниками полиции, оставшаяся часть наркотика была изъята.

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, следует, что 01 февраля 2020 года около 23:00 в ходе осмотра автомобиля ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак <№>, находящегося у торцевой стены гаража Камышловской дистанции пути ПЧ – 11 ст. Еланский, в 40 метрах от <адрес>, принадлежащего Свидетель №46, были обнаружены и изъяты: бумажный сверток с веществом растительного происхождения, алюминиевая банка объемом 0,45 литра со следами вещества и нагрева. Там же обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Sony Z1» в корпусе черного цвета.

Из показаний свидетеля Свидетель №44, являющегося начальником ЛПП на ст.Камышлов Тюменского ЛО МВД России на транспорте, в суде следует, что в феврале 2020 года он принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении Свидетель №46 В ходе наблюдения Свидетель №46 был выявлен, находящимся в автомобиле марки ВАЗ, с имеющимися признаками наркотического опьянения. Был произведен осмотр автомобиля в присутствии двух понятых, обнаружен сверток с наркотическим средством, который был изъят.

Из показаний свидетеля Свидетель №45 следует, что 01 февраля 2020 года в ночное время он принимал участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия – автомобиля марки ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак <№> который находился на станции Еланская Камышловского района в 40 метрах от <адрес>. В ходе осмотра места происшествия с переднего пассажирского сидения был изъят фрагмент бумаги с веществом растительного происхождения, помещен в конверт на котором он поставил свою подпись.

Согласно заключению эксперта № 330 от 02 февраля 2020 года представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе осмотра автомобиля 01 февраля 2020 года, принадлежащего Свидетель №46, содержит производное наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 0,2762 грамма.

Из показаний Доспулова Р.С. изложенных выше усматривается, что в феврале 2020 года он реализовывал наркотические средства под ником «...», приобретал «реагент» смешивал его с аптечными травами, спиртом и полученную смесь через сеть «Интернет» реализовывал лицам, употребляющим наркотические средства.

Действия Доспулова Р.С. по указанному преступлению судом правильно квалифицированы по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет), в крупном размере.

Как следует из приговора Камышловского районного суда Свердловской области от 06 декабря 2021 года, вступившего в законную силу 17 декабря 2021 года, в отношении Свидетель №38, осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ, который в судебном заседании пояснил, что он 10 марта 2021 года заказал через сеть «Интернет» у лица под ником «Щ.», наркотическое средство 1 грамм, «закладку с которым обнаружил у бетонного столба линии электропередач, который находился напротив входных ворот <адрес>.

В ходе личного досмотра Свидетель №38 10 марта 2021 года в помещении МО МВД России «Камышловский» по адресу: <адрес>, из внутреннего кармана куртки, надетой на Свидетель №38, изъята курительная трубка, из правого нагрудного кармана куртки изъят сотовый телефон марки «Хуавей».

Из показаний свидетелей Свидетель №36, В. следует, что 10 марта 2021 года они принимали участие в качестве понятых при досмотре ранее незнакомого им мужчины в отделе полиции г. Камышлова. Задержанного им представили как Свидетель №38 В ходе личного досмотра Свидетель №38 были обнаружены сотовый телефон черного цвета, курительная трубка, ключи, сигареты и зажигалка.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, оперуполномоченного ГКОН, данных в судебном заседании, следует, что в 2021 году были задержаны потребители наркотических средств, которые приобретали наркотики через БОТ «...». В частности, был задержан Свидетель №38 по <адрес> в районе Железнодорожной больницы. Далее в процессе проведения следственных действий было установлено, что под указанным БОТом управлял Доспулов Р.С., который был задержан.

В ходе осмотра места происшествия 10 марта 2021 года был осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес>, с земли возле водительской двери автомобиля марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак <№> изъят полимерный сверток серого цвета, который упакован в бумажный конверт белого цвета.

Из показаний свидетелей Свидетель №34, Свидетель №35, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 10 марта 2021 года они принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия - участка местности на пересечении <адрес> в г. Камышлове, где рядом стояли два автомобиля марки «Лада 2114» серого цвета и «Лада Гранта» белого цвета. Возле передней водительской двери автомобиля «Лада Гранта» лежал сверток серого цвета. Данный сверток был изъят сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта № 2013 от 23 марта 2021 года, представленное на экспертизу вещество в сером свертке, изъятое в ходе осмотра места происшествия, содержит синтетическое вещество «MDMB(N)-022» (химическое название: метил 3,3-диметил-2[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат), которое относится к наркотическому средству – производному 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 0,99 грамма, масса вещества ранее представленного на исследование составила 1, 03 грамма.

В ходе осмотра мобильного телефона марки «HUAWEI», изъятого у Свидетель №38( / / )152 просмотрены сведения, содержащиеся в приложении «Телеграмм», установлено, что за 10 марта 2021 года имеется переписка между ботом «...» и Свидетель №38 под именем «...», касающаяся приобретения Свидетель №38 наркотического средства «Мох» за 1000 рублей. После перечисления денежных средств Свидетель №38 было направлено сообщение с месторасположением «закладки» с наркотическим средством.

Оценив доказательства в их совокупности суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Доспулова Р.С. в незаконном сбыте наркотических средств ЛогиновуМ.В., совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, и квалификации его действий по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Согласно приговору Камышловского районного суда от 25 мая 2021 года, вступившему в законную силу 05 июня 2021 года, в отношении Х., осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ, он через БОТ«...» 14 апреля 2021 года приобрел наркотическое средство, «закладку» с которым обнаружил на <адрес>.

Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Камышловский» А., рапорта старшего оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Камышловский» старшего лейтенанта полиции Свидетель №1, следует, что 14 апреля 2021 года в дежурную часть МО МВД России «Камышловский» поступило сообщение о том, что 14 апреля 2021 года по адресу: <адрес> <адрес>, задержан Х., который сбросил сверток с веществом неизвестного происхождения.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14 апреля 2021 года и фототаблицы к нему, в период времени с 14:20 по 15:20, в ходе проведения осмотра участка местности, расположенного возле <адрес> в г. Камышлове, проведенного с участием Х., обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом и бумажный сверток.

Из показаний свидетелей Свидетель №39, Свидетель №40, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 14 апреля 2021 года они принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия. Осмотр проводился во дворе <адрес>, где находился автомобиль марки «Лада 2114» серого цвета. Возле лавочки, расположенной во дворе дома, лежал сверток в прозрачном пакете типа «зип-лок». Сотрудник полиции осмотрел указанный участок местности и упаковал данный сверток в конверт белого цвета и опечатал его, они поставили на конверте свои подписи.

В ходе личного досмотра Х., проведенного 14 апреля 2021 года в период с 15:30 до 15:40, изъят сотовый телефон марки «Моторола».

Из показаний свидетеля Свидетель №42, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 14 апреля 2021 года он принимал участие в качестве понятого при досмотре мужчины в отделе полиции г. Камышлова. Мужчину ему представили как Х. В ходе личного досмотра Х. был обнаружен и изъят сотовый телефон коричневого цвета.

Из осмотра изъятого сотового телефон марки «Моторола», принадлежащего Х., усматривается наличие сообщений в интернет приложении «Телеграм» и переписки Х. согласно которой Х. 14 апреля 2021 года приобрел наркотическое средство «Мох», массой 5 граммов за 4000 рублей.

Согласно заключению эксперта № 3064 от 19 апреля 2021 года, представленное на экспертизу вещество, содержит синтетическое вещество «MDMB(N)-022» (химическое название: метил 3,3-диметил-2[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино)бутаноат], которое относится к наркотическому средству – производному 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 0,30 грамма, масса указанного вещества ранее представленного на исследование составила 0, 33 грамма.

Согласно протоколу осмотра предметов от 07 февраля 2022 года и фототаблицы к нему был осуществлен осмотр оптического диска с информацией, скопированной с внутренней памяти мобильного телефона «Redmi6A», принадлежащего Доспулову Р.С., полученной в результате исследования № 380 от 28 января 2022 года. При просмотре информации в приложении «Телеграм», в ней имеются файлы Кэш файлы – 161 штука, при открытии которых появляются ссылки, при выборочных переходах по ссылкам в указанных файлах, в соответствии с датами создания файлов, при переходе по ссылке ... обнаружена фотография, – участок местности, изображенный на фотографии и его описание: (<№> за шадринским мостом, первый столб. У него, в серой хб перчатке не прикоп.) Данное описание и координаты соответствуют месту обнаружения Х. «закладки» с наркотическим средством и периоду времени, в который Х. приобрел наркотик.

Оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности–достаточности для разрешения уголовного дела суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Доспулова Р.С. в незаконном сбыте наркотических средств Х., совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, и квалификации его действий по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении наказания Доспулову Р.С. за указанные преступления суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные об его личности, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность Доспулова Р.С., суд учел выводы амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, положительные характеристики по месту жительства и работы, семейное положение, оказание помощи родителям.

В качестве смягчающих наказание Доспулова Р.С. обстоятельств суд обоснованно учел в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, что следует из материалов дела, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие одного малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолтенего ребенка 17 лет, состояние здоровья Доспулова Р.С., являющегося инвалидом ..., страдающего ... заболеваниями, состояние здоровья его родителей, имеющих ... заболевания, состояние здоровья его бабушки, имеющей проблемы со здоровьем и нуждающейся в помощи, состояние здоровья иных близких родственников, оказание помощи родителям, участие Доспулова Р.С. в благотворительной деятельности.

Обстоятельств, отягчающих наказание Доспулова Р.С., судом обоснованно не установлено.

Суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных Доспуловым Р.С. преступлений, относящихся к особо тяжким преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств и назначил ему наказание в виде лишения в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Размер наказаний судом определен с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч.1 ст.62УК РФ за неоконченное преступление и с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ за оконченные преступления, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Также судебная коллегия с учетом состояния здоровья Доспулова Р.С., перенёсшего ..., данных об его личности, его поведения после совершения преступлений, активного способствования раскрытию и расследованию совершенных им преступлений, соглашается с выводами суда о признании совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств исключительной существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и назначении наказания за каждое из совершенных им преступлений с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности судом обоснованно не установлено оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ для снижения категории совершенных Доспуловым Р.С. преступлений на менее тяжкую.

Поскольку судебной коллегией из приговора в отношении Доспулова Р.С. по преступлениям, совершенным совместно с лицом уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью и Лызаевым С.С. исключено их осуждение по квалифицирующему признаку, предусмотренному п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, совершенное организованной группой, признано совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору, наказание назначенное Доспулову Р.С. за указанные преступления подлежит снижению, а Лызаеву С.С. подлежит снижению наказание, назначенное за неоконченное преступление и по совокупности преступлений, поскольку за оконченные преступления Лызаеву С.С. назначено наказание в минимальном размере санкции ч.4 ст. 228.1 УК РФ за каждое совершенное преступление.

Доводы Доспулова Р.С. и его защитника об освобождении Доспулова Р.С. от наказания в связи с ... болезнью, судебная коллегия находит не подлежащими удовлетворению, поскольку обнаруженные у Доспулова Р.С. заболевания не являются заболеваниями препятствующими отбыванию им наказания в виде лишения свободы. Согласно информации, поступившей по запросу суда апелляционной инстанции, ДоспуловР.С. по состоянию здоровья может содержаться в местах лишения свободы и участвовать в судебном заседании.

При назначении наказания Лызаеву С.С. суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60УКРФ учёл характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные об его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Также суд учел данные характеризующие личность Лызаева С.С. такие как положительные характеристики с места жительства и работы, наличие семьи то, что он на учете у врача ... не состоит.

Смягчающими наказание Лызаева С.С. обстоятельствами суд правильно признал по всем преступлениям в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что следует из материалов дела, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Лызаева С.С., его матери, тещи, супруги, ребенка супруги, состояние здоровья иных близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лызаева С.С., судом не установлено.

Судом обоснованно с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории особо тяжких, данных об его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, назначено наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания за неоконченное преступление суд правильно применил положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при определении размера наказания по всем преступлениям суд верно применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для назначения Лызаеву С.С. наказания с применением положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, выводы суда в данной части судом мотивированы.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Лызаевым С.С. преступлений и степени их общественной опасности суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории по каждому преступлению на мене тяжкую.

Отбывать наказание Доспулову Р.С. и Лызаеву С.С. в виде лишения свободы надлежит в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст.58УКРФ.

Вместе с тем в силу статей 307 и 308 УПК РФ в приговоре следует указывать мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания.

При назначении наказания по статьям уголовного закона, предусматривающим возможность применения дополнительных наказаний по усмотрению суда, в приговоре следует указать основания их применения с приведением соответствующих мотивов.

Судом указанные требования закона не выполнены. При назначении Доспулову Р.С. и Лызаеву С.С. дополнительного наказания в виде штрафа по всем преступлениям суд в описательно-мотивировочной части приговора не указал мотивы принятого им решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора в отношении Лызаева Р.С. и Доспулова Р.С. следует исключить указание суда о назначении им дополнительного наказания в виде штрафа как за каждое совершенное преступление, так и по совокупности назначенных преступлений в соответствии с ч.4 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия считает подлежащим отмене приговор в части осуждения Доспулова Р.С., Манькова Р.Э. и Казанцева П.А. в совместном совершении преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, а также МаньковаР.Э. и Казанцева П.А. в незаконных приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения; выявление обстоятельств, указанных в п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ.

Именно такие существенные нарушения уголовно-процессуального закона допущены по настоящему уголовному делу.

Согласно ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении излагается существо предъявленного обвинения, при этом в соответствии с п.п. 1 - 2 ч.1 ст.73УПКРФ должны быть указаны описание преступления и иные обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе событие преступления - время и место, способ и цели его совершения, а равно другие обстоятельства, имеющие значение для дела с учетом особенностей предмета доказывания по той или иной статье уголовного закона.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым в случае, если он постановлен в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с положениями ст. 307 УПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п.18 постановления от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре», описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должна содержать описание преступного деяния, как оно установлено судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. В тех случаях, когда преступление совершено группой лиц по предварительному сговору при описании преступного деяния должно быть указано, какие конкретно преступные действия совершены каждым из соучастников преступления.

Однако данные требования закона судом при постановлении обвинительного приговора в отношении Доспулова Р.С., Манькова Р.Э. и Казанцева П.А. соблюдены не были.

Органами предварительного расследования Доспулов Р.С., Маньков Р.Э. и КазанцевП.А. обвинялись в том, что период не позднее 15 февраля 2021 года у ДоспуловаР.С. осуществляющего незаконную деятельность по незаконному сбыту наркотических средств через БОТ «...», выполняющего функцию по автоматизированной продажи наркотических средств неограниченному кругу лиц бесконтактным способом, возник преступный умысел на совершение особо тяжких преступлений.

Не позднее 15 февраля 2021 года у Манькова Р.Э., Казанцева П.А. и С., осужденного приговором Камышловского районного суда Свердловской области 31 мая 2022 года возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с целью получения материальной выгоды, а также получения бесплатных партий наркотических средств для личного потребления. С этой целью МаньковР.Э., КазанцевП.А. и С., используя программу обмена сообщениями «Телеграмм» через аккаунт номера телефона <№> под именем «...», используемый С. вступили в единый преступный сговор с Доспуловым Р.С., направленный на незаконный сбыт наркотических средств.

С., Маньков Р.Э. и Казанцев П.А. осознавали противоправность своих действий, дали свое согласие на участие в составе группы лиц по предварительному сговору с Доспуловым Р.С. распределив преступные роли: С., Маньков Р.Э. и Казанцев П.А. должны были получать от Доспулова Р.С. сведения о местах нахождения тайников с оптовыми партиями наркотических средств, осуществлять их перевозку, хранение и размещать в тайники-«закладки», сообщать Доспулову Р.С. места точного расположения тайников для дальнейшей передачи информации приобретателям наркотических средств через интернет-сайт. Для совершения преступления СемочкинВ.А., Маньков Р.Э. и Казанцев П.А. использовали сотовый телефон «ZTE BLADE A5», принадлежащий Казанцеву П.А., и сотовый телефон «XIAOMI REDMI 5», принадлежащий С., через который С. осуществлял связь с Доспуловым Р.С. Для осуществления своего совместного преступного умысла и плана преступной деятельности участники группы использовали автомобиль марки ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак <№>, и автомобиль марки ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак <№>

Далее 15 февраля 2021 года Доспулов Р.С., действуя в приложении «Телеграм» под аккаунтом с номером телефона <№> под ником «...», приобрел у неустановленного лица производное наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты массой не менее 1, 05 грамма, поместил в тайник сведения о котором сообщил С. через сеть «Интернет» путем переписки в приложении «Телеграм», который довел данную информацию до Манькова Р.С. и Казанцева П.А. после чего С., Маньков Р.С., Казанцев П.А., на автомобиле ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак <№> прибыли на неустановленный в ходе предварительного расследования участок местности, изъяли из тайника наркотическое средство производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты массой не менее 1, 05 грамм, которое 15 февраля 2021 года на автомобиле под управлением Казанцева П.А. переместили в гаражный массив возле <адрес>, где С. оборудовал «закладку», поместив туда наркотическое средство, а Маньков Р.Э. используя, принадлежащий Казанцеву П.А. сотовый телефон «ZTE BLADE A5», сделал фото «закладки» с наркотическим средством, составил ее описание, указал географические координаты: <№>. Сведения о месте нахождения «закладки» с наркотическим средством С. передал Доспулову Р.С., действующему под ником «...». Доспулов Р.С. указанную информацию разместил на интернет – сайте БОТ «...», указав стоимость наркотического средства 1000 рублей.

Далее 15 февраля 2021 года в период с 17:00 до 22:40 Свидетель №11 увидел предложение о продаже наркотического средства на интернет сайте -БОТ«...», осуществил его заказ, произвел оплату в размере 1000 рублей путем перечисления денежных средств, после чего получил сообщение в котором содержались сведения о месте нахождения «закладки» с наркотическим средством: гаражный массив возле <адрес> в г. Камышлов, имеющего географические координаты <№>. Приехав по указанному в сообщении адресу, Свидетель №11, в тайнике обнаружил наркотическое средство производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты массой не менее 1,05 грамма, которое приобрел и хранил при себе до 22:40 до момента его задержания сотрудниками полиции.

Кроме того, в период времени не позднее 05 марта 2021 года ДоспуловР.С. действуя в приложении «Телеграм» под аккаунтом с номером телефона <№> под ником Щ.», реализуя совместный преступный умысел в составе группы лиц по предварительному сговору с С., Маньковым Р.Э., Казанцевым П.А., приобрел у неустановленного лица наркотическое средство производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты массой не менее 16, 42 грамма, поместил в тайник, сведения о месте нахождения которого направил С. с указанием о их распространении. С. довел указанную информацию до Манькова Р.Э. и Казанцева П.А.

Далее С., Маньков Р.Э., Казанцев П.А. на автомобиле ВАЗ 2109 государственный регистрационный номер <№> прибыли в неустановленное место, где изъяли из тайника наркотическое средство, производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, расфасованное в 22 свертках, общей массой 16, 42 грамма. Из указанной партии С., Маньков Р.Э. и Казанцев П.А. оставили для личного употребления два свертка с наркотическим средством производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты массой 0, 78 грамма и 0, 72 грамма, общей массой 1, 5 грамма, поместив их в салон автомобиля ВАЗ 2109 государственный регистрационный номер <№>.

Далее 05 марта 2021 года в период с 09:00 до 12:30 С., Маньков Р.Э. и Казанцев П.А. на автомобиле под управлением Казанцева П.А. прибыли на участок местности, расположенный у <адрес> в г. Камышлов, где оборудовали семь «закладок» с наркотическими средствами массами 0, 82 г, 0, 75 г, 0, 63 г, 0, 65 г, 0, 74 г, 0, 74 г, 0, 67 г. При этом С. хранил при себе наркотическое средство в одиннадцати свертках массами 0, 78 г, 0, 89 г, 0,92 г, 0, 88 г, 0, 75 г, 0, 64 г, 0,71 г, 0, 78 г, 0, 70 г, 0,62 г, 0, 92 г. Однако разместить все свертки с наркотическими средствами в «закладки» осужденные не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции, наркотические средства изъяты из незаконного оборота.

В соответствии с ч.2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Предварительный сговор может касаться любых признаков объективной стороны преступления и выражаться в любой форме, но всегда должен иметь место до начала его совершения.

При квалификации действий виновных как совершивших незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору следует установить имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на совершение преступления, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем. Субъективные признаки соучастия характеризуются умыслом соучастников на совершение умышленного преступления. Каждый из соучастников осознает, что действует совместно с исполнителями и другими соучастниками, что его действия являются необходимым условием совершения преступления и наступления преступного результата, предвидит наступление такого последствия и желает его. Каждый соучастник должен сознавать преступный характер действий исполнителя, так же как и исполнитель должен знать о преступных действиях соучастника.

В нарушение требований ст. 307 УПК РФ суд не установил и не описал в приговоре обстоятельства достижения преступного сговора между С., Маньковым Р.Э. и Казанцевым П.А., о чем между ними состоялась договоренность, ее объем, как были распределены роли, в какой момент состоялся сговор между ними, хотя это существенно влияет на юридическую оценку содеянного. В приговоре не описаны роли каждого из соучастников преступления, какие действия каждый из них должен был совершить в целях осуществления преступного умысла. В приговоре не содержится описание роли Доспулова Р.С. в совершении преступления совместно с С., Маньковым Р.Э. и Казанцевым П.А. указано только на то, что Доспулов Р.С. через сеть «Интернет» в переписке с С. разъяснил им их обязанности.

Судом не принято во внимание то, что органами предварительного следствия Доспулову Р.С., Манькову Р.Э. и Казанцеву П.А. было предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, совершенных группой лиц по предварительному сговору, однако по неоконченному преступлению обстоятельства предварительного сговора, состоявшегося между соучастниками, вообще не изложены. Обвинение по двум преступлениям, квалифицируемым как два самостоятельных преступления, предъявлено как одно продолжаемое преступление, состоящее из двух тождественных эпизодов.

Кроме того, описывая действия осужденных Манькова Р.Э., С. и Казанцева П.А. суд в приговоре не указывает какие конкретно действия выполнил каждый соучастник преступления, а обобщает их и описывает как совершенные одним лицом во множественном числе.

При этом судебная коллегия обращает внимание на позицию КазанцеваП.А., который последовательно заявляет о том, что он участия в совершении преступления не принимал, сбытом наркотических средств совместно с С. и МаньковымР.Э. не занимался, а только оказал содействие С. и МаньковуР.Э. предоставив им автомобиль на котором подвозил их к указанным ими местам. Сам он из автомобиля не выходил, наркотические средства в тайники не помещал, их фото не делал, с Доспуловым Р.С. не общался.

По тем же основаниям судебная коллегия полагает необходимым отменить приговор в отношении Манькова Р.Э. и Казанцева П.А. в части их осуждения за незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Согласно приговору суда Маньков Р.Э. и Казанцев П.А. незаконно приобрели и хранили для личного употребления производное наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты массой 0, 78 грамма и 0, 72 грамма, общей массой 1, 5 грамма. Из описания преступного деяния, признанного судом доказанным усматривается, что после изъятия из тайника 22 свертков с наркотическими средствами, часть наркотических средств в двух свертках, С., Маньков Р.Э. и КазанцевП.А. оставили себе для личного употребления.

Однако описание преступления не содержит выводов о том, что С., Маньков Р.Э. и Казанцев П.А. договорились о совместном без цели сбыта приобретении и хранении указанного наркотического средства общей массой 1, 5 грамма.

Допрошенные в судебном заседании суда апелляционной инстанции Маньков Р.Э. и Казанцев П.А. пояснили, что наркотическое средство, которое было расфасовано в двух пакетиках, оставили для личного употребления С. массой 0, 78 грамма и Маньков Р.Э. – 0, 72 грамма. Казанцев П.А. от употребления наркотических средств отказался, просил оплатить ему поездку деньгами.

Аналогичные нарушения допущены при производстве предварительного расследования, поскольку описание преступных деяний полностью скопировано судом из обвинительного заключения. В постановлении о привлечении указанных лиц в качестве обвиняемых и обвинительном заключении не содержится обстоятельств, подлежащих доказыванию, а именно обстоятельств достижения предварительного сговора между указанными лицами, договоренности о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также конкретных действий, которые должен совершить каждый исполнитель преступления согласно ранее достигнутой между ними договоренности.

Предъявленное обвинение по ч.2 ст. 228 УК РФ не конкретизировано, не содержит выводов о совместном приобретении наркотических средств С., Маньковым Р.Э., Казанцевым П.А., тогда как каждому вменяется приобретение и хранение наркотического средства общей массой 1, 5 грамма, расфасованного в двух свертках.

Поскольку предъявленное Доспулову Р.С., Манькову Р.Э. и КазанцевуП.А. обвинение не содержит обстоятельств, подлежащих доказыванию, суд лишен возможности постановить обвинительный приговор, либо вынести иное решение по данному делу в указанной части.

Возвращая уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, судебная коллегия отмечает, что проведение дополнительных следственных действий в данном случае не требуется, необходимо допросить лиц, привлекаемых к уголовной ответственности и правильно установить обстоятельства совершенных ими преступлений с учетом уже имеющихся в материалах дела доказательств.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 171 УПК РФ в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого должны быть приведены описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п. п. 1-2 ст.73УПК РФ.

Согласно положениям ст. 220 УПК РФ эти же обстоятельства должны быть отражены и в обвинительном заключении.

Эти требования закона соблюдены органами предварительного следствия не были. Установленная по делу неопределенность предъявленного Доспулову Р.С., Манькову Р.Э. и Казанцеву П.А. обвинения нарушает их право на защиту.

Описание преступлений, в совершении которых обвиняются Доспулов Р.С., Маньков Р.Э. и Казанцев П.А., предусмотренных п. «г» ч. 4 ст.228.1УКРФ, ч.3 ст. 30, п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, не конкретизировано, отсутствуют обстоятельства достижения между ними предварительного сговора, распределения ролей, описание конкретных действий, совершенных каждым участником преступления, направленных на достижение единого преступного результата в виде распространения наркотических средств.

При описании преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, не указано о совместном приобретении и хранении наркотических средств общей массой без цели сбыта в крупном размере Маньковым Р.Э. и Казанцевым П.А., наличие у Манькова Р.Э., Казанцева П.А. и лица уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство общего умысла на приобретение всей массы наркотического средства.

Изложенные выше нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные по настоящему делу, являются существенными, поскольку влияют на законность и обоснованность принятого судебного решения, а потому влекут за собой отмену приговора в данной части. Эти нарушения не могут быть устранены при рассмотрении дела в апелляционном порядке либо при новом судебном разбирательстве в суде первой инстанции, поскольку существенные нарушения допущены и органами предварительного следствия.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что допущенные существенные нарушения уголовно-процессуального закона ограничили гарантированные ст. 47 УПК РФ права Доспулова Р.С., Манькова Р.Э., Казанцева П.А. как участников уголовного судопроизводства, и приходит к выводу о том, что Доспулову Р.С., МаньковуР.Э. и Казанцеву П.А. по существу предъявлено неконкретное обвинение, а потому и обвинительное заключение на его основе составлено с нарушениями требований ст. 220 УПК РФ, исключающими возможность постановления судом приговора или вынесения иного законного решения, что не было учтено судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор суда первой инстанции подлежит отмене в данной части с возвращением уголовного дела прокурору, если при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке будут выявлены обстоятельства, указанные в ч. 1 ст.237 УПК РФ.

В связи с изложенным судебная коллегия считает, что уголовное дело в отношении Доспулова Р.С., в части преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, совершенных в соучастии с Маньковым Р.Э. и Казанцевым П.А., а также уголовное дело в отношении Манькова Р.Э. и Казанцева П.А. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст.237УПКРФ подлежит направлению Камышловскому межрайонному прокурору для устранения недостатков, исключающих возможность постановления приговора или вынесения иного судебного решения на основе имеющегося в деле обвинительного заключения.

В связи с отменой судебного решения вследствие указанных выше нарушений уголовно-процессуального закона судебная коллегия не входит в обсуждение доводов апелляционного представления прокурора в отношении Манькова Р.Э.

Поскольку приговор суда в отношении Манькова Р.Э. и Казанцева П.А. подлежит отмене в полном объеме, судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении Манькова Р.Э. меру пресечения в виде заключения под стражу, с учетом тяжести предъявленного ему обвинения, установить срок его содержания под стражей на три месяца до 19 ноября 2024 года. С учетом состояния здоровья Казанцева П.А., наличия у него ... заболеваний, данных положительно характеризующих его личность, судебная коллегия полагает необходимым изменить ему меру пресечения содержание под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи Казанцева П.А. освободить.

Кроме того, Доспулов Р.С. настоящим приговором признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 174.1 УК РФ.

Суд установил, что в период с 04 декабря 2019 до 04 октября 2021 включительно, Доспулов Р.С. совершал финансовые операции с денежными средствами, полученными в результате его преступной деятельности, в результате чего, данные денежные средства приобретали вид правомерно полученных, для дальнейшего владения, пользования и распоряжения ими. При этом, для сокрытия источника поступления денежных средств, полученных преступным путем и придания им правомерного вида Доспулов Р.С. использовал неустановленные банковские счета, открытые в АО «КИВИ Банк» на имена неустановленных лиц, соответствующие абонентским номерам: +<№>, +<№>, +<№>, +<№>, +<№>, +<№>, +<№>, +<№>, +<№>, +<№>, +<№>, +<№>, а также банковские карты, выпущенные на имя Р. в ПАО «Сбербанк» <№>, 04 декабря 2019 года, и <№>, открытую 27 декабря 2019 года, находящиеся в пользовании Доспулова Р.С.

Таким образом, в указанный период времени Доспулов Р.С. получил в результате преступной деятельности денежные средства в сумме 6 126 665 рублей.

Между тем, в соответствии со ст. 3 Федерального Закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» операции с денежными средствами или иным имуществом это действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их гражданских прав и обязанностей.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2015 года № 32 «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем» в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений Доспуловым Р.С., в описательно-мотивировочной части судебного решения по делам об обвинении в совершении преступлений. Предусмотренных ст. 174 или ст. 174.1 УК РФ, должны быть приведены доказательства, на которых основывается вывод суда о том, что денежные средства или иное имущество были приобретены преступным путем (в результате совершения преступлений), а также о том, что наличествует цель придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению такими денежными средствами или иным имуществом.

Цель придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, приобретенным преступным путем (в результате совершения преступления), как обязательный признак составов преступлений, предусмотренный ст. 174.1 УК РФ может быть установлена на основании фактических обстоятельств дела, указывающих на характер совершенных финансовых операций и сделок, а также иных сопряженных с ними действий виновного лица и его соучастников, направленных на сокрытие факта преступного приобретения имущества и обеспечение возможности его свободного оборота.

Такая цель может проявляться в совершении финансовых операций или сделок по обналичиванию денежных средств, приобретенных преступным путем (в результате совершения преступления), в том числе с использованием расчетных счетов фирм «однодневок» или счетов физических лиц, не осведомленных о преступном происхождении соответствующих денежных средств.

Совершение указанных финансовых операций или сделок само по себе не может предрешать выводы суда о виновности лица в легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем (в результате совершения преступления). В каждом конкретном случае необходимо с учетом всех обстоятельств дела установить, что лицо заведомо совершило финансовую операцию или сделку с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом.

О направленности умысла на легализацию денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, не свидетельствует распоряжение ими в целях личного потребления (приобретение продуктов питания, товаров первой необходимости, получение бытовых услуг, заправка бензином автомобиля и т.п.).

При смешении не имеющих индивидуально-определенных признаков денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем (в результате совершения преступления), с однородным правомерно приобретенным имуществом (например, при зачислении на банковский счет денежных средств из разных источников) последующее совершение финансовых операций или сделок с таким имуществом подлежит квалификации по ст. 174.1 УК РФ в размере, соответствующем сумме денежных средств либо стоимости иного имущества, приобретенных преступным путем ( в результате совершения преступления).

Таким образом, по смыслу закона при решении вопроса о наличии состава преступления, предусмотренного ст. 174.1 УК РФ необходимо установить, что лицо совершило указанные финансовые операции и другие сделки с денежными средствами в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

Само по себе использование банковских операций по переводу денег с электронных счетов на банковские карты для возможности их последующего обналичивания и распоряжения ими в личных целях, не может свидетельствовать о легализации денежных средств.

Как установлено судом Доспулов Р.С. переводил денежные средства с электронных счетов на банковскую карту, выпущенную на имя Р., который является соучастником преступления, был задержан сотрудниками полиции и именно потому, что Доспулов Р.С. использовал банковскую карту на имя Р. он сразу же был установлен и задержан.

При таких обстоятельствах перевод денежных средств с электронных счетов на банковскую карту соучастника преступления нельзя признать легализацией денежных средств.

Кроме того, признавая виновным Доспулова Д.С. в незаконных сбытах наркотических средств: на сумму 1800 рублей П.; на 4000 рублей Свидетель №33; на 1000 рублей Свидетель №11; на 1200 рублей Свидетель №46; на 1000 рублей Свидетель №38; на 4000 рублей Х., а также в трех покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, суд при этом признал Доспулова Р.С. виновным в легализации денежных средств на значительно большую сумму, которая согласно приговору составила 6 126 665 рублей, в связи с чем вывод суда о том, что это доход, полученный в результате совершения преступлений не подтверждается собранными по делу доказательствами и противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам.

При этом в приговоре не содержится убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что все денежные средства, поступившие на банковские счета, которыми пользовался Доспулов Р.С., добыты в результате совершения им преступлений.

Допрошенный в ходе предварительного расследования Доспулов Р.С. пояснял, что у него имелся свой бизнес, магазин по реализации запасных частей к автомобилям, он приносил ему доход, деньги от реализации запасных частей также зачислялись на банковские карты, находящиеся в его пользовании.

При таких обстоятельствах, обоснованность предъявленного Доспулову Р.С. обвинения по п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ и его осуждение по данной статье не подтверждено совокупностью исследованных доказательств, что исключает его уголовную ответственность за данное преступление.

На основании вышеизложенного, приговор в отношении Доспулова Р.С. в части его осуждения по п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ постановлен с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшим на исход дела и подлежит в этой части отмене с прекращением производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24УПКРФ в связи с отсутствием в действиях Доспулова Р.С. состава преступления.

Признать за Доспуловым Р.С. право на реабилитацию в данной части в связи с незаконным осуждением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.17, 389.18, п.п. 4, 9 ч.1 ст.389.20, 389.22, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Камышловского районного суда Свердловской области от 22 февраля 2024 года в отношении Доспулова Руслана Сарсенбаевича и Лызаева Сергея Сергеевича изменить.

Уголовное дело в части осуждения Доспулова Р.С. по п. «б» ч.4 ст. 174.1 УК РФ отменить и уголовное дело в этой части прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Признать за Доспуловым Р.С. в этой части право на реабилитацию.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на показания свидетеля Свидетель №1 в части обстоятельств, ставших ему известными из объяснений Р.

Исключить из приговора осуждение Доспулова Р.С. по п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ по квалифицирующему признаку совершения преступления организованной группой (по преступлению от 11 февраля 2021 года, совершенному с лицом №1 в отношении наркотического средства массой 18, 29 грамма);

Считать Доспулова Р.С. осужденным по указанному преступлению по ч.3 ст. 30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Наказание, назначенное Доспулову Р.С. за указанное преступление с применением ст. 64 УК РФ, снизить до 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

Исключить из приговора осуждение Доспулова Р.С. и Лызаева С.С. по п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ по квалифицирующему признаку совершения преступления организованной группой (по преступлению от 04 июня 2021 года – незаконный сбыт аналога наркотического средства массой 1, 86 грамма П., по преступлению от 08 сентября 2021 года незаконный сбыт наркотического средства массой 4, 2 грамма Свидетель №33, по преступлению от 04 октября 2021 года покушение на незаконный сбыт наркотического средства массой 51, 67 грамма).

Считать Доспулова Р.С. и Лызаева С.С. каждого осужденными по п. «г» ч.4 ст.228.1УК РФ за незаконный сбыт аналога наркотического средства, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере за преступление совершенное 04 июня 2021 года.

Считать Доспулова Р.С. и Лызаева С.С. каждого осужденными по п. «г» ч.4 ст.228.1УК РФ за незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере за преступление совершенное 08 сентября 2021 года;

Считать Доспулова Р.С. и Лызаева С.С. осужденными по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере за преступление, совершенное 04 октября 2021 года.

Наказание, назначенное Доспулову Р.С. с применением ст. 64 УК РФ за два преступления, предусмотренных п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ снизить до 7 лет 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление;

Наказание, назначенное Доспулову Р.С. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ снизить до 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

Наказание, назначенное Лызаеву С.С. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ снизить до 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

Исключить из резолютивной части приговора назначение Доспулову Р.С. и ЛызаевуС.С. дополнительного наказания в виде штрафа и назначение наказания по ч.4 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных Доспулову Р.С. по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (два преступления), по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (пять преступлений) к отбытию назначить Доспулову Р.С. наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных Лызаеву С.С. по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (два преступления) назначить наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим определением, частично в виде одного года лишения свободы присоединить не отбытое наказание по приговору Каменского районного суда Свердловской области от 16 августа 2021 года и окончательно к отбытию по совокупности приговоров Лызаеву С.С. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этот же приговор в полном объеме в отношении Манькова Руслана Эльчиновича, Казанцева Павла Андреевича, а также в части осуждения Доспулова Руслана Сарсенбаевича по п. «г» ч. 4 ст.228.1УК РФ (преступление от 15 февраля 2021 года незаконный сбыт наркотического средства массой не менее 1 грамма Свидетель №11), по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1УКРФ (преступление от 05 марта 2021 года - покушение на незаконный сбыт наркотических средств массой 16, 42 грамма) отменить, уголовное дело в этой части вернуть Камышловскому межрайонному прокурору Свердловской области для устранения препятствий его рассмотрения судом в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.

Меру пресечения Манькову Р.Э. избрать в виде содержания под стражей, установить срок его содержания под стражей на три месяца до 19 ноября 2024 года, меру пресечения в отношении Казанцева А.А. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, Казанцева П.А. из-под стражи освободить.

Приговор Камышловского районного суда Свердловской области от 11 мая 2018 года в отношении Казанцева П.А. исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор суда в отношении Доспулова Р.С. и Лызаева С.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Манькова Р.Э и ЛызаеваС.С. удовлетворить, апелляционное представление прокурора - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня оглашения, приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Челябинске, в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения.

В случае подачи кассационных жалобы, представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: