Решение по делу № 2-582/2018 от 08.05.2018

                                                 Дело № 2-582/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Старая Русса                                                                                 29 августа 2018 г.

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шеремета И.Ф.,

при секретаре Григорьеве Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Росбанк» к Мансурову Ш.С., Соловьеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество и встречному исковому заявлению Соловьева С.А. к публичному акционерному обществу «Росбанк» о признании залога автомобиля прекращенным,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд к Мансурову Ш.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество по тем основаниям, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 783 261 руб. 80 коп., сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой по кредиту 22,9% годовых. Кредитное обязательство обеспечено залогом транспортного средства, приобретаемого за счет кредитных средств, собственником которого является ответчик. Договор залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Федеральной нотариальной палатой ДД.ММ.ГГГГ за №. В нарушение принятых обязательств, ответчик ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом не осуществляет, обязательства не исполняет. Кредитный договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. За период действия кредитного договора внесен один платеж в размере 10 000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 997 947 руб. 64 коп., из них: задолженность по основному долгу - 783 261 руб. 80 коп., задолженность по процентам -214 685 руб. 84 коп. Расчет задолженности прилагается. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 997 947 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 179 руб. 48 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты> RSVIN №, год выпуска ..., определив начальную продажную стоимость в размере 413 000 рублей. От взыскания начисленной неустойки отказываются.

По определению Старорусского районного суда Новгородской области привлечен в качестве соответчика Соловьев С.А., за которым по сообщению начальника РЭО ОГИБДД МО МВД России «Старорусский», зарегистрировано указанное транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ; в качестве третьих лиц на стороне ответчика - Зайцев В.В., приобретший спорный автомобиль у Мансурова Ш.С. на основании договора купли-продажии Нестеров С.Е., приобретший спорный автомобиль у Зайцева В.В. на основании договора купли-продажи.

Ответчик Соловьев С.А. предъявил встречное исковое заявление к публичному акционерному обществу «Росбанк» о признании залога автомобиля <данные изъяты> с VIN №, прекращенным ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что залог в пользу банка возник одновременно с договором купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, а на момент приобретения ДД.ММ.ГГГГ спорного автомобиля у Мансурова Ш.С. Нестеровым С.Е., тот не знал и не мог знать о залоге (реестра залогов не существовало) и, следовательно, является добросовестным приобретателем. Банк внес уведомление о возникновении залога - ДД.ММ.ГГГГ, где правообладателем указан Мансуров Ш.С. Кроме того, заявил о пропуске срока исковой давности в отношении требований о возврате платежей и процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца, он же ответчика по встречному иску - ПАО «Росбанк», ответчики Мансуров Ш.С. и Соловьев С.А., он же истец по встречному иску, третьи лица на стороне ответчиков Зайцев В.В. и Нестеров С.Е. не явились, о времени и месте его проведения извещены.

Исследовав письменные материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Между ПАО «Росбанк» и Мансуровым Ш.С. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма кредита составляла 783 261 руб. 80 коп.; срок кредита - до ДД.ММ.ГГГГ; проценты по кредиту - 22,9; ответственность по договору - 0,5% в день от суммы, просроченной задолженности.

Неотъемлемыми частями договора, являются Общие условия предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог и условия потребительского кредита на приобретение автомобиля.

Из представленных ПАО «Росбанк» выписке из лицевого счета и расчета задолженности на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ответчика перед Банком составляет 997 947 руб. 64 коп.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусматривает право Займодавца на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пункт 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность Заемщика возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

Согласно ст.ст. 309, 329 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Мансурова Ш.С. устраивали оговоренные в нем условия.

ПАО «Росбанк» свои обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме, денежные средства на приобретение автомобиля в сумме 783 261 руб. 80 коп. предоставлены Мансурову Ш.С., который приобрел автомобиль марки <данные изъяты> RSVIN №, год выпуска ... и передал его в залог ПАО «Росбанк».

В нарушение условий Договора, Мансуров Ш.С. не исполняет в полном объеме принятые на себя обязательства. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету, задолженность Мансурова Ш.С. перед Банком составляет 997 947 руб. 64 коп., из них: задолженность по основному долгу -783 261 руб. 80 коп., задолженность по процентам - 214 685 руб. 84 коп.

Расчет истца проверен и признан верным, контррасчета ответчиком Мансуровым Ш.С. не представлено. Ответчиком Соловьевым С.А. заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств.

Из положений ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ следует, что общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 24,25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из искового заявления и расчета цены иска, истцом заявлена к взысканию задолженность по уплате основного долга в сумме 783 261 руб. 80 коп.; по процентам -214 685 руб. 84 коп., образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, суд полагает считать днем, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права -ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление поступило в суд в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая указанные обстоятельства дела, сроки исковой давности по текущим платежам с датами погашения за пределами трехлетнего срока исковой давности, а также тот факт, что истцом расчет задолженности представлен без уточнения путем исключения платежей за пределами срока исковой давности, суд, принимая решение по имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе, графику платежей по кредитному договору и представленному ответчиком расчету задолженности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по ежемесячным текущим платежам в пределах срока исковой давности, в связи с чем, подлежащая взысканию сумма задолженности по кредитному договору составит в общей сумме 897 668 руб. 74 коп. (по основному долгу - 741 431 руб. 15 коп., по процентам за пользование кредитными средствами - 156 237 руб. 59 коп.), тогда как в удовлетворении иска в части взыскания задолженности в большем размере следует отказать за пропуском срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору купли-продажи транспортного средства, Даниленко М.М., в лице агента - ООО «Гуд Авто Центр Ленинский» (Продавец) передал транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> RSVIN №, год выпуска ..., Мансурову Ш.С. (Покупатель).

ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору купли-продажи транспортного средства, Мансуров Ш.С. (Продавец) передал транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> RSVIN №, год выпуска ..., Нестерову С.Е. (Покупатель), который поставил его на регистрационный учет в ОГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно информации Федеральной нотариальной палаты, содержащейся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, договор залога автомобиля VIN № был зарегистрирован; залогодатель - Мансуров Ш.С., залогодержатель - «Росбанк».

ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору купли-продажи транспортного средства, Нестеров С.Е. (Продавец) передал транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> VIN №, год выпуска ..., Зайцеву А.В. (Покупатель), который поставил его на регистрационный учет в ОГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору купли-продажи транспортного средства, Зайцев А.В. (Продавец) передал транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> VIN №, год выпуска ..., Соловьеву С.А. (Покупатель), который поставил его на регистрационный учет в ОГИБДД по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обеспечением исполнения заемщиком Мансуровым Ш.С. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, стал залог приобретаемого им транспортного средства марки <данные изъяты> VIN №, год выпуска ....

Банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счет продавца указанного выше автомобиля, между тем, Заемщик, в нарушении условий кредитного соглашения, ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Требования Банка о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик проигнорировал, принятые на себя обязательства не выполнил и задолженность не погасил.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", залог прекращается в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с подпунктами 1, 3 статьи 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса РФ вступают в силу с 1 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Таким образом, после ДД.ММ.ГГГГ гражданское законодательство предусматривает в качестве самостоятельного основания для прекращения залога возмездное отчуждение имущества добросовестному приобретателю.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

В данном случае сделка по отчуждению заложенного имущества была совершена ДД.ММ.ГГГГ, то есть до принятия соответствующих изменений Гражданского кодекса РФ, следовательно, к возникшим правоотношениям применяется ранее действовавшее законодательство.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 32 Федерального закона от 29 мая 1992 года "О залоге", залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога переходит к третьему лицу.

Таким образом, залогодержатель не утрачивает свое право обратить взыскание на предмет залога.

Федеральный закон от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», п. 11 ст. 28.2 которого регламентировал определение начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке, утратил силу с 01 июля 2014 года. В настоящее время, законодательство не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Учитывая приведенные нормы права, а также факт ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом спорного транспортного средства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом - ПАО «Росбанк» требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд также учитывает, что в соответствии с действующим на момент возникновения спорных правоотношений законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Гарантия интересов залогодержателя на момент возникновения спорных правоотношений была закреплена и в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса РФ, согласно которому если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не было указано на момент возникновения спорных правоотношений и в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение залога.

Из указанных правовых норм, действующих на момент возникновения спорных правоотношений, следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, на момент возникновения спорных правоотношений предусмотрено не было.

Исковые требования Соловьева С.А. о признании залога автомобиля прекращенным, в виду приобретения автомобиля добросовестным покупателем, суд считает безосновательными, так как предмет залога был продан без согласия ПАО «Росбанк», а утверждения о том, что покупатель не знал о нахождении спорного автомобиля в залоге, в соответствии с положениями законодательства, действующими на момент возникновения спорных правоотношений, юридического значения при разрешении спора об обращении взыскания на предмет залога не имеют.

Следует отметить, что в данном случае (с учет редакции правовой нормы, подлежащей применению к данным правоотношениям), независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела и, таким образом, исковые требования, связанные с уплатой государственной пошлины, также подлежат взысканию с ответчиков Мансурова Ш.С. и Соловьева С.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 348-350, 421, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 11, 12, 56, 88, 98, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Росбанк» к Мансурову Ш.С., Соловьеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Мансурова Ш.С. в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 897 668 руб. 74 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 176 руб. 65 коп.

Обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> RSVIN №, год выпуска ..., принадлежащее Соловьеву С.А., определив способ реализации автомобиля, в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с Соловьева С.А. в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Соловьева С.А. к публичному акционерному обществу «Росбанк» о признании залога автомобиля прекращенным, отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме: с 03 сентября 2018 года через Старорусский районный суд Новгородской области.

Судья:                                                                                                 И.Ф. Шеремета