Решение по делу № 33-7222/2020 от 25.11.2020

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-7222/2020

                Строка № 2.146

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    17 декабря 2020 года                                                                                  г. Воронеж

    Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда

     в составе: председательствующего      Жуковой Н.А.,

    судей:     Готовцевой О.В., Зелепукина А.В.

    при секретаре:      ФИО6

          рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по докладу судьи Готовцевой О.В. гражданское дело №2-925/2020 по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к Рябовой Раисе Александровне об устранении реестровой ошибки, признании недействительными результатов межевания, погашении записи в ЕГРН

           по апелляционной жалобе представителя Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области и

          апелляционной жалобе представителя Филипцовой Лидии Ивановны – Мокшиной Виктории Александровны

          на решение Советского районного суда г. Воронежа от 09 октября 2020 года

              (судья районного суда Демченкова С.В.)

    У С Т А Н О В И Л А:

         Представитель Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что в ходе рассмотрения иного гражданского дела по иску Филипцовой Л.И. к Рябовой Р.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком департаменту стало известно, что в состав земельного участка, принадлежащего Рябовой Р.А., площадью 1387 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, незаконно был включен земельный участок, площадью 687 кв.м. из состава земель, право государственной собственности на которые не разграничено, в связи с чем просил: признать сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости о площади земельного участка с кадастровым номером №, реестровой ошибкой и исправить реестровую ошибку путем изменения площади с «1387 кв.м.» на площадь «700 кв.м.»; признать недействительными результаты межевания земельного участка, площадью 1387 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании границ земельного участка с кадастровым номером - №; погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ права собственности Рябовой Раисы Александровны (л.д.5-15 т.1).

            09.10.2020 решением Советского районного суда г. Воронежа по настоящему делу постановлено: в удовлетворении исковых требований Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к Рябовой Раисе Александровне об устранении реестровой ошибки, признании недействительным результатов межевания, погашении записи в ЕГРН, - отказать (л.д. 232а, 233-240 т.2).

           В апелляционной жалобе представитель Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области – Михайлова И.С. просит решение суда первой инстанции - отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм материального права; нарушены принципы оценки доказательств; вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности обоснованным не является (л.д.2-13 т.3).

          В апелляционной жалобе представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Филипцовой Л.И. – Мокшина В.А. просит решение суда первой инстанции - отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области. В обоснование апелляционной жалобы также ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Указывает, что в обоснование выводов суда легли недоказанные факты, которые суд посчитал установленными; вывод суда, изложенный в решении, о наличии у Рябовой Р.А. законных оснований получения в собственность земельного участка площадью 1387 кв.м. на основании выписки из похозяйственной книги и свидетельства о праве на наследство по завещанию являются несостоятельными, поскольку Рябову В.Е. – наследодателю ответчика принадлежал земельный участок площадью 700 кв.м.; довод о том, что фактически занимаемая площадь ответчиком превышает отведенную в два раза оценен судом не был; вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд не основан на положениях ст. 208 ГК РФ, поскольку спор о наличии и исправлении реестровой ошибки является разновидностью требований собственника об устранении нарушений его прав, в связи с чем положения ст. 196 ГК РФ применены быть не могут. Между тем, полагает, что исчисление срока исковой давности необходимо исчислять с момента принятия судом к производству иска Филипцовой Л.И. к Рябовой Р.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, поскольку уполномоченному органу было известно, что земельные участки являются смежными. План земельного участка, являющийся приложением к постановлению главы администрации Советского района г. Воронежа от 27.11.2002 №, был направлен на формирование земельного участка по <адрес> и в указанном плане не отображается информация о площади смежных участков и первоотводных документах смежных землевладельцев. Реестровая ошибка, допущенная при осуществлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером № привела к тому, что в ЕГРН была внесена запись о регистрации права собственности ответчика на земельный участок с площадью 1387 кв.м. (л.д.21-31 т.3).

            В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области Шмелева Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить. Поясняла, что выводы суда о возникновении у ответчика права собственности на земельный участок площадью 1387 кв.м. основаны на анализе похозяйственных книг. Между тем, в исследованных судом первой инстанции похозяйственных книгах имеются разночтения относительно площади земельного участка в разные периоды времени; основания увеличения площади земельного участка с 700 кв.м. до 1387 кв.м. отсутствуют. Межевание земельного участка с площадью 1387 кв.м. произведено также на основании выписки из похозяйственной книги.

            Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Филипцовой Л.И. – Мокшина В.А. также поддержала доводы поданной апелляционной жалобы, просила удовлетворить.

Другие лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, причины неявки судебной коллегии не сообщены, ходатайств об отложении судебного заседания не имеется. При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 1 статьи 327 и ч. 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику Рябовой Раисе Александровне принадлежит земельный участок площадью 1387 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, запись регистрации №. Указанное свидетельство о регистрации права собственности выдано на основании:

- свидетельства о праве на наследство по завещанию от 21.12.2012;

- выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной Управой Советского района городского округа г. Воронеж от 12.02.2013 (л.д.66 т.1).

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от 21.12.2012, ответчик Рябова Р.А. является супругой умершего 24.08.2008 Рябова Василия Егоровича, принявшей наследство после его смерти, в том числе, и в виде жилого дома общей площадью 66,3 кв.м. по адресу: <адрес> А (ранее <адрес>) (л.д.85, 161 т.1).

Право собственности Рябовой Р.А. на земельный участок № площадью 1387 кв. м., кадастровый № по адресу: <адрес>, пер. Радужный, было зарегистрировано в порядке статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно части 1 которой государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учётом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в редакции на день обращения Рябовой Р.А. в уполномоченный орган по регистрации прав), основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:

- акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

- акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

- выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

- иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, районный суд исходил из того, что право собственности на дом и земельный участок, площадью 1387 кв.м. возникло у наследодателя ответчика Рябовой Р.А. - Рябова В.Е. до 31.01.1998, то есть до даты вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и такое право является юридически действительным. Также суд первой инстанции пришёл к выводам о том, что: выписка из похозяйственной книги, имеющаяся в деле правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № - является документом, дающим основание для государственной регистрации ранее учтенного объекта недвижимости; в результате проведения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО13 был подготовлен межевой план с учётом первоотводных правоустанавливающих документов, технической документации, данных ГКН Росреестра (КПТ).

Между тем, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции, изложенные выше, необоснованными и постановленными при неправильном применении норм материального права, при этом исходит из следующего.

            Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с выпиской из протокола № заседания правления колхоза «Семилукский» принято решение о выделении Рябову Василию Егоровичу земельного участка размером 0,07 га в селе Подклетное, пер. Лесной (л.д. 82 т.1).

           22.12.1978 решением Исполнительного комитета Первомайского сельского Совета народных депутатов Рябову В.Е. на выделенном земельном участке разрешено строительство жилого дома жилой площадью 50,62 кв.м., общеполезной площадью 62,06 кв.м. № (л. 2 инвентарного дела).

Постановлением Государственного комитета СССР по статистике от 25 мая 1990 г. N 69 были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов (далее Указания), согласно которым похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств (пункт 1) и закладка таких похозяйственных книг и алфавитных книг хозяйств производилась сельскими Советами один раз в пять лет по состоянию на 1 января (пункт 6).

В соответствии с п. 18 Указаний, похозяйственная книга ф. N 1 состоит из следующих разделов: I "Список членов хозяйства", II "Скот, являющийся личной собственностью хозяйства", III "Жилой дом, являющийся личной собственностью хозяйства", IV "Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства".

Согласно п. 39 Указаний, в разделе IV "А" "Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства" по каждому хозяйству записывается вся земельная площадь, предоставленная хозяйству в установленном порядке под приусадебный участок, служебный земельный надел, а также предоставленная крестьянским хозяйствам. Данные о предоставленных землях для ведения личного подсобного хозяйства колхозникам, рабочим и служащим, а также служебных наделах граждан выписываются из соответствующего раздела земельно-кадастровых книг. Данные о землях, выделенных крестьянским хозяйствам, выписывают из государственного акта, удостоверяющего право владения землей, или решения районного Совета народных депутатов, либо зарегистрированного местным Советом народных депутатов договора аренды земли.

              В соответствии со ст. 8 Закона РСФСР от 23.11.1990 N 374-1 (ред. от 28.04.1993) "О земельной реформе", при проведении земельной реформы передача земли в частную собственность гражданам производится Советами народных депутатов за плату и бесплатно. Для ведения личного подсобного хозяйства земельные участки передаются в собственность граждан бесплатно в пределах норм, устанавливаемых сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов.

          Согласно ст. 16 Закона РСФСР от 23.11.1990 N 374-1 (ред. от 28.04.1993) "О земельной реформе", земельная реформа проводится поэтапно. На первом этапе осуществляется закрепление за местными Советами народных депутатов прав по распоряжению землей. Одновременно происходит уточнение административных границ, выявление потребности в земле граждан, предприятий, учреждений и организаций, формирование специального фонда земель для их последующего перераспределения, установление ставок земельного налога и цены земли. На втором этапе местными Советами народных депутатов и органами Государственного комитета РСФСР по земельной реформе осуществляется передача и закрепление земель в собственность, пользование, в том числе в аренду, владение гражданам, предприятиям, организациям и учреждениям в соответствии с законодательством РСФСР.

           В силу статьи 6 Земельного кодекса РСФСР в редакции, действующей до 24.12.1993, земли, находящиеся в государственной собственности, могут передаваться Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией в пользование, пожизненное наследуемое владение и собственность за исключением случаев, предусмотренных законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй данного пункта).

Согласно выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной Управой Советского района городского округа г. Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ и находящейся в деле правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером - № по адресу: <адрес> следует, что Рябову Василию Егоровичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на праве бессрочного пользования принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге № Первомайского сельского Совета народных депутатов за 1991-1995, лицевой счет № произведена запись.

При этом в указанной выше выписке из похозяйственной книги от 12.02.2013 не указаны реквизиты документа, на основании которого в похозяйственную книгу и была внесена запись о наличии у Рябова В.Е. права на земельный участок (л.д. 162, 189 т.1).

Из содержания самой похозяйственной книги № Первомайского сельского Совета народных депутатов за 1991-1995, лицевой счёт № следует, что до ДД.ММ.ГГГГ в личном пользовании хозяйства по адресу: <адрес>, где главой хозяйства указан Рябов Василий Егорович, находился земельный участок площадью 0,07 га (700 кв.м.), а с ДД.ММ.ГГГГ – земельный участок площадью 0,1387 га (1387 кв.м.). Однако каких-либо записей относительно того, на основании какого именно документа произошло увеличение площади земельного участка с 0,07 га до 0,1387 га похозяйственная книга № за 1991-1995 также не содержит (л.д.14-15 т.2).

Вместе с тем, именно вышеуказанная выписка из похозяйственной книги № Первомайского сельского Совета народных депутатов за 1991-1995, лицевой счет № явилась основанием для увеличения площади земельного участка до 1387 кв.м.

Сведения о наличии документа, на основании которого произошло увеличение земельного участка Рябова В.Е. до 1387 кв.м. отсутствуют и в инвентарном деле, исследованном судом первой инстанции.

Из похозяйственной книги №, заложенной на 2002-2006 года следует, что по состоянию на 01.01.2002 площадь спорного земельного участка вновь составляла – 0,07 га, а по состоянию на 01.06.2002 – 0,1387 га (л.д.16-18 т.2).

Сведения, указанные в похозяйственной книге №, заложенной на 2002-2006 года правового значения не имеют, поскольку в указанной похозяйственной книге № не указано на каком основании произошло увеличение площади земельного участка; указанная запись в книгу произведена после вступления в действие Земельного кодекса РФ, т.е. после 30.10.2001, которым был изменен ранее применявшийся порядок предоставления земельных участков.

В соответствии с выпиской из похозяйственной книги №, дом в <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3 с земельным участком 0,1387 га. Указано, что первоначальная запись произведена до 1990 года (л.д.84 т.1). Между тем в этой выписке не указано, за какой год была использована похозяйственная книга, какая именно запись и относительного какого конкретно объекта была внесена в эту похозяйственную книгу, в каком году была заложена похозяйственная книга № и на какой период времени.

Как видно из материалов дела, ни в похозяйственных книгах, ни в приложенном к настоящему гражданскому делу инвентарном деле не содержится никаких сведений и документов о том, что Рябову В.Е. при жизни был предоставлен дополнительный участок для личного подсобного хозяйства, в связи с чем и произошло увеличение площади земельного участка до 1387 кв.м., на котором расположен его дом.

Поскольку обстоятельства дела свидетельствуют о том, что документы о предоставлении Рябову В.Е. дополнительного земельного участка, в связи с чем произошло увеличение площади земельного участка с 700 кв.м. до 1387 кв.м. – отсутствуют, судебная коллегия полагает, что сам факт указания площади земельного участка в похозяйственной книге № по состоянию на 01.06.1993 в размере 1387 кв.м. не свидетельствует о наличии правовых оснований и соответствующих документов, подтверждающих возникновение у Рябова В.Е. права собственности на земельный участок с большей площадью 1387 кв.м., и его местоположением по фактическому использованию, чем ему было предоставлено в 1978 году.

Сведения в оценочной описи земельного участка о площади земельного участка - 1387 кв.м., как и аналогичные сведения о площади участка в техническом паспорте, не подтверждают факт предоставления ФИО3 в собственность жизни земельного участка с площадью 1387 кв.м., а носят лишь информативный характер о фактическом использовании земли.

Тот факт, что земельный участок с кадастровым номером - № по адресу: <адрес> стоял на кадастровом учёте с 2005 года (л.д.188 т.1), как ранее учтённый с площадью 1387 кв.м. на основании оценочной описи (л.д.197-198 т.2) в данном случае правового значения не имеет, поскольку документ, подтверждающий возникновение права собственности Рябова В.Е. на земельный участок площадью 1387 кв.м. -отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Согласно статье 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что в состав наследства, перешедшего в порядке универсального правопреемства к Рябовой Р.А. после смерти Рябова В.Е., не могло быть включено право собственности Рябова В.Е. на земельный участок площадью 1387 кв.м. по адресу: <адрес>

        Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Единый государственный реестр недвижимости - является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

         В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", сведения в Единый государственный реестр недвижимости вносятся на основании документов, поступивших в орган регистрации права в установленном настоящим Законом порядке.

Статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрен порядок исправления технической и реестровых ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН).

В соответствии с ч.3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Согласно ч.4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Учитывая, что указанная выше в настоящем апелляционном определении выписка из похозяйственной книги №, содержащая в себе недостоверные, ошибочные сведения о наличии у Рябова В.Е. права бессрочного постоянного пользования на земельный участок площадью 1387 кв.м., была использована кадастровым инженером при проведении межевания земельного участка с площадью 1387 кв.м., а в дальнейшем представлена ответчиком в Управление Росреестра по Воронежской области и послужила документом-основанием для регистрации права собственности ответчика на земельный участок с площадью 1387 кв.м. с местоположением по адресу: <адрес>, то судебная коллегия полагает, что нельзя признать обоснованными и правомерными, как результаты проведенного межевания земельного участка с площадью 1387 кв.м., так и произведенную уполномоченным органом по регистрации прав запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ права собственности Рябовой Раисы Александровны на земельный участок площадью 1387 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

С учётом произведенных выводов, результаты межевания земельного участка с площадью 1387 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> являются недействительными, а внесенные в ЕГРН сведения и о площади земельного участка 1387 кв.м., принадлежащего в настоящее время Рябовой Р.А. и о местоположении границ этого земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1387 кв.м., ввиду их ошибочности и недостоверности принимая во внимание положения ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", надлежит квалифицировать, как реестровую ошибку, которую возможно исправить, указав на изменение площади земельного участка Рябовой Р.А. с 1387 кв.м. на площадь 700 кв.м., соответственно исключив из государственного кадастра недвижимости сведения об описании границ земельного участка с кадастровым номером - № и погасив в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ права собственности Рябовой Раисы Александровны.

Суд первой инстанции, придя к выводу о пропуске истцом срока исковой давности указал, что при переходе к истцу полномочий по распоряжению земельными участками, находящимися в Воронежской области, право на которые не разграничено, и передаче документации в отношении земельного участка Филипцовой Л.И., истец должен был знать о границах смежных участков, границах кадастрового квартала в целом.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности также основаны на неверном применении норм материального права, противоречат обстоятельствам дела.

Так, земельный участок с кадастровым номером - № с площадью 1387 кв.м. был поставлен на кадастровый учет 28.12.2005 (л.д.188 т.1), но без установления границ.

При проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № с площадью 1387 кв.м., Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области участия в согласовании границ указанного участка не принимал, доказательства об обратном в материалах настоящего гражданского дела, а также инвентарном и наследственном деле отсутствуют. В связи с этим факт регистрации за Рябовой Р.А. права собственности на земельный участок с кадастровым номером № с площадью 1387 кв.м., не свидетельствует об обязанности Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области знать о нарушении своего права.

Из кадастрового дела на земельный участок Филипцовой Л.И. (<адрес>) следует, что в 2002 году имело место согласование только одной смежной границы между участками по <адрес> (л.д.52 т.2), при этом в указанном согласовании Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области участия также не принимал. На основании договора купли-продажи №-з от ДД.ММ.ГГГГ Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области передал в собственность Филипцовой Л.И. земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> общей площадью 1703 кв.м.( л.д. 64-68 т.2). При этом из дела правоустанавливающих документов на указанный участок Филипцовой Л.И. не усматривается каких-либо документов, позволяющих прийти к выводу об осведомленности Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> о нарушении своего права со стороны Рябовой Р.А. (л.д.42-84 т.2). Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что при переходе к истцу полномочий по распоряжению земельными участками, находящимися в Воронежской области, право на которые не разграничено и передаче документации в отношении земельного участка Филипцовой Л.И., истец должен был знать о границах смежных участков, границах кадастрового квартала в целом противоречит материалам дела. Кроме этого, судом первой инстанции не указана была и норма материального права, которую он применил при обосновании вышеуказанного вывода.

Позиция истца, изложенная в содержании иска, о том, что Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области узнал о нарушении своего права при рассмотрении иного гражданского дела №2-2388/2019 в 2019 году заслуживает внимания. Факт нахождения в 2019 году в производстве Советского районного суда г. Воронежа суда иного гражданского дела с номером №2-2388/2019 и с участием Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области сторонами по настоящему делу, не оспаривался, и с учётом изложенных выше в настоящем определении обстоятельств, судебная коллегия полагает, что истцом срок исковой давности при обращении в суд с настоящим иском пропущен не был, поскольку в 2019 году при рассмотрении другого дела Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области стало известно о том, что земли государственная собственность на которые не разграничена, фактически выбыла из владения в собственность Рябовой Р.А.

С учётом изложенного выше в совокупности, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

            решение Советского районного суда г. Воронежа от 09 октября 2020 года – отменить. Принять по делу новое решение.

         Исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к Рябовой Раисе Александровне об устранении реестровой ошибки, признании недействительным результатов межевания, погашении записи в ЕГРН – удовлетворить.

Признать сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости о площади земельного участка с кадастровым номером №, реестровой ошибкой и исправить реестровую ошибку путем изменения площади с «1387 кв.м.» на площадь «700 кв.м.».

Признать недействительными результаты межевания земельного участка, площадью 1387 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании границ земельного участка с кадастровым номером - №

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации № от 12.03.2015 права собственности Рябовой Раисы Александровны.

Председательствующий:

Судьи коллегии: