Решение по делу № 33-4295/2024 от 30.07.2024

Дело №33-4295/2024; 2-8560/2024

72RS0025-01-2023-008135-35

апелляционное определение

г. Тюмень                 16 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:	Кучинской Е.Н.,
судей:    с участием прокурора:    при секретаре:	Михайловой В.А., Николаевой И.Н.,Перовой Е.С.,Деркач М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело, принятое к производству по апелляционной жалобе ответчика МКУ «ЛесПаркХоз» в лице представителя Фрика ФИО13 на решение Центрального районного суда города Тюмени от 18 октября 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора Центрального административного округа города Тюмени в интересах несовершеннолетнего Шустова ФИО14 ФИО4 - удовлетворить частично.

Взыскать с МКУ «ЛесПаркХоз» (ИНН 7204004711) в пользу несовершеннолетнего Шустова ФИО15 (<.......> г.р.) в лице законного представителя Зотовой ФИО16 (паспорт <.......>) компенсацию морального вреда в размере 70000 руб.

Взыскать с МКУ «ЛесПаркХоз» (ИНН 7204004711) в доход муниципального образования город Тюмень государственную пошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., судебная коллегия

установила:

Прокурор Центрального АО г.Тюмени, действуя в интересах несовершеннолетнего Шустова А.Н., <.......> года рождения, обратился в суд с иском к МКУ «ЛесПаркХоз» о взыскании в пользу несовершеннолетнего Шустова А.Н. в лице законного представителя Зотовой Н.Б. компенсации морального вреда в размере 100000 рублей (л.д. 4-7).

Требования мотивированы тем, что 09 апреля 2023 года около 14 час. 30 мин. по пути в магазин «Магнит» по адресу: г.Тюмень, ул.Г.Алексеева д.21в, к несовершеннолетнему Шустову А.Н. подбежала бродячая собака серо-белого окраса и укусила несовершеннолетнего за голень левой ноги. Собака была без хозяев, без ошейника. Несовершеннолетний почувствовал боль в районе голени левой ноги, о чем в дальнейшем сообщил законному представителю Зотовой Н.Б. По результатам обследования и оказания медицинской помощи в ГБУЗ ТО «ОКБ№2» Шустову А.Н. поставили диагноз «<.......>». 13 апреля 2023 года инспектором ПДН ОП № 6 УМВД России по г.Тюмени вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления. В связи с нападением животного без хозяина Шустову А.Н. причинен моральный вред.

Определением суда от 26 сентября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Шустов Н.Н.

Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласен ответчик МКУ «ЛесПаркХоз» в лице представителя Фрика М.В., в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что предметом деятельности МКУ «ЛесПаркХоз», в том числе, является деятельность по обращению с животными без владельцев, при этом учреждение руководствуется постановлением Правительства Тюменской области от 21.01.2022 №5-п «Об утверждении порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в Тюменской области», пункт 1.3 которого регулирует проведение необходимых мероприятий. Отлов производится на основании заявок физических, юридических лиц, мероприятий по выявлению животных без владельцев не осуществляется, такой обязанности не возложено. Отмечает, что МКУ «ЛесПаркХоз» на основании заявки ОП №6 осуществило 15 выездов на отлов животных без владельцев по адресу: г.Тюмень, ул.Г.Алексеева, 21 для обнаружения собаки, подходящей под описание, осуществив все необходимые действия в надлежащем виде и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Обращает внимание, что согласно объяснению «собаку гладили дети», это говорит об отсутствии у собаки немотивированной агрессивности. Считает сумму присужденной истцу компенсации морального вреда завышенной.

Определением от 04 сентября 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что влечет отмену решения; к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г.Тюмени.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор             Перова Е.С. требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика Администрации г.Тюмени Денищенко Д.Д. иск не признала, указав, что полномочия по обращению с животными без владельцев переданы МКУ «ЛесПаркХоз».

Истец Шустов А.Н., достигший четырнадцатилетнего возраста, его законные представители Зотова Н.Б., Шустов Н.Н., представитель ответчика МКУ «ЛесПаркХоз» в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, также информация о деле была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав прокурора и представителя Администрации г.Тюмени, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 09 апреля 2023 года около 14 час. 30 мин. по пути в магазин «Магнит» по адресу: г.Тюмень, ул.Г.Алексеева д.21в, к несовершеннолетнему Шустову А.Н. подбежала бродячая собака с шерстью серо-белого окраса и укусила несовершеннолетнего за голень левой ноги. Собака была без хозяев, без ошейника. Несовершеннолетний почувствовал боль в районе голени левой ноги, о чем в дальнейшем сообщил законному представителю Зотовой Н.Б.

По данному факту инспектором ПДН ОП № 6 УМВД России по г.Тюмени 13 апреля 2023 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.9).

Согласно материалам проверки ПДН ОП № 6 УМВД России по г.Тюмени 09 апреля 2023 в ДЧ ОП №6 УМВД России по г.Тюмени из                 ССП – 2 поступило сообщение о том, что оказана медицинская помощь несовершеннолетнему Шустову А.Н. в связи с укусом бродячей собаки во время прогулки. Собака была без хозяев, без ошейника (л.д.10).

По результатам обследования и оказания медицинской помощи в ГБУЗ ТО «ОКБ№2» Шустову А.Н. поставили диагноз «<.......>, поставлен <.......>) (л.д.56-58).

Отношения в области обращения с животными регулируются Федеральным законом от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

На основании статьи 8 указанного Федерального закона № 498-ФЗ полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 14.1, пункта 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления городского поселения и городского округа имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения.

В силу статьи 22.2 Закона Тюменской области от 08.12.2015 № 135 «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями» органы местного самоуправления муниципальных образований, указанных в приложении 21 к данному закону, наделяются государственным полномочием по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (за исключением размещения приюта для животных без владельцев).

Органы местного самоуправления муниципальных образований, указанных в приложении 21 к настоящему закону, (в том числе городской округ город Тюмень) наделяются государственным полномочием по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев в части выполнения следующих мероприятий:

1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировка и немедленная передача в приюты для животных;

2) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 части 1 статьи 18 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Полномочия по организации отлова безнадзорных животных на территории городского округа город Тюмень возложены на орган местного самоуправления, то есть администрацию города Тюмени.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относятся: установление порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по организации деятельности приютов для животных и нормам содержания животных в них; установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев; установление порядка организации и осуществления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации государственного надзора в области обращения с животными; иные полномочия, предусмотренные законодательством в области обращения с животными.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Распоряжением администрации города Тюмени от 13.01.2011 №4-рк создано МКУ «ЛесПаркХоз» путем изменения типа существующего МУ «ЛесПаркХоз», тип учреждения - бюджетное, с изменением штатного расписания и с изменением целей деятельности. Предметом деятельности МКУ «ЛесПаркХоз» определено осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с законодательством Российской Федерации, Тюменской области.

В статье 4 Закона Тюменской области от 20.03.2019 №21 «Об обращении с животными в Тюменской области» закреплено, что к полномочиям исполнительных органов государственной власти Тюменской области в сфере обращения с животными относятся, в том числе, установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев.

Постановление Правительства Тюменской области от 21.01.2022 №5-п «Об утверждении порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в Тюменской области» определяет порядок осуществления такой деятельности (далее – Порядок №5-п).

Пунктом 1.3 Порядка №5-п предусмотрено, что настоящий Порядок включает положения, регулирующие проведение следующих мероприятий:

1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировка и передача в приюты для животных, деятельность которых осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Тюменской области от 21.01.2022 г. № 4-п «Об утверждении порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них в Тюменской области»; 2) возврат потерявшихся животных их владельцам; 3) возврат содержавшихся в приютах животных без владельцев на прежние места обитания.

Согласно пункту 2.1 Порядка №5-п отлов животных без владельцев производится исполнителем мероприятий в соответствии с письменными, устными и электронными обращениями (заявками) физических и юридических лиц, поступившими на соответствующие адреса (почтовые, электронные), контактные телефоны уполномоченного органа местного самоуправления, а также при личном обращении в уполномоченный орган местного самоуправления либо при необходимости в соответствии с плановыми мероприятиями (графиками), утверждаемыми уполномоченным органом местного самоуправления по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку.

Между тем доказательств, подтверждающих поступление до происшествия заявки на отлов собаки, укусившей Шустова А.Н., невыполнения МКУ «ЛесПаркХоз» плановых или иных мероприятий в рамках возложенных на учреждение полномочий материалы дела не содержат.

Доказательств наличия у МКУ «ЛесПаркХоз» обязанностей по надзору за животными без владельцев не представлено, более того, такие обязанности Порядок №5-п на него не возлагает, обязанность по отлову животных на основании имеющихся заявок подразумевает отлов животных без надзора при соответствующем обращении за указанными действиями, а не отслеживание данных животных по факту их наличия на территории муниципального образования.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что в ответственность за причиненный несовершеннолетнему вред в результате нападения безнадзорной собаки должна нести Администрация г.Тюмени, поскольку именно она наделена полномочиями по организации мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории г. Тюмени, при этом заключение иных договоров с третьими лица, передача данных функций в части или в полном объеме, создание учреждений с обязанностью по обращению с животными без владельцев, не снимает ответственности с уполномоченной законом Администрации г.Тюмени по осуществлению указанных функций, как и не освобождает от ответственности, возложенной на нее в силу закона, в случае причинения вреда здоровью безнадзорными животными третьим лицам.

Причинение вреда здоровью Шустову А.Н. укусом собаки без владельца, факт которого не оспаривался в суде, произошло на территории городского округа город Тюмень, соответственно, возложенная законом на данный орган местного самоуправления обязанность по обращению с животными без владельцев в целях предотвращения вреда здоровью не исполнена.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье относятся к личным неимущественным правам человека.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность компенсации гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий), причиненных действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье...) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет (пункт 28).

С учетом установленных по делу обстоятельств, требований разумности и справедливости, позволяющих с одной стороны максимально возместить причиненный ребенку моральный вред, а с другой – не допустить неосновательного обогащения, принимая во внимание степень физических и нравственных страданий Шустова А.Н., характер причиненных ему телесных повреждений в виде укушенной раны (ссадины), отсутствие доказательств значительности повреждений и наличия каких-либо негативных последствий, необходимость антирабической вакцинации, перенесение укола КОКАВ, индивидуальные особенности - несовершеннолетний возраст, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, в остальной части исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Тюмени от 18 октября 2023 года отменить.

Взыскать с Администрации города Тюмени (ИНН 7201001092) в пользу несовершеннолетнего Шустова ФИО17 ФИО4, <.......> года рождения (паспорт <.......> <.......>), в лице его законного представителя Зотовой ФИО18 (паспорт <.......>) компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска и в требованиях к Муниципальному казенному учреждению «ЛесПаркХоз» отказать.

Председательствующий:                     Кучинская Е.Н.

Судьи коллегии:                             Михайлова В.А.

                                                                                           Николаева И.Н.

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 октября 2024 года.