Решение по делу № 33-1567/2020 от 08.09.2020

Судья Малышев И.М.     дело № 33-1567/2020

дело № 2-1-52/2020

УИД 12RS0016-01-2019-001586-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 7 октября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Ваулина А.А., Иванова А.В.,

при секретаре Сафиулиной Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной     жалобе общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 27 февраля 2020 года, которым постановлено исковые требования П.Я.В. к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителя удовлетворить.

Признать недействительным пункт 4 договора потребительского кредита <№>-Ф от 7 апреля 2018 года (индивидуальные условия), заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и П.Я.В., устанавливающий увеличение процентной ставки по кредиту в случае отказа заемщика от заключения договора страхования.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу П.Я.В. сумму страховых премий в размере 50996 рублей.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу П.Я.В. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей,

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу П.Я.В. сумму штрафа в размере 50% взысканной суммы в виде денежных средств в сумме 30498 рублей.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в бюджет муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» Республики Марий Эл государственную пошлину в размере 3245 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П.Я.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее – ООО «Русфинанс Банк», Банк) о признании недействительным пункта 4 кредитного договора об увеличении процентной ставки в случае отказа от заключения договора страхования, взыскании страховой премии в размере 50996 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование иска указано, что 7 апреля 2018 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 445929 рублей 35 копеек под 12,5% годовых, а при отказе от заключения договоров страхования – под 15,5% годовых. Срок возврата кредита составляет 24 месяца. В рамках кредитного договора истцом заключены договоры страхования «Продленная гарантия» и GAP. Общая сумма страховых премий составила 50996 рублей. Заемщик не намерен был заключать указанные договоры страхования, и услуга по страхованию Банком навязана, в связи с чем выплаченная истцом страховая сумма подлежит взысканию с Банка. Считает, что пункт 4 кредитного договора об увеличении процентной ставки по кредиту в случае отказа от заключения договора страхования является недействительным.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Русфинанс Банк» просит решение суда отменить, указывая, что пункт 4 в кредитный договор включен в связи с тем, что истцом выбран тариф, предусматривающий страхование жизни и здоровья. В случае если бы истец выбрал тариф, не предусматривающий обязательное страхование, указанный пункт в договор не был бы включен. Банк услуги по страхованию не оказывает. Договоры страхования истцом заключены с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование», следовательно, страховщиком и получателем страховой премии является указанное общество. Таким образом, Банк является ненадлежащим ответчиком.

В возражениях на апелляционную жалобу П.Я.В. приводит доводы в поддержку решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как следует из содержания статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями статьи 180 ГК РФ предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Как установлено статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон о потребительском кредите (займе), если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив представленные доказательства, придя к выводу, что возможность выбора условий кредитования без личного страхования была связана с наличием дискриминационных ставок платы по кредиту, вынуждающих заемщика приобрести услугу личного страхования, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 7 апреля 2018 года П.Я.В. подано заявление о предоставлении кредита ООО «Русфинанс Банк» <№>, согласно пункту 3 которого заемщиком подтверждено, что информация о действующих условиях кредитования, тарифных планах (включая информацию о наличии тарифных планов, не предусматривающих страхование жизни и здоровья) доведена до него в полном объеме и ему понятна.

В соответствии с пунктами 9, 9.1, 9.2 заявления П.Я.В. согласен на оказание услуг по страхованию: КАСКО – стоимость услуги составляет 40170 рублей 35 копеек, GAP – 29996 рублей, страхование жизни– 29173 рублей, «Продленная гарантия» – 21000 рублей, а так же услуги по SMS информированию – 1680 рублей и просит включить их стоимость в сумму кредита. П.Я.В. подтвердил, что ознакомлен с тем, что услуги по страхованию являются добровольными и не являются обязательным условием получения кредита.

На основании указанного заявления 7 апреля 2018 года между ООО «Русфинанс Банк» и П.Я.В. заключен кредитный договор <№>, по условиям которого П.Я.В. предоставлена сумма в размере 445929 рублей 35 копеек на 24 месяца, до 7 апреля 2020 года включительно.

Согласно пункту 4 названного договора кредит предоставлен под 12,5% годовых, а в случае отказа заемщика от обязательных видов страхования, предусмотренных условиями тарифа и указанных в подпункте 9.1.4 договора – под 15.5 % годовых.

Пунктом 9 договора на заемщика возложена обязанность заключить договор банковского счета, договор залога приобретаемого за счет заемных средств транспортного средства, договор страхования приобретаемого транспортного средства, договор страхования GAP.

Из пункта 11 настоящего договора следует, что потребительский кредит предоставлен с целью приобретения автотранспортного средства, оплаты услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита, оплаты страховых премий.

Исходя из содержания пункта 15 договора, в рамках предоставления кредита услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, отсутствуют.

10 апреля 2018 года и 7 апреля 2018 года между ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» и П.Я.В. заключены договоры страхования компонентов транспортных средств от поломок «Продленная гарантия» № ПГ-003818 (л.д. 70), GAP - страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств № G-1614218-Ф (л.д. 74), согласно которым страхователем получены названные договоры и Правила страхования, с их текстом он ознакомлен и согласен.

Во исполнение заявлений П.Я.В. на перевод средств ООО «Русфинанс Банк» в адрес ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» перечислены страховые премии по названным договорам страхования в размере 12600 рублей, в размере 29996 рублей.

Вопреки утверждению истца и выводам суда первой инстанции положения кредитного договора, заключенного с П.Я.В. не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без заключения договоров страхования с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование».

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком услуг страхования при заключении кредитного договора. В свою очередь представленные в материалы дела заявление о предоставлении кредита, кредитный договор, подписанные истцом, подтверждают факт добровольного заключения договоров страхования.

При заключении кредитного договора истец выразил свое намерение на оказание ему услуги страхования, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в согласии на кредит и заявлении о предоставлении кредита. Несмотря на наличие условия об обеспечении обязательств договорами страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил и не отказался от заключения договоров страхования.

Как следует из материалов дела, до получения кредита П.Я.В. оформлялся комплект документов, в том числе, заявление о предоставлении кредита, содержащее в пункте 9 условие об оказании дополнительных услуг и включение их стоимости в сумму кредита, в том числе, GAP-страхование финансовых рисков владельцев транспортных средств и «Продленная гарантия» – страхование компонентов транспортного средства от поломок.

Более того, указанное заявление содержало информацию о стоимости данных услуг страхования, а также информацию о том, что П.Я.В. подтвердил, что он ознакомлен с тем, что дополнительные услуги являются добровольными и не являются обязательным условием получения кредита.

Заключение договоров страхования одновременно с кредитным договором само по себе не свидетельствует об отсутствии у заемщика выбора в части условий кредитования и страховой компании. Равным образом, не исключало для истца возможность отказа от страхования и получения кредита под иной размер процентов. Состоявшееся перечисление денежных средств со счета не лишало истца права отказаться от страхования в предусмотренный в договорах страхования срок и получить перечисленную денежную сумму.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец не представил доказательств того, что ответчик отказывал истцу в заключении кредитного договора на иных условиях, которые заемщик полагал бы для себя наиболее приемлемыми, в том числе без страхования. Доказательств того, что при предоставлении кредита Банк навязал истцу услугу по заключению договора страхования, а отказ от приобретения услуги по страхованию мог повлечь отказ Банка в заключение кредитного договора, истцом также не представлено.

Таким образом, кредитный договор не содержит противоречащих пункту 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, условий, поскольку услуги по страхованию предоставлены Банком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, и не являлись необходимым условием заключения кредитного договора.

При таких обстоятельствах, рассмотрев дело в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 27 февраля 2020 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований П.Я.В. к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителя отказать в полном объеме.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий             Волкова О.В.

Судьи                     Ваулин А.А.

    Иванов А.В.