Решение от 29.05.2019 по делу № 2-1376/2019 от 05.02.2019

Дело № 2-1376/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» мая 2019 г.                                                               г. Ялта, ул. Дмитриева, 4

                Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Калугиной О.А. с участием:

                 представителя ответчиков ЖСПК «Строй Групп», ООО «Строй-Групп», третьего лица ООО «Ливадия-Эстейт» - Береуцина Д.С. (доверенности от 25.03.2019 г., 29.03.2019 г., 27.05.2019 г.),

                 рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Колодезевой Татьяны Анатольевны к Жилищно-строительному кооперативу «Строй Групп», Обществу с ограниченной ответственностью ООО «Строй-Групп» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

                 Колодезева Т.А. обратилась в суд с иском к ЖСПК «Строй Групп», мотивируя тем, что решением Арбитражного суда от 25.11.2018 г. подтверждена законность предписания, которым ЖСПК «Строй Групп» предложено возвратить Колодезевой 871 469.95 рублей, уплаченных за строительство нежилого здания в доме № № <адрес>                                Истец не просит взыскать указанную денежную сумму, а просит суд взыскать                             с ответчика 479 308 рублей в счёт процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 1-3).

                  В судебном заседании Колодезева Т.А. не присутствовала, направила заявление с просьбой рассмотреть дело в своё отсутствие (т. 2 л.д. 1).

                  Представитель ответчиков ЖСПК «Строй Групп», ООО «Строй-Групп», третьего лица ООО «Ливадия-Эстейт», привлечённых определением от 09.04.2019 г. (л.д. 182), - Береуцин Д.С. в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать, снизить взыскиваемые проценты, применить последствия пропуска срока исковой давности. (т. 1 л.д. 23).

                  Третьи лица Тюкаев Д.В., Ивченко П.В., привлечённые определениями                от 09.02.2019 г., от 09.04.2019 г. (т. 1 л.д. 35, 182), в судебном заседании                                не присутствовали, уведомлены надлежащим образом.

                   Выслушав представителя ответчиков, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

                  В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются,                 если иной размер процентов не установлен законом или договором.

                  Согласно п. 3 ст. 3 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ              в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом,                           не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных ч. 2 ст. 1 настоящего закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты               в двойном размере предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

                  По трёхстороннему договору от 06.01.2015 г. № №, заключённому между Колодезевой Т.А., Тюкаевым Д.В. и ООО «Строй-групп», стороны обязались путём объединения своих усилий и денежных средств действовать для достижения общей цели – строительство гостиничного комплекса по <адрес>. После введения объекта в эксплуатацию Колодезевой передаётся                          в собственность квартира № № площадью 31.20 кв.м., расположенная на третьем этаже дома по <адрес> (т. 1 л.д. 110-114).

                  По названному договору истцом в ЖСПК «Строй Групп» внесены денежные средства в размере 871 469.95 рублей, в том числе: 107 000 рублей 14.07.2015 г., 133 000 рублей 30.07.2015 г., 251 644.86 рублей 18.09.2015 г., 223 357.64 рублей 15.10.2015 г., 87 967.45 рублей 29.10.2015 г., 68 500 рублей 12.04.2016 г.                       (т. 1 л.д. 24-29).

                   Объект строительства построен, передан истцу, последний оформил                     на него право собственности, получив соответствующее свидетельство от 24.05.2016 г. (т.1 л.д. 139).

                    При этом основанием возникновения права Колодезевой на объект недвижимости в свидетельстве о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 139) указан договор купли-продажи имущественных прав от 12.02.2014 г., заключённый между истцом и ЧП «Ливадия Эстейт» (т. 1 л.д. 104-109).

                   Исходя из ч.ч. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).                       В случае злоупотребления правом суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления имеет право отказать истцу в защите принадлежащего права.

                    Со стороны Колодезевой усматривается злоупотребление правом, заключающееся в том, что истец о возврате ей переданных по договору, заключенному с одним из ответчиков, денежных средств не ставит, более того, ей передана                         по договору квартира, за которую были уплачены эти денежные средства.

                   Учитывая изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

                   Не имеет правового значения ссылка на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.10.2018 г., где проверялась законность предписания, которым ЖСПК «Строй Групп» предложено возвратить Колодезевой уплаченные за квартиру денежные средства.

                   В данном случае застройщик своё обязательство по сделке выполнил, квартиру, построенную на денежные средства истца, ему передал, Колодезева не просит признать договор недействительным, в связи с чем, взыскание двойных процентов по ст. 395 ГК РФ необоснованно.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

                     ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

                    ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░              ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

             ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 3.06.2019 ░.

                ░░░░░                                                                                         ░░░░░░ ░.░.