Решение по делу № 2-90/2023 (2-1459/2022;) от 26.09.2022

Дело №2-90/2023

76RS0008-01-2022-002037-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Переславль-Залесский                             20 января 2023 года

Переславский районный суд Ярославской области в составе:

судьи Охапкиной О.Ю.

при секретаре Рубищевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Переславского межрайонного прокурора в интересах городского округа города Переславля-Залесского к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Кузьминой Надежде Борисовне о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю,

встречному исковому заявлению Кузьминой Надежды Борисовны к Администрации городского округа города Переславля-Залесского о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Переславский межрайонный прокурор обратился в Переславский районный суд в интересах городского округа с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях. Просит признать право муниципальной собственности городского округа город Переславль-Залесский на невостребованный О. земельный пай (долю) в размере 9,96 га (б/га 251) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> (ранее <номер скрыт>), площадью 19 952 557 кв.м, расположенный по адресу: <адрес скрыт>

Требования мотивирует тем, что на основании постановления Главы администрации Переславского района № 297 от 21.06.1994г. членам пайщикам КП «Прогресс» были выданы свидетельства о праве собственности на земельные паи. В фонд перераспределения земель переведены невостребованные гражданами земельные паи (доли) ЗАО «Прогресс» общей площадью 1088 га. Земельные паи (доли) расположены в границах земельного участка с КН <номер скрыт> (ранее <номер скрыт>). ЗАО «Прогресс» является правопреемником коллективного предприятия «Прогресс». В установленном законом порядке администрацией составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными. В список собственников невостребованных земельных долей включен О., площадь земельного пая – 9,96 га (б/га 251). Данный список опубликован в газете «Переславская неделя» №7 (14400) от 10.02.2021г. От заинтересованных лиц возражений не поступило. Постановлением от 25.06.2021г. утвержден список лиц, не востребовавших земельные паи (доли). В силу положений ст. 12.1 Федерального закона №101-ФЗ от 24.07.2002г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованные земельные доли могут быть переданы в муниципальную собственность. Обращается в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах городского округа город Переславль-Залесский.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечена Кузьмина Надежда Борисовна (л.д.137).

Кузьминой Н.Б. предъявлен встречный иск к Администрации городского округа города Переславля-Залесского. Просит признать в порядке наследования право на земельный пай (долю) в размере 9,96 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН <номер скрыт>, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, ранее предоставленный О. (л.д.153-154).

Встречные требования мотивированы тем, что Кузьмина Н.Б. является наследником первой очереди по закону после смерти О., умершего <дата скрыта>. Наследство принято в установленном порядке. Оформить наследственные права на земельный пай не представляется возможным в связи с утратой правоустанавливающего документа. Сама истица о наличии земельного пая осведомлена не была. О наличии спора в суде узнала из судебной повестки.

Определением Переславского районного суда, занесенным в протокол судебного заседания от <дата скрыта>г. встречное исковое заявление Кузьминой Н.Б. к Администрации городского округа о признании права собственности на земельный пай принято к совместному рассмотрению с первоначальным иском Переславского межрайонного прокурора о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли (л.д.160).

В судебном заседании <дата скрыта>г. помощник Переславского межрайонного прокурора Гришан Е.Н. заявленные исковые требования поддержала, против удовлетворения встречных исковых требований Кузьминой Н.Б. возражала. Полагала, что процедура выявления собственников невостребованных долей соблюдена. Списки невостребованных долей опубликованы в газете. В отношении земельного пая О. никто с заявлением об исключении из Списка не обращался. Наследственное дело в к имуществу О. не заводилось. Наследник объявился только в ходе рассмотрения дела судом.

Представитель Администрации г.Переславля-Залесского по доверенности Овсянникова В.И. заявленные требования прокурора поддержала, просила признать право муниципальной собственности на земельную долю.

Представитель МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в судебном заседании не участвовал, судом извещен надлежаще. В адрес суда направил письменный отзыв на исковые требования Переславского межрайонного прокурора. Полагал, что МТУ Росимущества во Владимирской Ивановской, Костромской и Ярославской областях является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку земельный участок с КН <номер скрыт> не переходит в собственность Российской Федерации как выморочное имущество (л.д.128-130).

Ответчик Кузьмина Н.Б. в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще. представитель Кузьминой Н.Б. по доверенности Ксенофонтова Е.Ю. (л.д.156) против удовлетворения исковых требований прокурора возражала. Встречный иск просила удовлетворить.

Представители третьих лиц ЗАО «Прогресс», Управления Росреестра по Ярославской области в судебном заседании не участвовали, судом извещены надлежаще.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Постановлением Главы администрации Переславского района №166 от 23.06.1992г. утверждены проекты землеустройств (перераспределения земель) реорганизуемых колхозов, в том числе колхоза «Прогресс». Согласно п.2 указанного постановления закрепление земель за коллективами постановлено произвести после регистрации в администрации района согласно приложениям (л.д.20).

В соответствие с приложением №6 к постановлению №166 от 23.06.1992 коллективному предприятию «Прогресс» выделено в собственность бесплатно 4 596 га общей площади, в том числе сельскохозяйственных угодий – 4 153 га, прочих угодий – 443 га (л.д.19).

Постановлением Главы администрации Переславского района №297 от 21.06.1994г. постановлено выдать свидетельства на право собственности на земельные паи членам пайщикам КП «Прогресс» согласно представленных списков (л.д.18).

Согласно архивной выписке из Постановления №297 от 21.06.1994г. О. значится под номером <номер скрыт> в Списке <номер скрыт> II/I Пайщиков-собственников земельных долей <адрес скрыт>, имеющих свидетельства и проживающих на данной территории, размер пая – 9,96 га (л.д.118-119).

В 2021 году Администрацией городского округа города Переславля-Залесского подготовлен список невостребованных земельных долей в праве общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения ЗАО «Прогресс» (л.д.12-15). Указанный список невостребованных долей опубликован в газете «Переславская неделя» №7 (14400) от 10 февраля 2021г. (л.д.21-22).

15 июня 2021 года по адресу: г. Переславль-Залесский, ул. Комсомольская д. 5 состоялось собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> (ранее <номер скрыт>) ЗАО «Прогресс», список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и список земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными, не утверждены из-за отсутствия кворума, присутствуют 0 участников долевой собственности. Общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> (ранее <номер скрыт>) признано несостоявшимся (л.д.28-29).

В связи с признанием несостоявшимся общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в соответствие с ч.7 ст.12.1 Федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ постановлением Администрации городского округа от 25.06.2021г. №ПОС.03-1195/21 утвержден Список невостребованных земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> (ранее <номер скрыт>) ЗАО «Прогресс» по адресу: <адрес скрыт> (на землях ЗАО «Прогресс»), земельные доли, включенные в список, признаны невостребованными (л.д.24, 25-27).

Согласно прилагаемому к постановлению Списку, земельная доля О. в размере 9,96 га, включена в Список как невостребованная (<номер скрыт>) (л.д.27).

Судом установлено, что О., <дата скрыта> года рождения, умер <дата скрыта> (л.д.8, 123), на момент смерти проживал по адресу: <адрес скрыт> (л.д.116).

К имуществу О. нотариусом Переславского нотариального округа заведено наследственное дело <номер скрыт> (л.д.120, 121-125).

Наследственное дело заведено на основании заявления Кузьминой Н.Б. от 23.06.2003г. (л.д.122). В качестве наследника О. ею заявлен сын О. – Д. (л.д.122).

Как установлено судом, Д. был зарегистрирован совместно с О. на день смерти последнего по адресу: <адрес скрыт> (л.д.116).

Д. умер <дата скрыта>., актовая запись о смерти <номер скрыт> от <дата скрыта>. (л.д.144).

С учетом установленных обстоятельств, Кузьмина Н.Б. является единственным наследником по закону, принявшим наследство после смерти О. в установленном законом порядке.

Разрешая исковые требования Переславского межрайонного прокурора и встречные исковые требования Кузьминой Н.Б. о признании прав собственности на земельную долю О., суд исходит из следующего.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №86 от 29 декабря 1991 года «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», №708 от 04 сентября 1992 года «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», принятых во исполнение Указа Президента Российской Федерации №323 от 27 декабря 1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Указом Президента Российской Федерации №1767 от 27 октября 1993 года «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», проводилась реорганизация сельскохозяйственных предприятий и приватизация их земель, в рамках которой сельскохозяйственные земли, закрепленные ранее за предприятиями, передавались в долевую собственность граждан – членов реорганизуемых хозяйств, которым предписывалось распорядиться предоставленным имуществом путем выделения земельных долей в натуре для организации частного крестьянского хозяйства или внесения их в уставный капитал в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив.

Право собственности на земельную долю возникало с момента принятия уполномоченным органом решения о передаче земли в общую собственность участников (п.18 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.02.1995г. №96).

Согласно ст. 18 Федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

В силу приведенных нормативно-правовых актов решение органа местного самоуправления (в данном случае – постановление Главы администрации Переславского муниципального района) являлось правоустанавливающим документом, на основании которого у О. возникло право собственности на спорный земельный пай.

Проект землеустройства реорганизуемого колхоза «Прогресс» утвержден постановлением №166 от 23.06.1992г. С указанной даты у О. возникло право собственности, поскольку именно указанным постановлением в коллективную собственность предприятия выделено 4 596 га земель (л.д.19, 20).

При этом, согласно архивной выписке из указанного постановления, предоставленной в материалы дела по запросу суда, следует, что О. включен в Список пайщиков-собственников земельных долей ЗАО «Прогресс», получивших свидетельство о праве собственности (л.д.119).

В силу ст. 18 Федерального закона №101-ФЗ указанные документы, выданные органом местного самоуправления, подтверждают возникновение у О. права собственности независимо от наличия или отсутствия соответствующей записи в ЕГРН.

Ни прокурором, ни администрацией городского округа принадлежность О. земельной доли в земельном участке ЗАО «Прогресс» не оспаривается.

В соответствии с п. 5 ст. 79 Земельного кодекса РФ использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствие с п.1 ст.12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 года №101-ФЗ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 361-ФЗ) невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Согласно п. 2 ст. 12.1 невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Из совокупного анализа пунктов 1, 2 статьи 12.1 Федерального закона №101-ФЗ следует, что невостребованными могут быть признаны только те земельные доли, сведения о правах на которые отсутствуют в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также при отсутствии наследников собственника земельной доли, включенного в решение органа местного самоуправления, принятого до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Т.е. невостребованной долей может быть признана доля, собственник которой умер, только при отсутствии наследников по закону и по завещанию.

Суд полагает, что земельная доля О. признакам, указанным в пунктах 1 и 2 ст.12.1, не отвечает.

Из материалов дела установлено, что О. умер <дата скрыта>, к имуществу О. заведено наследственное дело, наследником, принявшим наследство после его смерти является дочь Кузьмина Н.Б.

В силу положений ст. 1152, ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (введенного в действие с <дата скрыта>г.) принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, к Кузьминой Н.Б., как к наследнику О. перешли права и на спорную земельную долю, в порядке универсального правопреемства, независимо от государственной регистрации права общей долевой собственности.

Доводы прокурора, представителя администрации городского округа об обратном, отклоняются как не основанные на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования Кузьминой Н.Б. признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

При удовлетворении встречного иска Кузьминой Н.Б. исковые требования прокурора в защиту интересов городского округа удовлетворению не подлежат.

Отклоняя доводы стороны процессуального истца, представителя администрации городского округа о соблюдении администрацией процедуры признания земельных долей невостребованными, отсутствии возражений со стороны потенциальных наследников на включение доли в список невостребованных, суд исходит из следующего.

Законодательство РФ исходит из принципа рационального использования земель сельскохозяйственного назначения, сохранения целевого использования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

Федеральный закон №101-ФЗ наряду с правилами и ограничениями, применяемыми к обороту земельных участков и долей в праве общей долевой собственности, определяет и порядок их изъятия в государственную или муниципальную собственность.

Согласно п.3 ст.12.1 Федерального закона №101-ФЗ орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых, могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пунктах 1 и 2 ст.12.1 Закона №101-ФЗ (список невостребованных земельных долей).

Список невостребованных земельных долей подлежит опубликованию в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования (пункт 4 статьи 12.1).

В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно (п.7 ст.12.1).

По смыслу п. 6 ст.12.1 Федерального закона №101-ФЗ возражения лиц, считающих, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, являются основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

Суд полагает, что предусмотренная ст.12.1 Федерального закона №101-ФЗ процедура формирования списка невостребованных земельных долей, органом местного самоуправления соблюдена не была.

В нарушение требований пункта 4 статьи 12.1 Федерального закона №101-ФЗ Список невостребованных земельных долей был опубликован только в газете «Переславская неделя» (л.д.21-22).

Доказательства, подтверждающие опубликование указанного Списка на официальном сайте администрации городского округа в сети «Интернет» в материалы дела ни процессуальным истцом, ни Администрацией городского округа представлены не были. Не представлены и доказательства размещения соответствующей информации и Списка невостребованных земельных долей на информационных щитах, расположенных на территории городского округа.

Из пояснений представителя Администрации городского округа следует, что такие щиты на территории городского округа не устанавливались (протокол судебного заседания).

Закрепление в положениях Федерального закона №101-ФЗ требований к формированию и утверждению списка невостребованных земельных долей, направлено прежде всего на соблюдение прав и законных интересов собственников таких земельных долей, а равно их наследников, которые должны быть надлежащим образом извещены о формировании списка невостребованных земельных долей. Нарушение указанного права свидетельствует о несоблюдении предусмотренного законом порядка.

Из пояснений Кузьминой Н.Б. следует, что о наличии у О. на праве собственности спорной земельной доли, а равно о формировании администрацией городского округа соответствующего списка невостребованных земельных долей, истцу стало известно только из судебной повестки.

К участию в деле в качестве соответчика Кузьмина Н.Б. была привлечена определением суда 20.10.2022г. (л.д.137), судебная повестка получена ею 30.10.2022г. (л.д.141). Встречное исковое заявление было подано истцом 08.12.2022г. (л.д.153). Т.е. в разумные сроки со дня уведомления о наличии спора о праве на земельную долю.

Встречное исковое заявление Кузьминой Н.Б., которое признано судом обоснованным, фактически является письменными возражениями, поданными наследником собственника земельной доли в соответствие с пунктом 6 ст.12.1 Федерального закона №101-ФЗ.

Подача таких возражений по смыслу п.6 ст.12.1 является основанием для исключения земельной доли О. из Списка невостребованных земельных долей. В этом случае имеет место спор о праве, который должен разрешаться судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» признанные невостребованными в установленном порядке земельные доли, принадлежавшие на праве собственности гражданам, которые не передали эту земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд, до их передачи решением суда в муниципальную собственность, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных ГК РФ.

Встречное исковое заявление Кузьминой Н.Б. предъявлено в суд до передачи земельной доли О. в муниципальную собственность. В связи с чем указанная земельная доля наследуется на общих основаниях, установленных ГК РФ. Совокупность условий для признания за Кузьминой Н.Б. права собственности на спорную земельную долю в порядке наследования судом установлена.

Принимая решение об удовлетворении встречного иска Кузьминой Н.Б. и об отказе в удовлетворении первоначального иска, суд учитывает, что передача невостребованных земельных долей в муниципальную собственность направлена на вовлечение в гражданско-правовой оборот земель сельхозназначения, собственники которых отсутствуют или отказались от своих прав. В данном споре установлен собственник земельной доли, выразивший намерение реализовать свои права на владение, пользование и распоряжение спорной земельной долей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Переславского межрайонного прокурора в интересах городского округа города Переславля-Залесского оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Кузьминой Надежды Борисовны, <дата скрыта> года рождения, паспорт <данные изъяты>, к Администрации городского округа города Переславля-Залесского, ОГРН 1027601048727, ИНН 7608004065, удовлетворить.

Признать за Кузьминой Надеждой Борисовной, <дата скрыта> года рождения, паспорт <данные изъяты>, право собственности на земельную долю в размере 9,96 га (б/га 251) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, по адресу: <адрес скрыт>, в порядке наследования после О..

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2023 года.

Судья                                 Охапкина О.Ю.