Решение по делу № 2-7810/2022 от 19.07.2022

Копия

Подлинник только в первом экземпляре

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 сентября 2022 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Конюховой О.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав следующее.

Истец и его супруга являются собственниками жилого помещения (квартира) площадью в 65,2 кв. метров по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО2 в праве общей долевой собственности подтверждено выпиской из ЕГРН Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, кадастровый №.

Согласно Выписке из поквартирной карточки, на жилой площади в 65,2 кв. метров значится зарегистрированным ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дата регистрации ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Формальная регистрация ответчика на принадлежащей истцам на праве общей долевой собственности жилой площади (квартиры), ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению данным жилым помещением.

С учетом вышеизложенного, истец был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Автозаводский районный суд <адрес> с соответствующим исковым заявлением, в котором просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, и снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. До судебного заседания предоставили ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Ранее в судебном заседании пояснял, что квартиру приобрел по договору купли-продажи. Ответчик является сыном бывшего собственника. Сам он с регистрационного учета сняться не может, поскольку находится в другом городе.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Во время производства по делу ответчик о перемене своего адреса суду не сообщил, повестки с вызовом его в судебное заседание посылались по последнему известному суду месту жительства ответчика.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела судом.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

На основании изложенного руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений относительно заявленных исковых требований не представил. Уважительных причин неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела.

Суд, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения дела, которое может повлечь за собой нарушение сроков рассмотрения дела, предусмотренных процессуальным законодательством, считает возможным в соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 пояснила суда, что в доме по адресу <адрес> проживает уже давно, окна ее квартиры выходят на входную дверь подъезда. Видела, как в квартире истца проживает он с женой и ребенком. Иных лиц она не видела.

Выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу было установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании договора купли-продажи квартиры от 27.05.2020г., удостоверенного ФИО6, нотариусом <адрес>, реестровый №-н/63-2020-2-1284 (л.д.5-8).

Согласно вышеупомянутому договора купли-продажи, для продавцов переход права собственности по настоящему договору является основанием для прекращения их права пользования жилым помещением. Лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением после его отчуждениями всеми собственниками, не имеется.

Ответчик является сыном продавца и имел 1/7 доли в праве собственности на спорную квартиру.

Таким образом, право собственности ответчика на спорное жилье было прекращено.

Однако, ответчик не снялся с регистрационного учета, что подтверждается Выпиской из поквартирной карточки, согласно которой на жилой площади в 65,2 кв. метров значится зарегистрированным ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дата регистрации ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12)

По общему правилу, предусмотренному ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением.

Исключением из этого правила является ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, предусматривающая право пользования жилым помещением членом семьи собственника наравне с самим собственником. При этом, ч. 1 указанной нормы закона в целях ее реализации, раскрывает понятие члена семьи собственника, к которому, в частности, относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также родители и дети данного собственника. То есть, в данном случае необходима совокупность условий, а именно стороны должны быть членами одной семьи и проживать совместно. Между тем, при рассмотрении настоящего дела по существу требуемая совокупность не была установлена.

При этом, регистрация лица по месту жительства или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Более того, суд, исходя из совокупности письменных материалов дела, считает установленным то обстоятельство, что ответчик из спорного жилого помещения выехала и после заключения договора купли-продажи совместно с истцом не проживала.

При этом, как следует из выписки из поквартирной карточки, ответчик был зарегистрирован на спорной жилой площади до заключения договора купли-продажи (л.д.12).

Таким образом, обобщая все вышеизложенное, суд считает, что ответчик не является членом семьи истца по смыслу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ и им не принадлежит право, предусмотренное ч. 2 ст. 31 ЖК РФ. Доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Истец на основании договора купли-продажи стал новым собственником спорного жилого помещения. Вместе с тем, в данном жилом помещении в настоящее время состоит на регистрационном учете ответчик, право пользования которого жилым помещением, в силу заключенного договора, не сохраняется.

При таких обстоятельствах новый собственник жилого помещения вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Исходя из системного толкования положения ч.1 ст.30 ЖК РФ и ч.1 ст.209 ГК РФ, истец, обладает всей совокупностью прав, которые в целом составляют понятие и содержание права собственности (владение, пользование и распоряжение). При этом, ст.35 Конституции РФ гарантирует охрану законом права частной собственности. Согласно требованиям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчик же, напротив, прекратив свой статус собственника жилого помещения и добровольно выселившись из него, утратил право владения, пользования и распоряжения им.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно п.2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственности своего имущества другим лицам. Соответственно, в силу ст.209 ГК РФ у собственника прекращается не только право владения и распоряжения своим имуществом, но и право пользования.

Разрешая настоящий спор по существу, суд учитывает, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, достаточно длительное время не проживает в ней, по основаниям, изложенным ранее, утратил какое-либо право пользования данным жилым помещением, в связи с чем оно, по смыслу п. 1 ст. 20 ГК РФ и ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», не является местом его жительства.

Ответчик, сохраняя свою регистрацию в жилом помещении по адресу: <адрес> не являющемся местом ее жительства, нарушает общие положения о регистрационном учете, который устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, изменение места жительства является одним из оснований для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

При наличии выше установленных обстоятельств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что ответчик не предоставил суду возражений по существу иска и доказательств в подтверждение своих возражений, в связи с чем, суд лишен возможности оценить позицию ответчика, и принимает доказательства, предоставленные истцом, считает их достаточными и установленными.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ст. ст. 10, 20, 209, 304 ГК РФ, ст. ст. 30, 31, 35 ЖК, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать ГУ МВД России по <адрес> снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись О.Н. Конюхова

Копия верна

Судья: О.Н. Конюхова

Секретарь: ФИО4

УИД 63RS0№-36

Подлинный документ подшит в

гражданском деле №

Автозаводского районного суда

<адрес>