Решение по делу № 2-703/2021 от 20.10.2021

Резолютивная часть

       оглашена 20.12.2021

Мотивированное решение

       изготовлено 23.12.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

       г. Звенигород

Московская область                                               20 декабря 2021 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи                     Фоменковой О.А.,

при секретаре                                                                          Кирилловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата обезличена в размере 365 457,92 руб. /за период с Дата обезличена по Дата обезличена/, которая состоит из: основной долг – 139 946,82 руб., проценты на непросроченный основной долг – 23 950,60 руб., проценты на просроченный основной долг – 198 660,50 руб., комиссии – 650 руб., штрафы – 2 250 руб., а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины – 6 854,58 руб. Общество мотивировало требования тем, что договор был заключен путем акцепта КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту – банк) оферты, в соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. Дата обезличена банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1, поскольку последний надлежащим образом кредитные обязательства не исполнял. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. Ответчику было направлено требование о полном погашении долга, после передачи требования истцу погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, что послужило поводом к обращению с заявлением о выдаче судебного приказа, определением мирового судьи от Дата обезличена ООО «Феникс» было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа ввиду наличия спора о праве.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, письменных пояснений не поступало.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие сторон с удовлетворением соответствующих заявлений.

Ознакомившись с доводами истца, с учетом позиции ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Займ денежных средств и возникающие вследствие этого правоотношения регулируются положениями Главы 42 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

В обоснование исковых требований представитель истца указывает, что Дата обезличена между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен договор кредитного обслуживания с выдачей кредитной карты №.

Как указано в иске, договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете / Заявление-анкета суду не представлена/.

Составными частями кредитного договора являются: общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком, тарифы банка, тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям физическими лицами, анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором.

Из представленных суду данных усматривается, что по договору уступки прав от Дата обезличена КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» права (требования) к физическим лицам – заемщикам по кредитным договорам в соответствии с Актом приема-передачи прав требований /Акт приема-передачи прав требования суду не представлен/.

В деле имеется уведомление ООО «Феникс» на имя ФИО1, которым сообщено о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору №.

Разрешая требования по существу, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Таким образом кредитный договор, в отличие от договора займа, считается заключенным с момента его подписания, а не с момента получения денежных средств. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание, либо путем обмена документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами (п. 1 ст. 160, п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, в обоснование наличия договорных отношений в силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ истец должен представить суду доказательства того, что денежные средства были переданы заемщику в определенном размере и на определенных условиях, которые установлены договором в письменной форме.

При подготовке дела к судебному разбирательству суд возложил на истца обязанность представить документы, подтверждающие факт договорных отношений с ответчиком, однако Кредитный договор № истцом суду не предоставлен.

К исковому заявлению приобщены выписки из лицевого счета, однако на каких условиях был выдан кредит, установить возможным не представляется.

Следовательно, из представленных стороной истца документов суд не имеет возможности установить соответствие личности ответчика и заемщика, поскольку доказательств волеизъявления ответчика как стороны по кредитному договору на заключение указанного договора на определенных условиях в материалах дела не имеется.

Учитывая, что в соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, однако кредитного договора или другого письменного документа, подтверждающего условия получения или выдачи кредита ответчику истцом суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что со стороны истца не представлено доказательств, подтверждающих выдачу кредита заявленному ответчику, а поэтому в удовлетворении исковых требований следует отказать.

При отказе в удовлетворении исковых требований оснований для возмещения судебных расходов истца не имеется (ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата обезличена – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий – судья                          О.А. Фоменкова