Решение по делу № 33-363/2020 от 20.01.2020

Судья Храмов Я.В. Дело № 2-8132/2019

№ 33-363/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе судьи Аврамовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Севостьянове Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 11.02.2020 гражданское дело по заявлению Российского Союза Автостраховщиков о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы

по частной жалобе Муратова Александра Сергеевича на определение Курганского городского суда Курганской области от 25.11.2019.

Заслушав доклад судьи Аврамовой Н.В., изложившей существо дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Решением Курганского городского суда Курганской области от 12.07.2019 частично удовлетворены исковые требования Муратова А.С., с Российского Союза Автостраховщиков (далее - РСА) в пользу Муратова А.С. взыскано страховое возмещение в размере 113800 руб., неустойка в размере 51210 руб., штраф в размере 56 900 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 8 000 руб. В удовлетворении остальной части иска МуратовуА.С. отказано. Этим же решением с РСА в доход бюджета муниципального образования г. Курган взыскана госпошлина в размере 3 776 руб.

Не согласившись с указанным решением, 28.10.2019 РСА посредством электронной почты направило в Курганский городской суд Курганской области апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу. В обоснование ходатайства уважительной причиной пропуска срока указано на получение ответчиком копии принятого судом 12.07.2019 решения только 30.10.2019, несмотря на неоднократные просьбы, изложенные в адресованных суду 12.09.2019 и 03.10.2019 заявлениях, о выдачи копии решения.

Истец Муратов А.С., его представитель по доверенности Тяжельникова Ю.В., представители ответчиков РСА, САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Курганским городским судом Курганской области 25.11.2019 постановлено определение, которым заявление РСА удовлетворено, восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Курганского городского суда Курганской области от 12.07.2019 по гражданскому делу по иску Муратова А.С. к РСА, САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В частной жалобе, поданной на указанное определение, Муратов А.С. посредством представителя по доверенности Тяжельниковой Ю.В. просит определение суда отменить. В обоснование жалобы, ссылаясь на ст. ст. 35, 112, 199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», а также на подачу ранее РСА апелляционной жалобы, уже возвращенной судом в связи с ее несоответствием требованиям ГПК РФ, не усматривает уважительных причин и обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность РСА подать апелляционную жалобу в установленный законом срок. Ссылается на осведомленность представителя РСА о предъявленном иске, его присутствие в судебном заседании при вынесении 12.07.2019 решения и оглашении резолютивной части, что свидетельствует об осведомленности РСА о принятом судебном решении. Указывает на отсутствие уважительных причин столь значительного пропуска срока для подачи апелляционной жалобы (28.10.2019).

Возражений на частную жалобу не представлено.

С учетом положений ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей судебной коллегии единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд апелляционной инстанции на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Под интересами законности, которые дают суду, рассматривающему дело, основания для выхода за пределы апелляционной жалобы, по смыслу ст. 2 ГПК РФ, следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений.

Учитывая, что обеспечение правильного применения по рассматриваемому апелляционной инстанцией делу норм процессуального права является публично-правовой обязанностью суда, суд апелляционной инстанции находит необходимым выйти за пределы жалобы, поскольку это отвечает интересам законности и проверить законность не только оспариваемого определения суда от 25.11.2019 о восстановлении РСА срока для подачи апелляционной жалобы, но и законность принятого судьей Курганского городского суда Курганской области определения от 13.11.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Проверив материалы дела и определения суда в полном объеме в интересах законности в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции от 25.11.2019 и судьи суда первой инстанции от 13.11.2019 подлежат отмене по следующим основаниям.

Рассматривая вопрос о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Курганского городского суда Курганской области от 12.07.2019, суд первой инстанции исходил из того, что РСА пропустило срок на обжалование по уважительной причине, поскольку копия решения суда получена представителем 30.10.2019, т.е. по истечении срока на его апелляционное обжалование, что не позволило РСА своевременно обратиться с апелляционной жалобой в суд.

Однако с данными выводами суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу ст. 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья - председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений ч. 2 ст. 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании п. 13 ч. 2 ст. 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

В соответствии с п. 8 вышеприведенного постановления Пленума для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного ст. 214 ГПК Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод этих лиц.

Из материалов дела следует, что решением Курганского городского суда Курганской области от 12.07.2019 частично удовлетворены исковые требования Муратова А.С., с РСА в пользу Муратова А.С. взыскано страховое возмещение в размере 113800 руб., неустойка в размере 51210 руб., штраф в размере 56 900 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 8 000 руб. В удовлетворении остальной части иска Муратову А.С. отказано. Этим же решением с РСА в доход бюджета муниципального образования г.Курган взыскана госпошлина в размере 3 776 руб.

Мотивированное решение изготовлено судом 17.07.2019 (л.д. 84-87). Доказательств более позднего, чем 17.07.2019, изготовления мотивированного решения суда материалы дела не содержат.

19.08.2019 РСА посредством представителя САО «ВСК» электронной почтой направило в Курганский городской суд Курганской области апелляционную жалобу на вышеуказанное решение.

Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 23.08.2019 апелляционная жалобы РСА на решение Курганского городского суда Курганской области от 12.07.209 оставлена без движения, в виду неподтверждения полномочий представителя САО «ВСК» Овсянникова О.С. действовать от имени РСА в порядке передоверия. РСА предоставлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы указанных в определении до 19.09.2019.

Поскольку указанные в определении судьи Курганского городского суда Курганской области от 23.08.2019 недостатки апелляционной жалобы в установленный определением срок устранены не были, определением судьи от 24.09.2019 апелляционная жалоба РСА на решение Курганского городского суда Курганской области от 12.07.2019 возвращена заявителю.

28.10.2019 РСА посредством электронной почты направило в адрес Курганского областного суда апелляционную жалобу на решение Курганского городского суда Курганской области от 12.07.2019 с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу. 29.10.2019 апелляционная жалоба РСА поступила в Курганский городской суд Курганской области.

Обращаясь с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Курганского городского суда Курганской области от 12.07.2019 РСА указывало на неполучение ответчиком копии принятого судом судебного решения, несмотря на неоднократные о том просьбы, изложенные в адресованных суду 12.09.2019 и 03.10.2019 заявлениях.

Между тем, вопреки доводам заявления РСА о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, материалы дела не содержат каких-либо адресованных суду и полученных судом 12.09.2019 и 03.10.2019 заявлений о направлении ответчику копии решения, а в силу ст. 214 ГПК РФ у суда отсутствовала обязанность по направлению ответчику копии решения по почте, поскольку, как следует из материалов дела, представитель ответчика РСА Менщиков А.Б. участвовал в судебном заседании суда первой инстанции 12.02.2019, по итогам которого постановлено вышеприведенное решение (л.д. 82-83), а, значит, знал о вынесенном судебном решении и сроке изготовления решения в окончательной форме.

Имеющееся в материалах дела заявление о выдаче копии решения суда (л.д. 89) не может быть принято во внимание судебной коллегией в качестве доказательства в подтверждении доводов о неоднократном 12.09.2019 и 03.10.2019 истребовании ответчиком у суда копии решения суда, поскольку указанное заявление в нарушение п. 2.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 № 36 не содержит штампа с указанием даты и времени поступления данного заявления в суд, а также регистрационного номера документа по журналу (реестру) учета входящей корреспонденции, поставленный уполномоченным работником аппарата суда.

Вопреки утверждениям суда первой инстанции, тот факт, что представитель ответчика получил копию решения суда только 30.10.2019, не является уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку представитель ответчика РСА участвовал в судебном заседании, и ему было достоверно известно об изготовлении мотивированного решения 17.07.2019. Текст мотивированной апелляционной жалобы был направлен электронной почтой 28.10.2019, что также свидетельствует об осведомленности РСА о содержании мотивированного решения до 30.10.2019.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих и исключающих возможность получения РСА копии решения суда в срок, позволяющий своевременно обратиться с апелляционной жалобой, в материалах дела не имеется, что подтверждается также и тем, что первоначально поданная РСА апелляционная жалоба, возвращенная впоследствии определением судьи от 24.09.2019 (л.д. 97), была подана 19.08.2019 (понедельник), то есть в установленный ч. 2 ст. 321 ГПК РФ срок. При этом судебная коллегия отмечает, что копия решения Курганского городского суда Курганской области от 12.07.2019 согласно отметке на справочном листе дела была получена представителем истца Муратова А.С. Тяжельниковой Ю.В. 06.08.2019, что также свидетельствует о несостоятельности доводов заявления РСА о невозможности своевременного получения копии решения суда.

Поскольку представитель ответчика РСА присутствовал в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, у суда первой инстанции отсутствовала установленная ч. 1 ст. 214 ГПК РФ обязанность по направлению ответчику копии решения; порядок и срок обжалования решения суда, а также срок составления мотивированного решения суда были разъяснены судом первой инстанции при оглашении резолютивной части; само по себе обстоятельство получения представителем ответчика копии решения суда 30.10.2019 не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска юридическим лицом срока на апелляционное обжалование.

Таким образом, принимая о внимание присутствие представителя РСА в судебном заседании, в котором было вынесено оспариваемое решение, составление мотивированного решения в установленный законом срок, отсутствие доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному получению решения и ознакомления с ним ответчиком РСА, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку срок был пропущен без уважительных причин. Вывод суда об уважительности причины пропуска срока, о чем указано в обжалуемом определении, ничем не мотивирован и не подтвержден.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда в силу допущенных судом первой инстанции нарушений норм процессуального права подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу и отказе РСА в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Кроме того, судебная коллегия, проверяя законность оспариваемого определения за передами доводов частной жалобы, принимая во внимание отсутствие в действующем гражданском процессуальном законодательстве нормы, позволяющей суду до рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы проверять поданную апелляционную жалобу на ее соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ, приходит к выводу об отмене и постановленного судьей Курганского городского суда Курганской области 13.11.2019 (до рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы) определения об оставлении без движения ввиду несоответствия требованиям ст. 322 ГПК РФ поданной с нарушением установленного ст. 321 ГПК РФ срока апелляционной жалобы РСА на решение Курганского городского суда Курганской области от 12.07.2019. При этом судебная коллегия отмечает неправомерность указания в тексте определения судьи от 13.11.2019 на дату поступления в суд апелляционной жалобы РСА как 07.11.2019, поскольку указанная апелляционная жалоба с приложениями поступила в суд в электронном виде 28.10.2019 (л.д. 105-116), в отношении данной апелляционной жалобы судом принято определение о восстановлении пропущенного процессуального срока от 25.11.2019, а на бумажном носителе данная жалоба с приложениями была направлена в адрес суда перовой инстанции РСА почтой 30.10.2019, что не свидетельствует о направление иной, чем ранее поданная 28.10.2019, апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Курганского городского суда Курганской области от 25.11.2019 о восстановлении Российскому Союзу Автостраховщиков срока на подачу апелляционной жалобы на решение Курганского городского суда Курганской области от 12.07.2019 по гражданскому делу по иску Муратова А.С. к Российскому Союзу Автостраховщиков, страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, а также определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 13.11.2019 об оставлении без движения апелляционной жалобы Российского Союза Автостраховщиков на решение Курганского городского суда Курганской области от 12.07.2019 по гражданскому делу по иску Муратова А.С. к Российскому Союзу Автостраховщиков, страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отменить.

Отказать Российскому Союзу Автостраховщиков в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Курганского городского суда Курганской области от 12.07.2019 по гражданскому делу по иску Муратова А.С. к Российскому Союзу Автостраховщиков, страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Судья