Решение по делу № 10-49/2018 от 16.08.2018

Дело № 10-49/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 августа 2018 года г.Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Елистратовой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Караваевой И.В.,

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Тенилиной А.В.,

защитника Гориченко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о.заместителя Лысьвенского городского прокурора Гудкова М.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 (и.о. мирового судьи судебного участка №5) Лысьвенского судебного района Пермского края от 26 июля 2018 года, которым

    Ручкина Алена Олеговна, <данные изъяты>, не судимая,

признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 159.2 УК РФ, и ей назначено наказание за каждое преступление в виде 5 месяцев ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанностей. В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев, установлены ограничения и возложены обязанности,

    разрешен гражданский иск ТУ <адрес> по <адрес> городскому району, в его пользу с осужденной взыскано 70863 руб. в счет возмещения материального ущерба от преступления,

    разрешен гражданский иск ЧАВ, в его пользу с осужденной взыскано 11978 руб. в счет материального ущерба от преступления,

    разрешен вопрос по вещественным доказательствам,

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи судебного участка № 2 (и.о. мирового судьи судебного участка №5) Лысьвенского судебного района <адрес> от 26 июля 2018 года Ручкина А.О. признана виновной в ряде хищений чужого имущества и в хищении денежных средств при получении пособий, по событиям в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, преступления совершены в <адрес> края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении и.о. заместителя Лысьвенского городского прокурора не оспаривая квалификации действий осужденной, полагает приговор подлежащим изменению ввиду нарушения мировым судьей при постановлении приговора требований уголовного закона, мотивируя тем, что из резолютивной части приговора следует исключить указание на установление Ручкиной А.О. ограничений при назначении наказания в виде ограничения свободы за каждое из преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.159.1 УК РФ, так как в соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при назначении ограничения свободы в качестве основного или дополнительного наказания за каждое или некоторые из преступлений, образующих совокупность, срок ограничения свободы необходимо указывать за каждое из таких преступлений, а соответствующие ограничения и обязанность - после назначения окончательного наказания.

Осужденная Ручкина А.О., потерпевший ЧАВ, представитель потерпевшего ВНВ в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения апелляционного представления и.о. заместителя Лысьвенского городского прокурора Гудкова М.С. извещены надлежащим образом, просили о проведении судебного заседания в их отсутствие.

В судебном заседании государственный обвинитель Тенилина А.В. просила приговор мирового судьи изменить, из резолютивной части приговора исключить указание на установление Ручкиной А.О. ограничений при назначении наказания в виде ограничения свободы за каждое из преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.159.1 УК РФ, ввиду нарушения мировым судьей при постановлении приговора требований уголовного закона.

    Защитник Гориченко В.И. полагал, что мировым судьей действительно допущено нарушение уголовного закона, возражений по изменению приговора по доводам представления не имеет.

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что приговор мирового судьи подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Уголовное дело было рассмотрено мировым судьей в порядке главы 40 УПК РФ в особой процедуре, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением. При рассмотрении уголовного дела нарушений требований ч.2 ст.314 УПК РФ мировым судьей не допущено, порядок проведения судебного заседания, предусмотренный ст.316 УПК РФ, соблюден.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при назначении ограничения свободы в качестве основного или дополнительного наказания за каждое или некоторые из преступлений, образующих совокупность, срок ограничения свободы необходимо указывать за каждое из таких преступлений, а соответствующие ограничения и обязанность - после назначения окончательного наказания.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, приговор мирового судьи в данной части подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление и.о.заместителя Лысьвенского городского прокурора, удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 (и.о. мирового судьи судебного участка №5) Лысьвенского судебного района <адрес> от 26 июля 2018 года в отношении Ручкиной Алены Олеговны изменить:

    исключить из резолютивной части приговора указание на установление ограничений при назначении наказания за каждое из преступлений предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.159.1 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии со ст.401.2 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: /подпись/.

Копия верна. Судья: