Решение по делу № 2-2548/2024 от 11.03.2024

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И.,

при секретаре Уваровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова А.В. к Андриевскому А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гаврилов А.В. обратился в суд с данным иском, указав в обоснование исковых требований указано, что в производстве Дзержинского городского суда <адрес> находится гражданское дело № по иску Гаврилова А.В. к Мулюкову Р.Р., Андриевскому А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Решением Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу исковые требования истца Гаврилова А.В. удовлетворены частично. Сторона Ответчиков по вышеуказанному гражданскому делу была не согласна с решением Дзержинского городского суда <адрес>, в связи с чем, была подана апелляционная жалоба. ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда вынесено определение № об оставлении решения Дзержинского городского суда <адрес> № без изменения, а жалобы стороны ответчиков без удовлетворения. Стороной ответчиков по данному делу была подана кассационная жалоба. ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции вынесено определение №, в соответствии с которым решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без удовлетворения. В соответствии с решением Дзержинского городского суда <адрес> № выдан исполнительный лист №, размер задолженности Андриевского А.Н. составляет 1360317 руб. 30 коп., из которых: возмещение ущерба в размере 1295300 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг судебной экспертизы в сумме 20000, расходы на изготовление копии доверенности в сумме 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4676 руб 50 коп., расходы по оплате почтовых отправлений в сумме 140 руб. Стороной истца по данному гражданскому делу для принудительного исполнения в Дзержинский <данные изъяты> был подан исполнительный лист ФС №. В соответствии с распечаткой с сайта Федеральной службы судебных приставов, задолженность Андриевского А.Н. не погашена даже в части. Должник Андриевский А.Н. не выплатил своевременно взыскателю долг, в связи с чем у истца возникает право на взыскание неустойки по ст. 395 ГК РФ. По обязательствам, возникшим из решения суда, на сумму долга начисляются проценты. За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления в суд) неустойка составила 150 841,57 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму процентов за неправомерное удержание чужих денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 841,57 руб., сумму процентов за неправомерное удержание чужих денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по ключевой ставке ЦБ, сумму госпошлины - 4217 руб., сумму почтовых услуг - 83 руб., сумму по оплате юридических услуг - 40 000 руб., сумму по оплате копии доверенности - 200 рублей.

Истец Гаврилов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Андриевский А.Н. в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, конверт с повесткой возвращен в адрес суда за истечением срока хранения.

    В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В пункте 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, поскольку ответчики об уважительных причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским городским судом <адрес> принято решение по иску Гаврилова А.В. к Мулюкову Р.Р., Андриевскому А.Н. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, которым с Андриевского А.Н. в пользу Гаврилова А.В. взысканы денежные средства в общей сумме 1360317 руб. 30 коп., из которых: возмещение ущерба в размере 1295300 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг судебной экспертизы в сумме 20000 руб., расходы на изготовление копии доверенности в сумме 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4676 руб. 50 коп., расходы по оплате почтовых отправлений в сумме 140 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда вынесено апелляционное определение, согласно которому решение Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Гаврилова А.В. к Мулюкову Р.Р., Андриевскому А.Н. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО22 оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции вынесено определение № в соответствии с которым решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без удовлетворения.

На основании вступившего в законную силу решения Дзержинского городского суда <адрес> выдан исполнительный лист №. В целях принудительного исполнения решения суда возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, общая сумма задолженности составляет 1 360 317 руб. 30 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

По смыслу приведенной нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ обязанность причинителя вреда по уплате процентов возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненного ущерба, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения суда в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи настоящего иска в суд)

Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 150841,57 руб., которые надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Также, необходимо взыскать с Андриевского А.Н. в пользу Гаврилова А.В. сумму процентов за неправомерное удержание чужих денежных средств, исходя из ключевой ставки банка России, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Центрального Банка РФ., исходя из суммы долга в размере 1360317, 30 руб.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 96 Кодекса. Это правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Из представленных документов следует, что почтовые расходы истца составили 83 руб., расходы по оформлению копии нотариальной доверенности – 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 4217 рублей. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, т.к. признаются судом необходимыми, факт их несения подтвержден документально.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела истцом предоставлена квитанция об оплате услуг представителя в сумме 40000 рублей, а также договор об оказании юридических услуг.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 года).

       Учитывая категорию сложности дела, исходя из объема оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку процессуальных документов, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в сумме 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56,194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гаврилова А.В. удовлетворить.

    Взыскать с Андриевского А,Н. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт №) в пользу Гаврилова А.В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт №) проценты за неправомерное удержание чужих денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150841 руб. 57 коп., а также почтовые расходы в сумме 83 руб., расходы по оформлению копии нотариальной доверенности в сумме 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4217 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

Взыскать с Андриевского А.Н. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт №) в пользу Гаврилова А.В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт №) проценты за неправомерное удержание чужих денежных средств, исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств, исходя из суммы долга в размере 1 360 317 руб. 30 коп., с учетом его фактического погашения.

Требования Гаврилова А.В. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в большем размере оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

                                                                Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                             п/п                                           Д.И. Афанасьев

Копия верна

Судья: