Решение по делу № 11-40/2021 от 03.06.2021

    Мировой судья Бычкова Е.В.

    66MS0064-01-2020-009868-26

    Дело № 11-40/2021

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    03 августа 2021 года                              город Нижний Тагил

    Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Свининой О.В.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем Абдиевой Ф.И.,

    с участием истца Тишановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Тишановой Н. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара и штрафа,

по апелляционной жалобе истца Тишановой Н. А. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 31 марта 2021 года,

установил:

Тишанова Н.А. обратилась в суд к ООО «Комфорт» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере 40 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что 19.06.2020 между Тишановой Н.А. и ответчиком ООО «Комфорт» был заключен договор на изготовление корпусной мебели, а именно кухонного гарнитура по индивидуальным размерам и цветовой гамме. Стоимость договора составила 57 000 рублей. 19.06.2020 Тишановой Н.А. была внесена предоплата по договору в размере 40 000 рублей. По условиям договора монтаж изготовленного кухонного гарнитура должен был произведён 19.07.2020. В назначенный день установка кухонного гарнитура не была произведена, ответчик сослался на отсутствие фасадов к кухонному гарнитуру. Изготовление и установка кухонного гарнитура была произведена 13.09.2020. В связи с нарушением установленных сроков выполнения работ истцом 25.09.2020 была предъявлена претензия о выплате неустойки. Просрочка в изготовлении и установке кухонного гарнитура составила 57 дней. Таким образом, размер неустойки составил 40000 рублей. 26.09.2020 претензия была направлена почтой и вручена представителю ответчика 16.10.2020. До настоящего времени ответ на претензию не поступил. Истец в обосновании требований ссылается на ст. 27, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»,

    Заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 31 марта 2021 года исковые требования Тишановой Н.А. к ООО «Комфорт» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара и штрафа, удовлетворены частично. Взыскано с ООО «Комфорт» в пользу Тишановой Н.А. неустойка за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара за период с 20 июля по 13 сентября 2020 года в размере 11 200 рублей, штраф в размере 5 600 рублей. В удовлетворении оставшейся части исковых требований, отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, истцом Тишановой Н.А., 29.04.2021 подана апелляционная жалоба, в которой указано о несогласии с решением суда. В обоснование апелляционной жалобы указано, что при разрешении дела мировым судьей применены положения ст.ст. 18-26 Закона РФ «О защите прав потребителей» как к предварительно оплаченному товару, считает, что подлежат применению нормы ст.ст. 27-39 указанного закона о выполнении работ по изготовлению комплекта мебели по индивидуальному заказу. В связи с чем, неустойка подлежит взысканию в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», то есть в размере 40 000 рублей.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Дзержинского районного суда г. Н.Тагила.

Истец и Тишанова Н.А. в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивала.

Представитель ответчика ООО «Комфорт», а также третье лицо Гурьев А.М., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, неявившиеся лица об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили, суд, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав истца, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что 19.06.2020 между ООО «Комфорт» (исполнитель) и Тишановой Н.А. (заказчик) был заключен договор № 06.07 на изготовление корпусной мебели, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется изготовить и произвести установку мебели согласно спецификации к договору (бланк – заказ). Исполнитель указывает в бланке – заказа дату изготовления, доставки и монтажа мебели (л.д. 4-6).

Разрешая заявленные требования, мировой судья руководствовался положениями 454 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», которыми установлена ответственность за нарушение условий договора купли-продажи товара.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе в виду следующего.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с абзацем 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, согласно п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из бланк-заказа №06.07 от 19.06.2020 срок исполнения заказа, а именно монтажа кухонного гарнитура – 19.07.2020. Стоимость заказа составила 57 000 рублей, предоплата – 40 000 рублей, остаток – 17 000 рублей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Существенными условиями договора бытового подряда являются предмет, сроки выполнения работ и их цена.

На основании пунктов 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору.

Между тем в согласованный срок установка мебели и ее передача не была осуществлена.

Согласно акту приема-передачи мебели к договору № 06.07 от 19.06.2020 кухонный гарнитур был принят истцом 13.09.2020. Монтаж комплекта мебели также был произведен (л.д.10).

Таким образом, судом установлено, что ответчиком допущена просрочка в передаче предварительно оплаченного товара исполнителем. Новый срок для доставки предварительно оплаченного товара не устанавливался.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таких доказательств не представлено стороной ответчика, как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного по договору товара за период с за период 20.07.2020 по 13.09.2020 за 56 дней, предусмотренной ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как следует из разъяснений, данных в подпункте "б" пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Таким образом, в ст. ст. 23.1 и 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлена ответственность хозяйствующего субъекта за различные нарушения.

Положения ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в данном случае не подлежат применению, поскольку данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара.

Соответственно, общество, нарушившее срок выполнения работ по изготовлению корпусной мебели, по индивидуальным размерам заказчика, подлежит по требованию потребителя привлечению к ответственности, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за допущенное нарушение.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного жалобы о том, что неустойка за нарушение сроков выполнения работ подлежит взысканию в соответствии с положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Размер неустойки за период с 20.07.2020 по 13.09.2020 составит 125952 руб. x 3% x 55 дней = 66 000 рублей. При этом истцом снижен размер неустойки до стоимости услуги в размере 40 000 рублей. Ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

        Поскольку при рассмотрении данного гражданского дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, то размер штрафа составит 50% от взыскиваемой суммы – 20 000 рублей (50% от 40 000 рублей). Оснований для его снижения не имеется, поскольку ответчиком не заявлено ходатайств об его несоразмерности и применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

        Поскольку истец по иску о защите прав потребителей, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, то в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 400 рублей.

Таким образом, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом мирового судьи об отказе в удовлетворении иска Тишановой Н.А. в части, приходя к выводу об обоснованности искового заявления в полном объеме. На основании изложенного, решение мирового судьи подлежит изменению, как постановленное с нарушением норм материального права (ч.1 ст.330 ГПК РФ), с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

    определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 31 марта 2021 года по гражданскому делу по иску Тишановой Н. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара и штрафа, изменить.

    Исковые требования Тишановой Н. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара и штрафа, удовлетворить.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» в пользу Тишановой Н. А. неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара за период с 20 июля по 13 сентября 2020 года в размере 40 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» в доход бюджета муниципального образования «городской округ Нижний Тагил» государственную пошлину в размере 1 400 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего определения путем подачи кассационной жалобы.

Судья:                             О.В. Свинина