Решение по делу № 33-7322/2021 от 08.09.2021

Судья Б          дело №33-7322/2021(2-973/2021)

УИД 22RS0068-01-2020-008815-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2021 года                     город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Д

судей     Р, С

при секретаре      П,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 18 февраля 2021 года по делу

по иску ДОВ к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Р, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДОВ обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее – ООО «Зетта Страхование») о взыскании убытков в виде переплаченных процентов по кредитному договору от 16 октября 2018 года № 1678280-Ф в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения за период с 10 июля 2019 года по день фактической выплаты страхового возмещения в размере 134 836,15 руб., расходов по оплате юридических услуг за составление письменного обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг – 10 000 руб., по оплате услуг представителя – 30 000 руб., почтовых расходов – 1 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом, компенсации морального вреда – 10 000 руб.

В обоснование требований указал, что 16 октября 2018 года заключил с ООО «Зетта Страхование» договор добровольного комплексного страхования транспортного средства «Черри Тигго 3», государственный регистрационный знак Т050ХЕ22, от ущерба и хищения и иных сопутствующих рисков сроком на 1 год. Указанный автомобиль приобретен на кредитные денежные средства, договор потребительского кредита от 16 октября 2018 года ***-Ф заключен с обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее - ООО «Русфинанс Банк») на сумму 676 873,80 руб. на срок 60 месяцев. 23 мая 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля, 27 мая 2019 года истец обратился в филиал ООО «Зетта Страхование» в г.Барнауле с заявлением о выплате страхового возмещения, однако 25 июня 2019 года получил письменный отказ в выплате страхового возмещения. 27 июня 2019 года он обратился в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме, которая ответом от 28 июня 2019 года № 4029 оставлена без удовлетворения. Решением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 03 октября 2019 года с ООО «Зетта Страхование» взыскано страховое возмещение в пользу ООО «Русфинанс Банк» в размере 591 083,08 руб. в счет погашения задолженности истца по кредитному договору от 16 октября 2018 года ***-Ф. Указанным решением установлены факты заключения договора страхования, кредитного договора, наступления страхового случая, обращения к страховщику, размер страхового возмещения, момент, с которого обязанность по выплате страхового возмещения была нарушена. Между тем, ответчиком решение суда длительное время не исполнялось, в связи с чем истцом понесены убытки в виде оплаты процентов по договору потребительского кредита, поскольку по условиям договора страхования страховое возмещение подлежало выплате в пользу банка в счет погашения задолженности не позднее 09 июля 2019 года. 11 февраля 2020 года истец обратился в филиал ООО «Зетта Страхование» в г.Барнауле с претензией о возмещении убытков, понесенных в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, однако страховая компания ответом от 20 февраля 2020 года *** оставила данную претензию без удовлетворения. Финансовый уполномоченный прекратил рассмотрение обращения истца, поскольку требования вытекают из договора потребительского кредита, в связи с чем не соответствуют положениям ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». В связи с отказом в возмещении убытков, истец испытал нравственные страдания, кроме того им понесены расходы на составление обращения к финансовому уполномоченному, а также на оплату услуг представителя по составлению претензии в страховую компанию, искового заявления, представлению его интересов в суде.

Решением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 18 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

С ООО «Зетта Страхование» в пользу ДОВ взысканы убытки в виде уплаченных процентов по кредитному договору от 16 октября 2018 года ***-Ф в размере 134 836,15 руб., компенсация морального вреда – 1 000 руб., штраф – 67 918, 07 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя, включая составление обращения к финансовому уполномоченному, искового заявления, представительство (защита прав и интересов) в суде первой инстанции, в общей сумме 10 000 руб., почтовые расходы – 16,50 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Дополнительным решением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 30 марта 2021 года с ООО «Зетта Страхование» в доход бюджета муниципального образования городской округ – г.Барнаул взыскана государственная пошлина в сумме 5 527 руб. 54 коп.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Зетта Страхование» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что ответчик не получал копию искового заявления, в связи с чем был лишен возможности подготовиться к судебному заседанию, собрать необходимые доказательства. Отсутствуют доказательства обращения истца в страховую компанию с заявлением о выплате убытков, а также обращения к финансовому уполномоченному. В решении суда указано, что страховая компания оплатила страховое возмещение 23 декабря 2020 года, что не соответствует действительности, поскольку требования исполнительного листа были исполнены 29 мая 2020 года, что подтверждается инкассовым поручением. Истцом не были застрахованы риски в виде переплаченных процентов по кредитному договору, страховым случаем они не являются, соответственно страховой случай не наступил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16 октября 2018 года между ДОВ и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор потребительского кредита ***-Ф для приобретения автотранспортного средства, оплаты услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита, оплаты страховой премии.

Кроме того, 16 октября 2018 года между ДОВ и ООО «Зетта Страхование» заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства «Черри Тигго 3», 2018 года выпуска, по рискам «Ущерб» и «Угон», в подтверждение чего выдан полис ДСТ ***. Выгодоприобретателем, согласно дополнительному соглашению к полису, является залогодержатель – ООО «Русфинанс Банк».

23 мая 2019 года, в период действия договора имущественного страхования, застрахованное транспортное средство было повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия.

На заявление ДОВ от 27 мая 2019 года о выплате страхового возмещения страховщик письмом от 14 июня 2019 года *** ответил отказом. В удовлетворении претензии о выплате страхового возмещения от 27 июня 2019 года страховщик 28 июня 2019 года также отказал.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суд г.Барнаула Алтайского края от 03 октября 2019 года (с учетом апелляционного определения от 24 ноября 2020 года) с ООО «Зетта Страхование» в пользу ДОВ взыскано страховое возмещение в размере 591 083 руб. 08 коп. в счет погашения задолженности ДОВ по кредитному договору от 16 октября 2018 года ***-Ф.

Указанным решением суда установлено, что дорожно-транспортное происшествие являлось страховым случаем, в связи с чем у ООО «Зетта Страхование» возникла обязанность произвести истцу выплату страхового возмещения; остаток задолженности по кредитному договору от 16 октября 2018 года ***-Ф по состоянию на 23 сентября 2019 года составлял 591 083 руб. 08 коп. Судом также определен на основании п. 11.6.18 Правил страхования транспортного средства срок, с которого обязательства страховщика по выплате страхового помещения подлежат признанию нарушенными – с 10 июля 2019 года.

Денежные средства в размере 591 083 руб. 08 коп. в счет погашения долга ООО «Зетта Страхование» были перечислены на основании исполнительного листа на счет ДОВ 23 декабря 2020 года.

18 января 2021 года задолженность по кредитному договору от 16 октября 2018 года ***-Ф ДОВ была погашена.

С 10 июля 2019 года по 18 января 2021 года ДОВ производил выплаты по кредитному договору из собственных средств.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, установив, что страховое возмещение поступило на счет истца 23 декабря 2020 года, а досрочное погашение задолженности по условиям кредитного договора могло быть осуществлено лишь 18 января 2021 года, суд первой инстанции пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в качестве убытков проценты, подлежавшие уплате за период с 10 июля 2019 года по 18 января 2021 года в сумме 134 836 руб. 15 коп., а также компенсацию морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается и полагает, что суд первой инстанции в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56, 57, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Как следует из информации ООО «Русфинанс Банк» ДОВ осуществлял платежи в погашение процентов за пользование кредитом по кредитному договору от 16 октября 2018 года ***-Ф, сумма процентов за пользование кредитом, выплаченных ДОВ с 10 июля 2019 года по 23 декабря 2020 года составляет 128 414 руб. 98 коп.

В соответствии с п. 6.2 Общих условий договора потребительского кредита заемщик вправе вернуть досрочно кредитору всю сумму кредита в дату ближайшего ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей с уплатой процентов за пользование кредитом, начисленных на указанную дату, при этом, письменное уведомление может быть подано в соответствующем процентном периоде не мене чем за один рабочий день до даты досрочного возврата потребительского кредита; списание денежных средств в счет досрочного возврата суммы кредита осуществляется в дату ближайшего ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей.

Страховая выплата в размере 591 083 руб. 08 коп. получена ДОВ 23 декабря 2020 года, 25 декабря 2020 года он обратился в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о полном досрочном возврате кредита, при этом в соответствии с графиком платежей дата ближайшего ежемесячного платежа приходилась на 18 января 2021 года, размер процентов, начисленных на 18 января 2021 года, составлял 6 421 руб. 17 коп.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд правильно определил размер подлежащих возмещению ДОВ убытков в размере 134 836 руб. 15 коп. (128 414 руб. 98 коп.+ 6 421 руб. 17 коп.).

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не были застрахованы риски в виде переплаченных процентов по кредитному договору, переплата процентов не является страховым случаем, судебной коллегией признаются несостоятельными, принимая во внимание, что ООО «Зетта Страхование» уклонялось от исполнения своих обязательств по договору страхования, заключенному с ДОВ, в связи с чем кредитные обязательства не были прекращены и истец добросовестно оплачивала банку проценты за пользование денежными средствами.

Ввиду несвоевременного исполнения ООО «Зетта Страхование» своих обязательств по выплате страхового возмещения, ДОВ причинены убытки, подлежащие возмещению в порядке ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в п. 4.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года.

Не свидетельствуют об ошибочности выводов суда доводы жалобы о том, что требования исполнительного листа были исполнены страховой компанией 29 мая 2020 года, а не 23 декабря 2020 года, как установил суд.

Действительно, согласно инкассовому поручению от 29 мая 2020 года *** денежные средства в размере 591 083 руб. 08 коп. были перечислены ответчиком на счет Первомайского РОСП ГУФССП по г.Москве, вместе с тем согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП ГУФССП по г.Москве от 11 декабря 2020 года денежные средства не перечислялись взыскателю ввиду обжалования решения суда.

Решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 03 октября 2019 года было обжаловано ответчиком ООО «Зетта Страхование» и вступило в законную силу 24 ноября 2020 года после рассмотрения судом апелляционной жалобы.

Как указано выше, денежные средства были перечислены истцу 23 декабря 2020 года, при указанных обстоятельствах перечисление денежных средств на счет отдела судебных приставов не опровергает правильных выводов суда о размере подлежащих возмещению ДОВ убытков.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств обращения истца в страховую компанию с заявлением о выплате убытков, а также обращения к финансовому уполномоченному отклоняются судебной коллегией как не соответствующие действительности.

В материалы дела представлено досудебное требование ДОВ о выплате убытков в виде оплаченных по кредитному договору процентов, а также ответ ООО «Зетта Страхование» об отказе в удовлетворении данного требования в связи с обжалованием ответчиком решения суда от 03 октября 2019 года (л.д.28-32).

Кроме того истцом было представлено суду решение финансового уполномоченного от 19 марта 2020 года о прекращении рассмотрения обращения ДОВ в отношении ООО «Зетта Страхование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения и убытков в виде переплаченных процентов по договору потребительского кредита (л.д. 46-50).

Доводы апелляционной жалобы о неполучении ответчиком копии искового заявления основанием к отмене решения суда не являются, принимая во внимание, что согласно почтовой квитанции и описи вложения копия искового заявления с приложением была направлена ДОВ в адрес ответчика ценным письмом 28 ноября 2020 года, кроме того ответчик неоднократно извещался судом о судебных заседаниях по настоящему делу, в связи с чем не лишен был возможности ознакомиться с материалами дела и снять с них копии.

Иных доводов, опровергающих законность и обоснованность постановленного решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование»- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: