Решение по делу № 33-508/2024 от 11.01.2024

Судья Корепина О.С. № 33-508-2024 УИД 51RS0008-01-2023-001273-28

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 февраля 2024 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 7 февраля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Морозовой И.Ю.
судей	Старцевой С.А.
Свиридовой Ж.А.
при секретаре	Кандевиц О.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1472/2023 по иску Терентьева В.А. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №51» Федеральной службы исполнения наказаний, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Мурманская областная клиническая больница имени П.А. Баяндина», Федеральному казенному учреждению «Главное бюро Медико-социальной экспертизы по Мурманской области Минтруда России» о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Терентьева В.А. на решение Кольского районного суда Мурманской области от 18 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Старцевой С.А., выслушав посредством видеоконференц-связи объяснения Терентьева В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда,

установила:

Терентьев В.А. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №51» Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России) о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что находится в учреждении ***.

В связи с непредставлением на переосвидетельствование в МСЭ на период до _ _ он был лишен группы инвалидности, так как ранее являлся инвалидом ***, а также лишен возможности ухода и обеспечения своей жизнедеятельности по причине прекращения денежных выплат (пенсии) и отсутствия иной возможности заработка в связи с состоянием здоровья и ограничений в деятельности.

Указал, что испытывал моральные, нравственные и физические страдания, выраженные в нарушении душевного спокойствия, чувстве страха за свою жизнь и здоровья, беспомощности, унижения, стыда и неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причиненными действиями (бездействиями) ответчика в лице ФКУЗ МСЧ -51 ФСИН России. Также в течении четырех месяцев был лишен возможности приобретать лекарственные препараты, товары первой необходимости и поддерживать должный уход.

По изложенным основаниям просил взыскать в его пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Определением суда от 29 мая 2023 г. к участию в деле в качестве ответчика по ходатайству истца привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральная служба исполнения наказаний России (далее - ФСИН России), Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области (далее - УФСИН России по Мурманской области).

Определением суда от 23 июня 2023 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральное казенное учреждение Медико-социальной экспертизы по Мурманской области Минтруда России (далее-ФКУ ГБ МСЭ), Государственное областное бюджетное учреждение здравоохранения «Мурманская областная клиническая больница имени П.А. Баяндина» (далее-МОКБ Баяндина).

Определением суда от 13 июля 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России (далее-ФСИН России), с освобождением из участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом принято решение, которым Терентьеву В.А. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Терентьев В.А. просит решение суда отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в административном производстве в ином составе суда.

Указывает, что отсутствие ежемесячных выплат лишило его возможности оплачивать услуги других заключенных, оказывающих ему помощь, в связи с чем он был лишен возможности обеспечения необходимой жизнедеятельности, что причинило ему нравственные страдания.

Обращает внимание, что исковое заявление было подано им в административном порядке и принято судом первой инстанции к административному судопроизводству, о переходе к рассмотрению дела из административного в гражданское судопроизводство в известность его не ставили. Рассмотрение дела в гражданском судопроизводстве лишило его возможности подтвердить свои доводы, поскольку из медицинских работников в судебное заседание никто не явился, в связи с чем он не смог доказать факт ухудшения состояния здоровья в период отсутствия пенсионных выплат. Резолютивная часть решения оглашалась без его участия.

Считает, что суд первой инстанции своими действиями лишил его возможности восстановления социальной справедливости и получения компенсации за нарушение, последствия которого очевидны, но не могли быть доказаны при помощи устных показаний.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФКУ ГБ МСЭ ФИО просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители УФК по Мурманской области, ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, МОКБ Баяндина, ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частями 3, 5 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не находит.

В силу статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет права на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения (часть 6).

Статьей 101 УИК РФ предусмотрено, что лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации (часть 1).

Порядок и сроки направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядок организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (часть 6).

Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 г. № 285 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы.

Согласно пункту 2 Порядка, оказание медицинской помощи осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинские организации).

Ведомственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности в медицинских организациях УИС осуществляется ФСИН России. Внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется медицинскими организациями УИС в порядке, установленном руководителями данных организаций (пункты 3, 4 Порядка).

Согласно пункту 18 Порядка, в медицинских организациях УИС медицинская помощь в стационарных условиях лицам, заключенным под стражу, или осужденным оказывается в больницах, а также в специализированных отделениях при медицинских частях (далее - больница).

Направление лиц, заключенных под стражу, или осужденных в больницу в плановом порядке осуществляется медицинским работником по предварительному письменному запросу с учетом сроков ожидания медицинской помощи, предусмотренных Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2016 г. № 1403 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2017, № 1 (ч. 1) ст. 159) (далее - Программа). К запросу прилагаются выписка из медицинской документации пациента и информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство лица, заключенного под стражу, или осужденного.

Пунктом 21 Порядка установлено, что осужденные с признаками стойкой утраты трудоспособности подлежат направлению на медико-социальную экспертизу в установленном порядке.

Приказом Минюста России от 2 октября 2015 г. № 233 утвержден Порядок и сроки направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядка организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы.

Порядок и сроки направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях (далее - осужденные), подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядок организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы разработаны в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в целях реализации положений Федерального закона от 3 мая 2012 г. № 46-ФЗ «О ратификации Конвенции о правах инвалидов», а также обеспечения инвалидам из числа осужденных необходимых условий для прохождения медико-социальной экспертизы (пункт 1).

Переосвидетельствование осужденного, признанного инвалидом, осуществляется в соответствии с Правилами. Переосвидетельствование осужденного ранее установленного срока проводится по его личному заявлению (заявлению его законного представителя) либо по направлению организации, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, в связи с изменением состояния здоровья либо при осуществлении федеральным учреждением медико-социальной экспертизы контроля за ранее принятыми решениями (пункт 13).

В соответствии с пунктом 14 вышеприведенного Порядка, утвержденного приказом Минюста России от 2 октября 2015 г. № 233, при освидетельствовании осужденного администрация учреждения, исполняющего наказание, обеспечивает заблаговременное проведение необходимых диагностических и лечебных мероприятий.

В соответствии с положениями Инструкции о порядке освидетельствования подозреваемых, обвиняемых и осужденных в учреждениях медико-социальной экспертизы, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 23 августа 1999 г. № 18/39-1010, лицо, нуждающееся в проведении медико-социальной экспертизы, подает на имя руководителя территориального бюро медико-социальной экспертизы через начальника учреждения УИС письменное заявление в произвольной форме (пункт 4).

Начальник лечебно-профилактического учреждения УИС принимает меры к обследованию лица, содержащегося в учреждениях УИС, перед направлением на медико-социальную экспертизу в условиях лечебно-профилактических учреждений УИС, при необходимости - в условиях медицинских учреждений территориальных органов здравоохранение для уточнения диагноза и степени выраженности функциональных нарушений (пункты 5, 6, 7 Инструкции).

По результатам клинико-диагностического обследования, подтверждающего выраженные нарушения функций организма и ограничения жизнедеятельности, врачи ЛПУ оформляют направление на медико-социальную экспертизу (ф. 088/У-97), утвержденную приказом Минздрава России от 14 мая 1997 г. № 141.

Администрация учреждения УИС формирует и представляет в территориальное бюро медико-социальной экспертизы личное дело, характеристику, медицинскую карту (историю болезни), направление на медико-социальную экспертизу и заявление лица, содержащегося в учреждениях УИС, о проведении освидетельствования, одновременно решается вопрос о времени и месте проведения освидетельствования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 апреля 2022 г. № 588 утверждены Правила признания лица инвалидом (действующие с 1 июля 2022 г.) (далее - Правила).

Согласно пунктам 51 - 54 Порядка, переосвидетельствование инвалида (ребенка-инвалида) проводится в порядке, предусмотренном разделами I - IV настоящих Правил.

Переосвидетельствование инвалидов I группы проводится 1 раз в 2 года, инвалидов II и III групп - 1 раз в год, а детей-инвалидов - 1 раз в течение срока, на который ребенку установлена категория «ребенок-инвалид».

Переосвидетельствование гражданина, инвалидность которому установлена без указания срока переосвидетельствования, может проводиться по направлению медицинской организации в связи с изменением состояния здоровья либо при осуществлении главным бюро, Федеральным бюро контроля за решениями, принятыми соответственно бюро, главным бюро.

Переосвидетельствование инвалида (ребенка-инвалида) может осуществляться заблаговременно, но не более чем за 2 месяца до истечения установленного срока инвалидности.

Переосвидетельствование инвалида (ребенка-инвалида) ранее установленного срока проводится по направлению медицинской организации в связи с изменением состояния здоровья либо при осуществлении главным бюро, Федеральным бюро контроля за решениями, принятыми соответственно бюро, главным бюро.

Согласно пункту 17 Правил признания лица инвалидом, гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы в соответствии с решением врачебной комиссии медицинской организации при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, после проведения всех необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий с письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя) на направление и проведение медико-социальной экспертизы.

Принятие решения врачебной комиссией медицинской организации о направлении гражданина на медико-социальную экспертизу и проведении медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, осуществляется не позднее 30 рабочих дней со дня принятия решения врачебной комиссией медицинской организации о подготовке такого направления.

Перечень медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Форма и порядок заполнения направления на медико-социальную экспертизу медицинской организацией утверждаются Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Приказом Минтруда России № 488н, Минздрава России № 551н от 12 августа 2022 г. утверждены формы направления на медико-социальную экспертизу медицинской организацией и порядка ее заполнения.

Пункт 24 названной формы предусматривает заполнение сведений об анамнезе заболевания, пункт 30 - сведения о медицинских исследованиях, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, раздел 31 - диагнозы при направлении на МСЭ, сопутствующее заболевания, коды сопутствующих заболеваний (Приложение № 1 к Приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 12 августа 2022 г. № 488н/551н).

Приложение № 2 к Приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 12 августа 2022 г. № 488н/551 определяет порядок заполнения формы № 088/у.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, осужденный Терентьев В.А. отбывает наказание в *** с _ _ , находится под диспансерным наблюдением работников здравпункта № 2 «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России при ***, с диагнозами: ***

Первичное обследование Терентьева В.А. проведено Бюро *** в _ _ году, повторное в _ _ году.

В период времени с _ _ по _ _ истец был освидетельствован экспертным составом и ему установлена * инвалидности на срок до _ _

Постановлением Правительства РФ от 16 октября 2020 г. № 1697 «О временном порядке признания лица инвалидом» в целях предотвращения новой коронавирусной инфекции в Российской Федерации и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, а также в целях принятия мер по реализации прав инвалидов на социальную защиту утвержден временный порядок признания лица инвалидом. Согласно пункту 2 медико-социальная экспертиза проводится федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы заочно; признание гражданина инвалидом, срок переосвидетельствования которого наступает в период действия настоящего документа, осуществляется путем продления ранее установленной группы инвалидности (пункт 3); инвалидность продлевается на срок 6 месяцев и устанавливается с даты, до которой была установлена инвалидность при предыдущем освидетельствовании (пункт 4).

Как установлено судом, в период действия данного постановления с июня _ _ по июнь _ _ года инвалидность Терентьеву В.А. продлевалась каждые полгода.

В последний раз он был освидетельствован _ _ (акт, протокол МСЭ от _ _ *). По результатам медико-социальной экспертизы Терентьеву В.А. установлена * инвалидности на срок до _ _ с причиной «***», «***», разработана ИПРА.

Из материалов дела также следует, что _ _ ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России направило заявку в ГОБУЗ «МОКБ им. Баяндина» для проведения Терентьеву В.А. консультации врача-офтальмолога.

_ _     в ГОБУЗ «МОКБ им. Баяндина» направлена заявка на проведение ЭЭГ, консультацию врача-эпилептолога.

Вместе с тем, с _ _ ГОБУЗ «МОКБ им. Баяндина» прекратило медицинское обслуживание пациентов ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН в плановом порядке до заключения государственного контракта, в связи с чем только _ _ ГОБУЗ «МОКБ им. Баяндина» по заявке ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России проведена консультация врача-офтальмолога для МСЭ, постановлен диагноз «Зрелая катаракта», рекомендовано наблюдение офтальмолога, оперативное лечение катаракты по социальным показаниям в виду катарактальной слепоты обоих глаз.

Согласно протоколу заседания врачебной комиссии * от _ _ , на основании личного заявления осужденного и предоставленной медицинской документации принято решение направить истца на медико-социальную экспертизу для переосвидетельствования на группу инвалидности и разработки ИПРА._ _ медицинские документы Терентьева В.А. направлены на медико-социальную экспертизу.

_ _ Терентьев В.А. освидетельствован Бюро МСЭ * (смешанного профиля) - *** по направлению медицинской организации ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России (повторно, заочно), установлена 1 группа инвалидности, причина-общее заболевание, инвалид по зрению, срок установления инвалидности - до _ _ , дата очередного переосвидетельствования _ _ , разработана ИПРА. Причина пропуска срока переосвидетельствования за прошлое время (с _ _ по _ _ ) признана уважительной, инвалидность за пропущенный срок с _ _ по _ _ установлена.

Таким образом, по материалам дела установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что документы в отношении Терентьева В.А., а именно копия протокола ВК * от _ _ , направление на медико-социальную экспертизу от _ _ и амбулаторная карта переданы в Бюро МСЭ по ... _ _ , то есть по истечении срока, установленного решением экспертного состава Бюро МСЭ * (смешанного профиля) - *** _ _ В связи с чем выплата пенсии по инвалидности осуществлялась истцу по _ _ и была возобновлена с указанной даты после очередного освидетельствования _ _ , поскольку причина пропуска срока переосвидетельствования была признана уважительной.

Из материалов дела также следует, что ранее Терентьев В.А. обращался в порядке административного судопроизводства с административным иском к ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области об оспаривании условий содержания в исправительном учреждении, выразившихся в ненадлежащем оказании медицинской помощи, и взыскании компенсации. В обоснование заявленных требований, ссылаясь на аналогичные обстоятельства, что и при рассмотрении настоящего гражданского дела, указывал на то, что по независящим от него обстоятельствам, в результате бездействия административных соответчиков, переосвидетельствование проведено не было, что повлекло за собой приостановление выплаты пенсии, назначенной в связи с инвалидностью. В связи с отсутствием справки о наличии инвалидности отпали основания для хранения и использования технических средств реабилитации, что повлекло для него затруднения при приеме пищи, помывке в бане и справлении естественных нужд. Отсутствие денежных средств лишает его возможности самостоятельного приобретения лекарственных средств, назначенных врачами-специалистами, что приводит к физическим страданиям и ухудшению состояния здоровья. По изложенным основаниям просил суд возложить на административного ответчика обязанность провести в отношении него переосвидетельствование в кратчайшие сроки, признать незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России и взыскать компенсацию в размере 200000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 31 января 2024 г. решение Кольского районного суда Мурманской области от 9 июня 2023 г. об отказе Терентьеву В.А. в удовлетворении вышеприведенного административного искового заявления отменено с принятием по делу нового решения, которым в пользу Терентьева В.А. с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны РФ взыскана компенсация за ненадлежащее оказание медицинской помощи в исправительном учреждении в размере 5000 рублей.

Вышеприведенным апелляционным определением установлено, что ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России не обеспечило заблаговременное проведение необходимых диагностических и лечебных мероприятий для направления Терентьева В.А. на очередное переосвидетельствование, что нарушило сроки прохождения административным истцом медико-социальной экспертизы. Следовательно, административным ответчиком допущено нарушение прав административного истца на получение своевременной и в полном объеме специализированной медицинской помощи, что свидетельствует о дефектах оказания административному истцу медицинской помощи, отнесенных действующим законодательством к нарушениям условий содержания осужденных в исправительных учреждениях. При этом несвоевременное проведение переосвидетельствования нарушило права административного истца, в том числе на получение пенсии по инвалидности. При таких данных у суда имелись основания для присуждения административному истцу денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

При определении денежной компенсации в размере 5000 рублей судебная коллегия исходила из того, данная сумма соответствует принципам разумности и справедливости, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государства, принимая во внимание, что допущенное ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России бездействие не привело к наступлению для административного истца стойких негативных последствий.

Обращаясь в суд с настоящим иском и поддерживая его в суде, Терентьев В.А. ссылался на то, что в связи с несвоевременным направлением его на медико-социальную экспертизу для переосвидетельствования на группу инвалидности он был лишен возможности ухода и обеспечения своей жизнедеятельности по причине прекращения денежных выплат (пенсии), отсутствия иной возможности заработка по состоянию здоровья и ограничений в деятельности, тем самым, в течении четырех месяцев он не мог приобретать лекарственные препараты, товары первой необходимости и поддерживать должный уход. В связи с чем он испытывал моральные, нравственные и физические страдания, выраженные в нарушении душевного спокойствия, чувстве страха за свою жизнь и здоровье, беспомощности, унижении, стыда и неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причиненными действиями (бездействиями) ответчика в лице ФКУЗ МСЧ -51 ФСИН России.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами материального права, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Терентьева В.А., поскольку само по себе несвоевременное направление истца на медико-социальную экспертизу не может свидетельствовать о причинении ему нравственных и физический страданий.

Судебная коллегия не может не согласиться с указанными выводами суда, в связи с чем не находит оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы решения об отказе в удовлетворении исковых требований Терентьева В.А. о взыскании компенсации морального вреда.

Фактически указанное требование истец основывает на нарушении его имущественных прав, связанных с несвоевременным по вине ответчика пенсионным обеспечением в период с января по апрель 2023 г. в отсутствие каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что оспоренные действия (бездействие) ответчика повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав истца.

В силу пункта 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1 статьи 150 ГК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1).

На основании пункта 1 статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности (пункт 37).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из приведенных норм права следует, что компенсация морального вреда является формой гражданско-правовой ответственности, взыскание компенсации морального вреда возможно при наличии определенных условий, в том числе: установленного факта причинения вреда личным неимущественным правам либо посягающим на принадлежащие гражданину нематерильные блага, причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика, а также наличия вины причинителя вреда (за исключением случаев, когда компенсация осуществляется независимо от вины причинителя вреда).

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверяя и отклоняя как несостоятельные доводы истца о том, что в связи с несвоевременным направлением его на медико-социальную экспертизу для переосвидетельствования на группу инвалидности он был лишен возможности ухода и обеспечения своей жизнедеятельности по причине прекращения денежных выплат (пенсии), отсутствия иной возможности заработка по состоянию здоровья и ограничений в деятельности, тем самым, в течении четырех месяцев он не мог приобретать лекарственные препараты, товары первой необходимости и поддерживать должный уход, в связи с чем испытывал моральные, нравственные и физические страдания, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин). Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства. Осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.

Из материалов дела также следует, подтверждается ответом ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области и не оспаривалось истцом в суде апелляционной инстанции, что на лицевом счете Терентьева В.А. по состоянию на _ _ остаток средств составлял 16 881 рубль 40 копеек. За период с _ _ по _ _ на приобретение товаров и магазине *** Терентьевым В.А. израсходовано денежных средств на общую сумму 16 022 рубля 30 копеек. Также согласно заявлению Терентьева В.А. с лицевого счета списаны денежные средства за посещение сауны на общую сумму 850 рублей.

При этом сам факт взыскания в пользу истца в порядке административного судопроизводства компенсации за ненадлежащее оказание медицинской помощи в исправительном учреждении при установленных по настоящему гражданскому делу обстоятельствах не свидетельствует о том, что в вышеприведенный период с января по апрель 2023 года истец был лишен возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что находясь на полном государственном обеспечении при отбытии наказания в ***, имея денежные средства на лицевом счете, истец был лишен возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности ввиду приостановления ему выплаты пенсии по инвалидности в период с января по апрель 2023 г., истцом не представлено как суду первой, так и апелляционной инстанции.

Таким образом, в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что нарушения его имущественных прав, связанных с пенсионным обеспечением, повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав истца, отбывающего наказание в ***.

Учитывая изложенное, по материалам дела не установлено, что в результате приостановления истцу выплаты пенсии по инвалидности с января по апрель 2023 г. были нарушены личные неимущественные права последнего либо имели место посягательства на принадлежащие истцу нематериальные блага, соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют. В связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не установлено.

Отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, опровергающиеся материалами дела и основанные на ошибочном толкования норм процессуального права и доводы апелляционной жалобы о допущенных судом процессуальных нарушениях при рассмотрении настоящего гражданского дела, а именно о том, что Терентьевым В.А. было подано исковое заявление в административном порядке и принято судом к административному производству, о переходе рассмотрения дела из административного производства в гражданское судопроизводство истца в известность не ставили, а также о необходимости рассмотрения дела в порядке административного судопроизводства, бремя доказывания имеющих значение для дела обстоятельств в рамках которого возложено на ответчика.

Из материалов дела следует, что настоящее исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда предъявлено Терентьевым В.А., принято к производству суда и рассмотрено судом в рамках гражданского судопроизводства.

Согласно протоколу судебного заседания от _ _ , истец пояснял о том, что при обращении с административным иском в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по ранее рассмотренному делу с требованиями о возложении на административного ответчика обязанности по проведению переосвидетельствования и взыскании компенсации, имел место другой предмет спора, поскольку в настоящем гражданском деле им заявляются требования о компенсации морального вреда по основанию невозможности поддерживать прежний жизненный уровень. При обсуждении заявленного представителем ответчика ходатайства о переходе к рассмотрению дела в порядке Кодекса административного судопроизводства истец возражал против удовлетворения такового (***).

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, Терентьевым В.А. изначально иск предъявлен и рассмотрен судом в порядке гражданского судопроизводства, о чем истцу достоверно известно.

В соответствии с абзацем первым части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Частью 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат рассмотрению в порядке, установленном данным кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

В силу части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из искового заявления, а также объяснений истца в судебном заседании следует, что им заявлялись требования о компенсации морального вреда, которые в силу приведенных норм процессуального права подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

При этом в силу части 6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Не могут повлечь отмену решения суда и доводы апеллянта о том, что резолютивная часть решения суда от 18 июля 2023 г. оглашалась в отсутствие истца. Как следует из последнего протокола судебного заседания, истец давал объяснения, приводил свои доводы по существу спора, выступал в судебных прениях, после чего суд удалился в совещательную комнату для принятия решения и в тот же день была оглашена резолютивная часть решения суда, при этом стороны при оглашении не присутствовали, что в силу статьи 35 ГПК РФ является правом участвующих в деле лиц. Замечаний на протокол судебного заседания лицами, участвующими в деле, в порядке, предусмотренном статьей 231 ГПК РФ не приносилось (***).

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, фактически основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется

Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене решения суда по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кольского районного суда Мурманской области от 18 июля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Терентьева В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: