Решение от 21.09.2020 по делу № 2-1546/2020 от 23.06.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года                                                                                         <адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Урбана Р.Г.,

при секретаре - Баленко Е.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Мишина <данные изъяты> к администрации <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Мишин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированный жилой дом.

В обоснование заявленных требований указал на то обстоятельство, что ему принадлежит жилой дом общей площадью 79,1 кв.м. и земельный участок площадью 466 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время на вышеуказанном земельном участке произведена реконструкция жилого дома в соответствии с разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ.

Управлением по архитектуре и градостроительству <адрес> направлено уведомление о несоответствии реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому имеются следующие несоответствия построенного объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, в части отступов от границы с земельным участком по <адрес>, 55 "А" - 0,48 метра.

С учётом изложенного, истец просил суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер "Б,Б1,Б2" общей площадью 75,8 кв.м., жилой 46,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, признании за истцом право собственности жилой дом литер "Б,Б1,Б2" общей площадью 75,8 кв.м., жилой 46,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Мишин А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.

Представители истца Покладова О.С. и Зенина Е.И. в судебном заседании заявленные требования Мишина А.В.поддержали в полном объёме.

Представитель ответчика администрации <адрес> Желябина Л.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Чернобай С.И., Данцова З.О., Данцова М.О., Погадаева С.А., Погадаева А.А. Погадаев А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 данной статьи).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведённые при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что Мишину А.В. принадлежит жилой дом общей площадью 79,1 кв.м. и земельный участок площадью 466 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

На вышеуказанном земельном участке произведена реконструкция жилого дома в соответствии с разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ.

Управлением по архитектуре и градостроительству <адрес> направлено уведомление о несоответствии реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому имеются следующие несоответствия построенного объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, в части отступов от границы с земельным участком по <адрес>, 55 "А" - 0,48 метра.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Городской центр экспертиз», установлено, что в ходе проведенных исследований установлено, что строение литер «Б», «Б1», «Б2», расположенное по адресу: <адрес>, не соответствует строительным и санитарным требованиям, а именно:

1) вход в помещение оборудованное унитазом выполнен из кухни - нарушены требования пункт 3.9 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10;

2) отсутствуют вытяжные отверстия вентиляционных каналов в кухне - нарушены требования пункта 9.6 СП № и пункта 4.7 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10.

Установлено, что строение литер «Б», «Б1», «Б2», расположенное по адресу: <адрес>, создаёт угрозу здоровью граждан.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что объект исследования строение литер «Б», «Б1», «Б2», расположенное по адресу: <адрес>, не соответствует строительным, градостроительным, санитарным нормам и правилам, в связи с чем имеется угроза жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Мишина А.В. не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> 90 «░», ░░░ №, ░░░ №, ░░░ №, ░░░░.░░░░ 40№, ░░░.░░░░ 30№ ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ «░░░░░-░░░░», ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: