Решение от 22.08.2022 по делу № 33-32132/2022 от 09.08.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2021 года                                                                  адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3264/21 по исковому заявлению Исенко Николая Александровича к Ореховой Илоне Валерьевне, фио о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, обязании освобождения комнаты от вещей, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать дубликат ключей от комнаты и почтового ящика,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, обязании освобождения комнаты от вещей, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать дубликат ключей от квартиры, комнаты и почтового ящика, мотивируя свои требования тем, что стороны являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес. Истец Исенко Н.А. является собственником 1/5 доли указанной квартиры, ответчик фио собственником 1/5 доли; Орехова И.В. собственником 3/5 доли. Спорное жилое помещение состоит из трех изолированных комнат, площадью 12,8 кв.м., 18,6 кв.м. и 20,8 кв.адрес приобрел вышеуказанную долю 12.02.2018. Однако, после сделки, ответчик Орехова И.В. сменила замки в квартире и отказалась впускать Исенко Н.А. Истец указывает, что ранее, 14.07.2020 апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Дорогомиловского районного суда адрес от 26.12.2018 отменено, постановлено новое решение, которым исковые требования Исенко Н.А. к Ореховой И.В., фио об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворены. Указанным решением суд обязал Орехову И.В. и фио не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой и передать Исенко Н.А. комплект ключей от указанной квартиры. Однако, указанное решение не исполнено. Поскольку Исенко Н.А. и ответчик фио являются собственниками спорной квартиры по 1/5 доли каждый, идеальным местом для определения порядка пользования является комната, площадью 20,8 кв.м., которую могут разделить два совладельца квартиры. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд определить порядок пользования квартирой по адресу: адрес, закрепив за Исенко Н.А. и фио комнату, площадью 20,8 кв.м., комнаты 12,8 кв.м. и 18,6 кв.м. закрепить за Ореховой И.В., места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон; вселить фио в комнату, площадью 20,8 кв.м.; обязать Орехову И.В. освободить комнату, площадью 20,8 кв.м. от своих вещей и вещей посторонних лиц, кроме вещей, принадлежащих Исенко Н.А. и фио; обязать Орехову И.В., фио и других постояльцев не чинить препятствий Исенко Н.А. во вселении в квартиру и комнату, площадью 20,8 кв.м.; обязать Орехову И.В. передать Исенко Н.А. дубликат ключей от квартиры, комнаты и почтового ящика, закрепленного за спорной квартирой.

Определением Дорогомиловского районного суда адрес от 11.10.2021 производство по гражданскому делу по иску Исенко Н.А. к Ореховой И.В., фио о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, обязании освобождения комнаты от вещей, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать дубликат ключей от квартиры, комнаты и почтового ящика, прекращено в части требований об обязании передать дубликат ключей от спорной квартиры, в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда – прекращено в части требований Исенко Н.А. к Ореховой И.В., фио об обязании передать дубликаты ключей от квартиры по адресу: Москва, адрес.

Истец Исенко Н.А. в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик Орехова И.В. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя, который против удовлетворения иска возражал.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых против удовлетворения иска возражал.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв на иск, в соответствии с которыми просил в удовлетворении иска отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 адрес кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет нрава владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч.1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Дорогомиловского районного суда адрес от 26.12.2018 в удовлетворении исковых требований Исенко Н.А. к Ореховой И.В., фио об определении порядка пользования жилым помещением, определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг, отказано; встречные исковые требования Ореховой И.В. к Исенко Н.А. о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, удовлетворены; 1/5 доля Исенко Н.А. в квартире по адресу: адрес, признана незначительной; прекращено право собственности Исенко Н.А. на указанную долю, с возложением на Орехову И.В. обязанности по выплате денежной компенсации в размере сумма и признанием за Ореховой И.В. права собственности на указанную долю.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.09.2019 решение Дорогомиловского районного суда адрес от 26.12.2018 оставлено без изменений.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28.01.2020 апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.09.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.07.2020, решение Дорогомиловского районного суда адрес от 26.12.2018 отменено, постановлено новое решение, которым: исковые требования Исенко Н.А. к Ореховой И.В., фио об определении порядка пользования жилым помещением, определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворены с обязанием Ореховой И.В. и фио не чинить Исенко Н.А. препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: адрес и передать дубликаты ключей от указанной квартиры; встречные исковые требования Ореховой И.В. к Исенко Н.А. о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, отказано; в удовлетворении исковых требований Исенко Н.А. к Ореховой И.В., фио об определении порядка пользования жилым помещением, отказано; в удовлетворении встречных исковых требований Ореховой И.В. к Исенко Н.А. о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности, отказано.

При рассмотрении вышеуказанных исков, судебными инстанциями установлено, что Исенко Н.А. является собственником 1/5 доли квартиры по адресу: адрес на основании договора купли-продажи от 12.02.2018.

Согласно выписке из ЕГРН, ответчик Орехова И.В. является собственником 3/5 доли спорной квартиры.

Ответчик фио является собственником 1/5 доли квартиры, право собственности на указанную долю в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Спорное жилое помещение состоит из трех комнат, общей площадью 77,9 кв.м., жилой площадью 52,2 кв.м., площадь кухни 9,9 кв.м., жилые комнаты являются изолированными, площадью 12,8 кв.м., 18,6 кв.м., 20,8 кв.м., соответственно.

Согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире зарегистрированы: фио, Исенко Н.А., Орехова И.В., фио

Также судебными инстанциями установлено, что Исенко Н.А. является долевым собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Исенко Н.А. владеет 90/100 долей в комнате, 10/100 доли принадлежит юридическому лицу, лишенному возможности вселения и проживания в комнате.

Отказывая в удовлетворении требований Исенко Н.А., суд первой инстанции указал, что в собственности Исенко Н.А. находится 1/5 доли квартиры, что соответствует 10,4 кв.м. спорной квартиры. Поскольку в спорной квартире отсутствует комната, соответствующая доле Исенко Н.А., предоставление в пользование любой из комнат приведет к нарушению прав других собственников, а также учел наличие у Исенко Н.А. другого жилого помещения в собственности.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Исенко Н.А. указал, что апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.07.2020 не исполнено, ключи от квартиры до настоящего времени судебному приставу-исполнителю не переданы.

Из пояснений третьего лица фио следует, что Исенко Н.А. не имеет заинтересованности в пользовании спорной квартирой, поскольку имеет в собственности другое жилое помещение.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля фио пояснил суду, что он знает Исенко Н.А. более 30 лет, дружат, познакомились на работе, лично вместе с Исенко Н.А. ездили в спорную квартиру, дверь не открыли, у них имелись ключи, полученные Исенко Н.А. на почте, но ключи не подошли. Ездили на квартиру без судебного пристава. У фио имеется комната, но там плохие условия жизни, душ не работает, потолок ужасный. Он, свидетель разрешал фио пожить в его квартире, он там жил.

Суд критически оценивает показания свидетеля фио, поскольку указанный свидетель является другом истца и может быть заинтересован в исходе дела в его пользу. Кроме того, показания данного свидетеля даны со слов Исенко Н.А. и не могут служить бесспорным доказательством необходимости вселения его в спорную квартиру.

Разрешая по существу заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований и полагает необходимым обязать Орехову И.В. выдать истцу комплект ключей от почтового ящика, закрепленного за квартирой по адресу: адрес, учитывая, что Исенко Н.А., как долевой собственник спорной квартиры, имеет право на получение почтовой корреспонденции, поступающей на вышеуказанный адрес, учитывая наличие его регистрации по спорному адресу.

Вместе с тем, суд не находит оснований для вселения истца в спорную квартиру, учитывая, что в квартире отсутствует комната, соответствующая доле истца. При этом, наличие между сторонами конфликтных отношений не позволяет вселить истца в квартиру, поскольку такое вселение приведет к нарушению прав других собственников спорной квартиры, в том числе третьего лица фио который зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении с рождения.

То обстоятельство, что комната, площадью 20,8 кв.м. соответствует доле Исенко Н.А. и фио, и может быть разделена пополам для совместного проживания указанных лиц, не может быть принято во внимание, учитывая наличии конфликтных отношений и возражения фио на такой порядок пользования квартирой. При этом, суд отмечает, что фио и Исенко Н.А. родственниками друг другу не являются.

Суд отклоняет доводы истца о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, находится в аварийном состоянии, учитывая, что вопреки положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о нахождении указанного жилого помещения в аварийном состоянии, не представлено.

Кроме того, суд учитывает фактическую возможность Исенко Н.А. проживать в комнате по адресу: адрес, учитывая владение Исенко Н.А. 90/100 долей в праве собственности на комнату, а также наличие в его владении доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес усадьбы совхоза Синичино, д. 3 кв. 14.

Также подлежат отклонению доводы истца о том, что при входе в комнату, площадью 20,8 кв.м. установлен замок, учитывая, что доказательств наличия препятствий при входе в указанную комнату, не представлено.

Поскольку в требованиях истца о вселении в спорную квартиру отказано, оснований для обязания ответчика Ореховой И.В. освободить комнату, площадью 20,8 кв.м., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199  ГПК РФ,  суд          

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░