Решение по делу № 33-6542/2015 от 13.04.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-6542/15

21 апреля 2015 года город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                     Науширбановой З.А.

судей                                  Троценко Ю.Ю.

                                     Хакимова А.Р.

при секретаре                         Сабитовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО «Совкомбанк» - Быховец Л.В. на решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Исковые требования Сулеймановой Р.М. к ООО ИКБ «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора №... от дата., возлагающие обязанность на заемщика по внесению страхового взноса на личное страхование.

Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу Сулеймановой Р.М. в возмещение страхового взноса на личное страхование ... рублей, неустойки за нарушение сроков оплаты - ... руб., в счет возмещения расходов на услуги представителя - ... рублей, расходов на доверенность - ... рублей, в возмещение морального вреда - ... рублей, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя-... руб., всего ... руб.

Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в доход государства 2 790,58 рублей.

Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сулейманова P.M. обратилась в суд с иском к ООО «Совкомбанк» о защите прав потребителя, указывая, что дата между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №..., по условиям которого она получила кредит в сумме ... руб. При заключении договора ответчик оговорил обязательное условие о перечислении части кредита по уплате за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков - ... руб.

Истец указывает, что она не просила ответчика о дополнительных услугах, связанных со страхованием, она не могла отказаться от услуги страхования, так как данное условие включено в пункт кредитного договора и являлось обязательным условием для получения кредита.

В обоснование своих доводов истец ссылается на п.2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», согласно которому запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Истец указывает, что в соответствии со ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью.

Условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать услуги, и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, не соответствуют ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Недействительность оспариваемых условий кредитного договора, касающихся плат и комиссий, в соответствии со ст. 180 ГК РФ не влечет недействительности кредитного договора в целом.

Истец указывает, что свои требования о возврате денежных средств и взыскании процентов он обосновывает положениями ст. 168, 1103, 1102, 1107, 395 ГК РФ.

дата ею ответчику направлена претензия о возврате уплаченного страхового взноса на личное страхование, однако ответчиком в удовлетворении ее требований были отказано.

Истцом приведен расчет неустойки согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» (п.4 ст.28), согласно которому:

- неустойка 3% от цены товара за каждый день просрочки;

- сумма удерживаемого страхового взноса - ... рублей;

- период просрочки ... дня (с дата по дата г.);

... х ...% х ... = ... руб.

Всего неустойка за нарушение срока оплаты ... рубля.

Истец считает, что поскольку действия ответчика по навязыванию услуги подключения к программе страхования являются умышленными, направленными на неправомерное извлечение прибыли (неосновательное обогащение) и носят недобросовестный характер, в свою очередь, он и без того, нуждаясь в деньгах, был лишен возможности отказаться от оплаты комиссии под угрозой отказа в предоставлении кредита, денежную компенсацию за причинение физических и моральных страданий ей оценивает в размере ... руб.

B соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. Договор добровольного имущественного страхования является договором на оказание услуг и регулируется в части определения подсудности и освобождения от уплаты госпошлины ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец указывает, что в связи с доведением данного спора до суда по вине ответчика, истцом был заключен договор на оказание юридических услуг от дата с ООО «Легаси Групп».

Стоимость юридической помощи была определена в сумме ... рублей.

Стоимость оплаченных юридических услуг, истец считает более чем разумной, и подлежащей возмещению в полном объеме.

Истец просила:

Признать недействительными условия кредитного договора №... от дата, возлагающие обязанность на заемщика по внесению страхового взноса на личное страхование.

Взыскать с ответчика в пользу истца незаконно удержанные суммы в размере ... рублей по страховому взносу на личное страхование.

Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков оплаты в размере ... рубля.

Взыскать с ответчика в пользу истца ... рублей - в счет возмещения расходов на услуги представителя, ... руб. - по подготовке претензии, за доверенность ... рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере ... рублей.

Взыскать с ответчика в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил указанное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, представитель ПАО «Совкомбанк» - Быховец Л.В. (ООО ИКБ «Совкомбанк» реорганизован путем преобразования в ПАО «Совкомбанк») обратилась в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, указав, что из представленной суду 1 инстанции копии кредитного договора (стр.6 Заявления-оферты) четко видно, что в расчет полной стоимости кредита не включен платеж по уплате платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков в размере ... рублей. Из условий кредитного договора №... от дата обязанность такого платежа не вытекает, напротив включение, а соответственно и плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков является исключительно добровольной, что вытекает из кредитного договора. Истец добровольно просила включить ее в программу, о чем говорят сделанные собственноручно отметки в графе «Да», подтвержденные подписями в Заявлении-оферте на кредитование 1 и 2 стр. пункты 6, 8). В адрес Банка от Истца поступило личное заявление «на включение в программу добровольного страхования», согласно которого Истец выразила собственную волю застраховать свою жизнь от несчастных случаев и болезней, и просила включить ее в программу добровольной страховой защиты по договору добровольного группового страхования ЗАО «АЛИКО». При этом Истец в заявлении на включение в программу добровольной страховой защиты указала, что она понимает, что добровольное страхование это его желание и право, а не обязанность. Незаконным является также взыскания с Банка неустойки за нарушение сроков оплаты в размере ... руб. Удовлетворение требования Истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя (ООО «Легаси Групп) также является неправомерным.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан представитель Сулеймановой Р.М. – Каримов Р.Р. возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19 декабря 2003г. № 23 «О судебном решении» указал, что решение суда должно быть законным и обоснованным, оно является актом правосудия, окончательно разрешающим дело.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции вышеуказанным критериям не отвечает.

Судом первой инстанции установлено, что дата между Сулеймановой P.M. и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым потребитель получил кредит в сумме ... рублей сроком на ... месяцев под ... % годовых. Данный договор был заключен путем направления заемщиком банку заявления-оферты и акцептования ее банком.

Согласно заявлению на добровольное страхование оплата страховой премии составила ... руб., которая была перечислена со счета Сулеймановой P.M. на расчётный счет страховщика ЗАО «Алико».

дата Сулейманова P.M. обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченного страхового взноса, однако ответчик в удовлетворении требований истца отказал.

Удовлетворяя частично исковые требования Сулеймановой Р.М. к ООО ИКБ «Совкомбанк», суд первой инстанции исходил из того, что в кредитном договоре №... от дата банком в одностороннем порядке включено условие, по которому он принял на себя обязательство оказать услугу истцу по подключению к программе страхования; Сулеймановой Р.М. не была представлена информация о получаемой услуге, и ее потребительских свойствах; по условиям договора стоимость услуги страхования входит в сумму кредита и приобретается заемщиком в кредит; Банком не были представлены ни договор страхования со страховой компанией, ни страховое свидетельство, ни правила страхования, не соблюдена простая письменная форма договора, что влечет недействительность договора страхования. Таким образом, включение Банком в кредитный договор условий об оплате услуг по страхованию жизни и здоровья, нарушает права потребителя, поскольку получение истцом кредита обусловлено приобретением услуг Банка по подключению к программе страхования. Договор, представленный потребителю Сулеймановой Р.М., не предполагает возможности отказа от подключения к программе страхования, варианты выбора страховой компании отсутствуют.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении исковых требований не установил всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора в указанной части, и неправомерно удовлетворил исковые требования Сулеймановой Р.М.

Согласно положениям ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть добровольным и обязательным.

Исходя из положений п. 2 ст. 934 ГК РФ, кредитная организация не имеет права требовать от заемщика в обязательном порядке выразить согласие быть застрахованным по заключенному им договору страхования от несчастных случаев и болезней, а заемщик должен иметь возможность отказаться быть застрахованным по такому договору. Предоставление кредита при условии обязательного оказания страхования ущемляет права потребителя (заемщика) и не соответствует требованиям Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что заемщик выразила согласие на подключение к Программе добровольного страхования жизни и здоровья; заемщик приняла на себя обязательства по компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику; Банком представлены доказательства заключения договора страхования и перечисления страховой премии страховщику, тогда как данная услуга, как и любой договор, является возмездным в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ.

Из вышеприведенных письменных доказательств по делу следует, что условия кредитования предоставляют заемщику возможность подключения к программе страхования и перечисление Банком страховой премии по договору страхования в сумме ... руб. ... коп. осуществляется только в случае, если заемщик выразил согласие на подключение к указанной программе. Оснований полагать, что при отказе Сулеймановой Р.М. от подключения к программе страхования кредит не был бы ей предоставлен, не имеется, поскольку из условий предоставления кредита этого не усматривается.

Как следует из представленных материалов дела, в день заключения кредитного договора №... от дата заемщиком Сулеймановой Р.М. заполнено заявление-оферта со страхованием (л.д. 61-66), в котором Сулейманова Р.М. подтвердила, что информация о действующих условиях кредитования, тарифных планах (включая информацию о наличии тарифных планов) ей известна, она дает свое согласие на заключение от имени Банка договора страхования жизни и здоровья.

На странице 2 заявления-оферты о страховании указано, что Сулейманова Р.М.: осознает, что уплаченная ею плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков позволяет получить комплекс расчетно-гарантийных услуг, направленных на снижение ее рисков по обслуживанию кредита; полностью согласна с тем, что денежные средства, взимаемые Банком с нее в виде платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, Банк оставляет себе в качестве вознаграждения за включение ее в программу добровольной защиты заемщиков, в результате участия в которой она получает комплекс указанных услуг; понимает и подтверждает, что помимо данного кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию заемщика быть включенным в программу добровольной страховой защиты, в Банке существует аналогичный кредитный продукт, не содержащий возможности быть включенным в программу добровольной страховой защиты, и соответственно не требующий уплаты за подключение к программе страхования; полностью осознает, что выбор Банком страховой компании не влияет на стоимость программы добровольной страховой защиты; понимает, что имеет возможность самостоятельно застраховать риски; выбор заемщиком настоящего кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию заемщика быть включенным в программу добровольной страховой защиты заемщиков, никак не влияет на принятие Банком положительного решения о предоставлении кредита, а является обдуманным и взвешенным решением; Сулейманова Р.М. подтвердила, что понимает, что добровольное страхование – это ее личное желание и право, а не обязанность.

Также в заявлении заемщик подтвердила доведение до нее в полном объеме стоимости подключения к программе добровольного страхования, все условия понятны.

В заявлении на включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у застрахованного лица смертельно-опасного заболевания от дата Сулейманова Р.М. подтвердила, что она осознает наличие права самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, также с ЗАО «АЛИКО», без участия Банка; понимает, что добровольное страхование – это ее личное желание и право, а не обязанность; заявляет о том, что получила полную и подробную информацию о программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков – кредиторов Банка, указанной в данном заявлении и согласна с условиями договора страхования; понимает и соглашается, что участие в программе добровольного страхования по вышеуказанному договору добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие Банком положительного решения в предоставлении ей кредита. Указанное заявление также Сулеймановой Р.М. подписано собственноручно (л.д. 30).

В договоре о потребительском кредитовании №... (л.д.64-66), с условиями которого, а также Тарифами Банка Сулейманова Р.М. была ознакомлена, Условия кредитования, настоящее заявление-оферту на руки получила, что подтверждено подписью Сулеймановой Р.М. с собственноручным указанием фамилии, имени и отчества, до заемщика было доведено, что сумма кредита составит ... руб. ... коп., ... руб. ... коп. зачисляются на счет для выдачи, а ... руб. ... коп. удерживаются в счет оплаты по договору добровольного страхования.

Условиями кредитования Банка физических лиц на потребительские цели (л.д. 21-24), которые получены заемщиком, также в пункте 4.2.2 предусмотрено, что в случае если заемщик при заключении договора о потребительском кредитовании не полностью разобрался в потребительских свойствах кредитного продукта, заемщик вправе в течение четырнадцати календарных дней с даты заключения договора о потребительском кредитовании отказаться от исполнения договора, написав заявление в Банк со ссылкой на данный пункт настоящих Условий кредитования и полностью возвратить сумму кредита Банку.

В этом случае заемщик не уплачивает Банку проценты за пользование кредитом на срок фактического пользования кредитом, плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков подлежит возврату заемщику.

Следовательно, в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части включения в программу страхования, заемщик была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлении о страховании, заявлении-анкете, тарифные планы Банка подтверждают, что Сулейманова Р.М. осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по включению в договор страхования, предоставление кредита не было обусловлено подключением заемщика к программе страхования, у заемщика имелся выбор на получение кредита на иных условиях, т.е. без включения в программу страхования.

Между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «Страховая компания АЛИКО» дата заключен договор №... добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, в соответствии с условиями которого страховщик оказывает страхователю услуги по страхованию физических лиц, заключивших с ООО ИКБ «Совкомбанк» договор в соответствии с «Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели» и подтвердивших свое согласие на страхование.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что предоставление кредита Банком не обусловлено обязательным включением заемщика в программу страхования, заемщик при заключении договора вправе была выбрать любой вариант кредитования: либо предусматривающий включение в программу страхования либо не предусматривающий, вывод суда о нарушении прав потребителя включением в кредитный договор условий о перечислении страховых взносов, является ошибочным.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Банк навязал Сулеймановой Р.М. такую услугу, как включение в программу добровольного страхования, суду не представлено.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания недействительным условия кредитного договора, предусматривающее выплату комиссии за подключение к программе страхования, взыскания с Банка в пользу Сулеймановой Р.М. в возмещение страхового взноса на личное страхование ... руб. ... коп., неустойку за нарушение сроков оплаты - ... руб.

В связи с отсутствием со стороны ответчика нарушений прав потребителя Сулеймановой Р.М., в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, расходов на услуги представителя, расходов на доверенность, компенсации морального вреда и штрафа, госпошлины следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 02 февраля 2015 года отменить.

В отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении

исковых требований Сулеймановой Рашиды Мухитдиновны к ООО «Совкомбанк» о защите прав потребителя - отказать.

Председательствующий                 З.А. Науширбанова

Судьи                             Ю.Ю. Троценко

                         А.Р. Хакимов

Справка: судья Янтилина Л.М.