Решение по делу № 33-2036/2019 от 04.02.2019

Судья Аверина О.А.

Докладчик Давыдова И.В. Дело № 33-2036/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего МУЛЯРЧИКА А.И.,

Судей ДАВЫДОВОЙ И.В., ХАБАРОВОЙ Т.А.,

При секретаре ЛЕВИЦКОЙ В.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 14 февраля 2019 года гражданское дело по частной жалобе Молчанова А.В. на определение Калининского районного суда города Новосибирска от 05 декабря 2018 года, которым гражданское дело по его иску к Осинцеву Алексею Витальевичу о защите, чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда направлено в Новоалтайский городской суд <адрес>/ для рассмотрения по существу по подсудности по месту жительства ответчика.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Давыдовой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Молчанов А.В. обратился в суд с иском к командиру войсковой части 73727 Осинцеву А.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда.

Судом постановлено вышеуказанное определение, обжалуемое Молчановым А.В., который просит определение суда отменить в связи с нарушением судом норм процессуального права.

По мнению апеллянта, судом не принят во внимание тот факт, что на момент обращения Молчанова А.В. 07.06.18. ответчик состоял на регистрационном учете по указанному в иске адресу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Данное право обеспечивается, в том числе, разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

В соответствии с установленным ст. 28 ГПК РФ общим правилом подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как предусмотрено ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Передавая данный спор на рассмотрение Новоалтайского городского суда Алтайского края, суд первой инстанции исходил из того, что на момент принятия иска Молчанова А.В. к производству суда ответчик на территории Калининского района города Новосибирска не проживал и не состоял на регистрационном учете по указанному в исковом заявлении адресу. Данное обстоятельство позволило суду сделать вывод о принятии спора к производству с нарушением правил подсудности.

Судебная коллегия выводы суда находит правильными, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, требованиям процессуального закона.

Так, из материалов дела усматривается, что иск принят к производству суда 16.10.18., в то время как ответчик Осинцев А.В., являющийся командиром войсковой части 73727, 24.08.18. исключен из списков личного состава войсковой части в связи с убытием к новому месту службы и проживает в <адрес> ЗАТО Сибирский <адрес>.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного судебного постановления.

Доводы апеллянта о том, что иск подан в июне 2018 года, когда ответчик проживал в городе Новосибирске, на правильность принятого судом определения не влияют, поскольку к производству суда был принят иск, подписанный Молчановым А.В. 12.10.18., а потому позиция апеллянта, основанная на ошибочном толковании норм процессуального закона не может повлечь отмену оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Калининского районного суда города Новосибирска от 05 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Молчанова А.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи