Решение по делу № 12-84/2017 от 03.11.2017

                            Дело № 12-84/2017

Р Е Ш Е Н И Е

«13» декабря 2017 года г.Катав-Ивановск

    Судья Катав-Ивановского городского суда Челябинской области Шустова Н.А.,

при секретаре Климовой В.А.,

с участием представителя Базыльникова С.В.- Королева Д.В.,

рассмотрев жалобу Базыльникова С.В. на определение ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

    Определением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в районе <адрес> с участием автомобилей <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО4, <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2, <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Базыльникова С.В.

    Базыльников С.В. в жалобе не согласен с указанным определением, полагает, что последним он необоснованно обвинен в нарушении Правил дорожного движения, совершении ДТП. Просит отменить указанное определение, признать виновными в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения водителей транспортных средств <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Жалоба рассмотрена в отсутствие Базыльникова С.В. и его представителя ФИО3, указанной в жалобе. О рассмотрении жалобы они извещены надлежащим образом, не просили об отложении ее рассмотрения, сведений об уважительных причинах не поступало.

    Представитель Базыльникова С.В. - Королев Д.В. жалобу поддержал, в дополнение пояснил, что в случае отсутствия в действиях Базыльникова С.В. нарушений Правил дорожного движения, определение об отказе в возбуждении дела выносить не надо.

    Заслушав представителя Базыльникова С.В. - Королева Д.В., исследовав представленные материалы, судья не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО4, <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2, <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Базыльникова С.В., без пострадавших.

    По данному ДТП собран материал, который поступил в ОГИБДД и рассмотрен инспектором ОГИБДД ФИО1 По результатам рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из указанных материалов дела, собранных в соответствии с требованиями закона, следует, что достаточных данных указывающих на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, нет.

Учитывая изложенное, инспектор ОГИБДД пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Базыльникова С.В. в рассматриваемом случае состава административного правонарушения и вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы и представителя Базыльникова С.В. определение об отказе в возбуждении дела вынесено на основании ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ, достаточно мотивировано и не содержит выводов о виновности Базыльникова С.В. в ДТП и нарушении им правил дорожного движения.

Доводы представителя Базыльникова С.В. о том, что в данном случае не надо было выносить определение об отказе в возбуждении дела, не состоятельны, основаны на неправильном толковании положений ст. 28.1 КоАП РФ, согласно которой в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений о ДТП, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Что касается иных требований жалобы о признании вины водителей автомобилей ВАЗ и ФИАТ в нарушении требований Правил дорожного движения, они так же не подлежат удовлетворению, поскольку в рамках КоАП РФ и рассматриваемой жалобы на определение об отказе в возбуждении дела в отношении конкретного лица Базыльникова С.В. суд не вправе входить в обсуждение наличия или отсутствие вины иных лиц. Кроме того суд не может подменять собой иные органы, уполномоченные принимать решения о возбуждении дел об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах определение об отказе в возбуждении дела является законным и обоснованным. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого определения, нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, оставить без изменения, а жалобу Базыльникова Э.К. - без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

    Судья: подпись Н.А.Шустова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья             Н.А.Шустова

Секретарь            В.А.Климова