Решение по делу № 22К-390/2017 от 03.03.2017

Судья Багандов Ш.Б.

дело №22к-390

Апелляционное постановление

г. Махачкала 06 марта 2017 г.

Верховный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Рамазанова С.М.

с участием:

прокурора – Керимова С.А.

адвоката – Эмирбекова А.М.

при секретаре – Юсупове З.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 06 марта 2017 г. апелляционную жалобу адвоката Эмирбекова А.М. на постановление Ленинского районного суда г.Махачкалы от 26 февраля 2017 г., которым в отношении подозреваемого по п. «г» ч.2 ст.163 УК РФ

Омарова И. С.<дата> г.р., уроженца <адрес>, проживающего в г.<адрес>, не судимого,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Рамазанова С.М., объяснения адвоката Эмирбекова А.М., просившего постановление отменить, мнение прокурора Керимова С.А.,полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд

установил:

Омаров И.С. подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.163 УК РФ.

Следователь обратился с ходатайством в суд об избрании Омарову И.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 26 февраля 2017 г. в отношении Омарова И.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене постановления суда. В обоснование жалобы указывается о том, что при избрании меры пресечения судом в полной мере не учтены обстоятельства, характеризующие личность подозреваемого Омарова И.С., а именно: ранее не судим, на иждивении имеет 2 ФИО8 детей.

Утверждается также, что оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ по материалу для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Просит избрать меру пресечения в отношении его подзащитного в виде домашнего ареста.

Проверив материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит апелляционную жалобу подлежащей отклонению.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определении ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В постановлении следователя о возбуждении ходатайства на заключение под стражу указано, что Омаров И.С. оставаясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить преступную деятельность.

Судья, согласившись с доводами, приведенными в ходатайстве, избрал меру пресечения в виде заключения под стражу с применением норм УПК РФ, действующих на момент принятия процессуального решения с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: 1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории РФ; 2) его личность не установлена; 3) им нарушена ранее избранная мера пресечения; 4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

В представленных материалах имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрений в причастности Омарова И.С. к инкриминируемому преступлению.

Суд располагал сведениями о его личности, и в совокупности с представленными материалами, сделал правильный вывод о невозможности избрания Омарову И.С. иной меры пресечения.

В судебном заседании не было получено данных о том, что по состоянию здоровья Омаров И.С. не может содержаться в условиях следственного изолятора.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменению постановления, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что доводы апелляционной жалобы, приведенные в обоснование необходимости отмены данной меры пресечения, являются необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г.Махачкалы от 26 февраля 2017 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого по п. «г» ч.2 ст.163 УК РФ Омарова И. С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Эмирбекова А.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий Рамазанов С.М.