Решение по делу № 2а-3751/2021 от 30.11.2021

Дело №2а-3751/2021

УИД 91RS0019-01-2021-007098-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2021 года                                                                          г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Томащака А.С.,

при помощнике Куртаджиевой Э.С.,

с участием:

административного истца - Свидрицкой Л.А.,

представителя административного ответчика администрации Симферопольского района Республики Крым - Мельниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Свидрицкой Людмилы Александровны к администрации Симферопольского района Республики Крым о признании незаконным бездействия, обязать совершить определенные действия,

установил:

Свидрицкая Людмила Александровна обратилась в суд с административным иском к администрации Симферопольского района Республики Крым о признании незаконным бездействие административного ответчика, которое выразилось в не предоставлении информации об итогах инвентаризации на землях бывшего коллективного сельскохозяйственного предприятия "Пригородное" <адрес> Республики Крым, обязать предоставить информацию о результатах инвентаризации земель на землях бывшего коллективного сельскохозяйственного предприятия "Пригородное", о причине не обнаружения документов на земельную долю КСП "Пригородный", протокола общего собрания, плана земельного участка, списка участников общей долевой собственности, указать причину невозможности предоставить вышеуказанные документы, совершить все необходимые действия в пределах своих полномочий для устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ФИО5, после смерти которой заведено наследственное дело по заявлению административного истца. На основании решения Симферопольской районной государственной администрации АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-г ФИО5 был выдан сертификат на право на земельную долю (пай) размером 2,21 га, находящийся в коллективной собственности КСП "Пригородное" Симферопольского района Республики Крым. При обращении к нотариусу административному истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на вышеуказанный земельный участок из-за отсутствия кадастрового номера и оценки объекта. Обратившись к административному ответчику с заявлением о предоставлении информации о результатах инвентаризации земель, о причине не обнаружения документов на земельную долю КСП "Пригородный", протокола общего собрания, плана земельного участка, списка участников общей долевой собственности, получила письмо, которое не содержало достаточной информации, фактически являлось отпиской, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

В судебном заседании административный истец заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика заявленные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поскольку он не основаны на законе.

    Выслушав пояснения лиц явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат на основании следующего.

    В соответствии со ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    Согласно части 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.     На основании частей 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Свидрицкая Л.А.ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию Симферопольского района Республики Крым с заявлением в котором просила оказать содействие информации о результатах инвентаризации земель, о причине не обнаружения документов на земельную долю КСП "Пригородный", протокола общего собрания, плана земельного участка, списка участников общей долевой собственности.

Администрация Симферопольского района Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ в адрес Свидрицкой Л.А. направило письмо в котором сообщило, что информации о месте расположения и координатах пая может содержаться в схеме распределения земельных долей соответствующего предприятия. Подобная схема в администрации отсутствует. В соответствии с информацией Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО6 не обращалась за регистрационными действиями. По имеющейся в администрации информации в архивной документации отсутствует техническая документация и сведения о зарегистрированных правах ограничениях (обременениях) прав ФИО6 на земельный участок (пай), расположенный по адресу: <адрес> из земель бывшего КСП "Пригородное". В случае отсутствия вышеуказанных документов, или отсутствия в указанных документах информации о местоположении границ и площади земельного участка, выделяемого в счет земельной доли (пая), принадлежащий конкретному лицу, разрабатываются проекты межевания земельного участка или земельных участков, который подготавливается кадастровым инженером по заказу любого лица. Исходя из изложенного с целью подготовки межевого плана границ испрашиваемого земельного участка необходимо обратиться к кадастровому инженеру, а также в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с целью внесения информации о границах земельного участка и записи о регистрации права собственности в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Симферопольского района Республики Крым повторно рассмотрено обращение Свидрицкой Л.А. по вопросу оформления земельной доли (пая) и дан аналогичный ответ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии со стороны административного ответчика какого-либо бездействия, поскольку на заявление административного истца дважды дан исчерпывающий ответ с разъяснением действующего законодательства, порядка совершения действий направленных на оформление земельной доли (пая), в связи с чем в судебном заседании не установлено нарушения прав и законных интересов административного истца со стороны административного ответчика, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

    Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд-

решил:

В удовлетворении административного иска Свидрицкой Людмилы Александровны к администрации Симферопольского района Республики Крым о признании незаконным бездействия, обязать совершить определенные действия - отказать.

    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                 А.С. Томащак

    (мотивированный текст решения изготовлен 29 декабря 2021 года)

    Судья                                 А.С. Томащак