Решение по делу № 8Г-8481/2020 [88-9593/2020] от 06.03.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                          Дело № 88-9593/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

16 июня 2020 года                                                                            г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К.,

судей Арзамасовой Л.В., Никоновой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Нехаевой Ирины Владимировны, Нехаева Евгения Валериевича, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Нехаева Глеба Евгеньевича, Нехаева Егора Евгеньевича, Нехаевой Валерии Евгеньевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 5 декабря 2019 года по гражданскому делу №2-1612/2019 по иску Нехаева Евгения Валериевича, Нехаевой Ирины Владимировны, действующих за себя и в интересах несовершеннолетних Нехаева ФИО21, Нехаева ФИО22, Нехаевой ФИО23 к Калашникову Андрею Юрьевичу, Калашниковой Татьяне Викторовне об уменьшении покупной цены жилого дома, и встречному иску Калашникова Андрея Юрьевича, Калашниковой Татьяны Викторовны к Нехаеву Евгению Валериевичу, Нехаевой Ирине Владмировне, действующих за себя и в интересах несовершеннолетних Нехаева ФИО24, Нехаева ФИО25, Нехаевой ФИО26 ФИО27 о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка.

Заслушав доклад судьи Осиповой С.К., объяснения представителя Нехаевой И.В., Нехаева Е.В. – Чекова А.Ю., действующего по доверенности от 05 апреля 2019 года, объяснения представителей Калашниковой Т.В., Калашникова А.Ю. – Галузиной Л.А., Савиной А.Г., действующих по доверенностям от 07 июня 2019 года, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Нехаев Е.В., Нехаева И.В., действующие за себя и в интересах несовершеннолетних Нехаева Г.Е., Нехаева Е.Е., Нехаевой В.Е. обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Калашникову А.Ю., Калашниковой Т.В. об установлении покупной цены жилого дома по договору купли-продажи от 12 ноября 2018 года в размере № рублей; освобождении от обязанности оплаты суммы по договору в размере № рублей; взыскании № рублей как излишне оплаченную по договору; взыскании расходов на оплату экспертизы в размере № рублей и по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

В обоснование требований истцы ссылаются на то, что 12 ноября 2018 года между сторонами заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Самарская область, Волжский район, п. Петра-Дубрава, ул. Наумова, д. 36. Стоимость дома определена сторонами            № рублей, земельного участка - № рублей. Всего покупателями оплачено № рублей. Поскольку в ходе эксплуатации дома проявились дефекты в состоянии строительных конструкций жилого дома, стоимость устранения которых составила № рублей, его стоимость по договору подлежит уменьшению на данную сумму. Данные дефекты являются скрытыми существенными недостатками конструкций жилого дома, которые при визуальном осмотре невозможно было определить, продавцами не оговаривались.

К производству суда принято встречное исковое заявление Калашникова А.Ю. и Калашниковой Т.В. к Нехаеву Е.В., Нехаевой И.В., действующих за себя и в интересах несовершеннолетних Нехаева Г.Е., Нехаева Е.Е., Нехаевой В.Е. о взыскании неоплаченной задолженности по договору купли-продажи в размере № рублей по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 апреля 2019 года по 14 июня 2019 года в размере № рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере № рублей и по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 5 августа 2019 года исковые требования Нехаева Е.В., Нехаевой И.В. удовлетворены.

Уменьшена покупная цена объекта индивидуального жилищного строительства - жилого дома, с № рублей до № рублей.

Задолженность Нехаева Е.В., Нехаевой И.В. в размере № рублей признана погашенной.

С Калашникова А.Ю., Калашниковой Т.В. в равных долях в пользу Нехаева Е.В., Нехаевой И.В. взыскана разница в стоимости объекта индивидуального жилищного строительства в размере № рублей, а также расходы по проведению экспертизы в размере № №, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В удовлетворении встречного иска Калашникова А.Ю., Калашниковой Т.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 5 декабря 2019 года, решение Волжского районного суда Самарской области от 5 августа 2019 года отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Нехаева Е.В. и Нехаевой И.В. об уменьшении покупной цены жилого дома, погашении задолженности, взыскании денежных средств - отказано полностью.

Встречные исковые требования Калашникова А.Ю. и Калашниковой Т.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка удовлетворены частично.

С Нехаева Е.В. и Нехаевой И.В. в пользу Калашникова А.Ю. и Калашниковой Т.В. взыскана задолженность по договору купли-продажи от 12 ноября 2018 года в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 апреля 2019 года по 14 июня 2019 года (за 54 дня) в размере – № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере – № рублей, расходы и по уплате госпошлины – № рублей, а всего - № рубля № копеек.

В кассационной жалобе представителем Нехаевой И.В., Нехаева Е.В. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 5 декабря 2019 года, как незаконного и необоснованного.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Нехаевой И.В., Нехаева Е.В. – Чекова А.Ю. доводы жалобы поддержал.

Представители Калашниковой Т.В., Калашникова А.Ю. – Галузина Л.А., Савина А.Г. против доводов жалобы возражали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права судом апелляционной инстанции не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 12 ноября 2018 года между Нехаевым Е.В., Нехаевой И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Нехаевой В.Е., Нехаева Г.Е., Нехаева Е.Е. (покупатели) и Калашниковым А.Ю., Калашниковой Т.В. (продавцы) заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием средств материнского (семейного) капитала, расположенных по адресу: Самарская область, Волжский район, <адрес>

Из условий договора следует, что продавцы передали покупателям в общую долевую собственность (по 1/5 доле каждому) жилой дом площадью 263,8 кв.м и земельный участок площадью 1 000 кв.м, а покупатели в свою очередь приняли объекты недвижимости в собственность и обязались уплатить цену по соглашению сторон в сумме № рублей, в том числе за счет средств материнского (семейного) капитала путем перечисления денежных средств на лицевой счет продавцов: в размере № рублей - за жилой дом; в размере № рублей за земельный участок.

Установлено, что продавцы свои обязательства по договору купли-продажи исполнили надлежащим образом, передав объекты недвижимости, государственная регистрация перехода права собственности произведена                   21 ноября 2018 года. Тогда как покупатели свою обязанность по оплате цены договора исполнили не в полном объеме, задолженность составила № рублей.

В ходе эксплуатации жилого дома Нехаевыми обнаружены дефекты, в целях установления которых, а также времени и характера их возникновения они обратились в ООО Расчетно-информационный центр «Мегаполис»

Согласно акту экспертного исследования №02-222 от 4 апреля 2019 года стоимость устранения недостатков составляет № рублей. Дальнейшая эксплуатация дома без устранения недостатков недопустима, опасна, затруднена, невозможна или нецелесообразна. Экспертом установлен сквозной характер обнаруженных им трещин в стенах жилого дома, а также отсутствие целостности конька кровли. Нарушение целостности кладки наружных стен привело к появлению грибкового заражения внутренней отделки.

Удовлетворяя частично требования по первоначальному иску Нехаевых и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Калашниковых, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 454, 469, 474, 475, 476, 485, 486, 549, 556, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание акт экспертного исследования, который продавцами Калашниковыми не опровергнут, исходил из того, что продавцы должны были передать покупателям товар надлежащего качества, недостатки жилого дома возникли до его передачи покупателям, и не были оговорены продавцами при подписании договора купли-продажи, и препятствуют полноценному использованию дома как жилого помещения, тем самым продавцы скрыли имеющиеся дефекты от покупателей.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции в удовлетворенной части исковых требований по первоначальному иску, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что выводы о скрытом характере выявленных недостатков стен и цоколя жилого дома не основаны на материалах дела и акте экспертного исследования.

Согласно содержанию экспертного заключения недостатки стен и цоколя жилого дома экспертом обнаружены визуально, что указывает на то, что при приобретении покупателями спорного дома, данные недостатки не были скрытыми.

Из пояснений истцов и заключения эксперта следует, что дом разрушился в период с ноября 2018 года по февраль 2019 год.

Экспертами жилой дом осматривался в феврале-марте 2019 года.

При этом продавцы Калашниковы утверждают, что на момент продажи дома, дымовая труба функционировала.

Доказательства того, что разрушения дымовой трубы имели место до заключения договора, материалы дела не содержат.

Как и отсутствуют доказательства того, что разрушение кирпичной дымовой трубы произошло из-за скрытых недостатков.

Жилой дом не является новым, внешне не оштукатурен и не обшит.

Учитывая, в том числе данные обстоятельства, дом и земельный участок были проданы за 4 миллиона рублей, а не за первоначальную цену 5 миллионов рублей.

Покупателями не оспаривалось, что до января 2019 года дом не отапливался, из-за разрушения в ноябре 2018 года кирпичной дымовой трубы, что могло повлиять на возникновение грибка.

Таким образом, покупатели Нехаевы осмотрели дом, ознакомились с его характеристиками и не имея претензий к его качеству, с учетом его состояния, размера покупной цены, подписали договор купли-продажи, наличие скрытых недостатков не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований Нехаевых судебная коллегия не нашла, удовлетворив частично встречные исковые требования.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанций отвечают требованиям законодательства, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы истцов, основанием к отмене апелляционного определения не являются.

Ссылки на то, что глубина и характер дефектов стен и цоколя жилого дома выявлены экспертом с помощью ультразвукового тестера, основанием к признанию их скрытыми не являются. Стороной истца по первоначальному иску отмечается, в том числе и в кассационной жалобе, что само по себе наличие трещин стен и цоколя жилого дома определяется визуально, в связи с чем при их обнаружении, до подписания договора купли-продажи, покупатели с достаточной степенью осторожности и осмотрительности не были лишены возможности выяснить их природу и влияние на конструкцию.

Все недостатки указанные в экспертном исследовании, возможно установить при простом осмотре жилого дома, никаких препятствий для осмотра нет, демонтаж каких-либо конструкций производить не нужно.

Кроме этого, не оспаривалось, что препятствий в осмотре приобретаемого жилого дома у истцов не было. До заключения договора купли-продажи истцы имели реальную возможность осмотреть дом как самостоятельно, так и с привлечением специалистов в области строительства.

Покупатели приняли дом без указания на наличие каких-либо недостатков, с учетом того технического состояния дома, которое имело место быть.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции,

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 5 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Нехаевой Ирины Владимировны, Нехаева Евгения Валериевича, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Нехаева Глеба Евгеньевича, Нехаева Егора Евгеньевича, Нехаевой Валерии Евгеньевны - без удовлетворения.

Председательствующий                                              С.К. Осипова

Судьи                                                                             Л.В.Арзамасова

                                                                                        О.И.Никонова