Решение по делу № 2-3617/2023 от 10.02.2023

КОПИЯ

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    29 мая 2023 года         г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кульковой И.С.,

при секретаре Жмелькове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ФИО5» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, морального вреда, штрафа и судебных расходов,

при участии третьих лиц: АО "РОЛЬФ", ПАО "БАНК УРАЛСИБ", ООО "А24 АГЕНТ",

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ФИО6» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств в размере 299 250 руб., взыскании штрафа в размере 50% от присужденных судом сумм, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов на юридические услуги в размере 10 000 руб.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор купли-продажи автомобиля №№ с АО «РОЛЬФ» и приобрел автомобиль Mitsubishi Outlander, 2022 года выпуска, VIN:№, стоимость которого составила 3 756 000 руб. Часть денежных средств оплачена истцом наличными, для оплаты оставшейся части стоимости автомобиля истец заключил договор потребительского кредита с ПАО «ФИО23» ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил истцу денежные средства в сумме 2 007 360,50 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на покупку вышеуказанного автомобиля. с ПАО Росбанк.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ФИО7» (был заключен договор публичной оферты по программе обслуживания «TERRA DRIVER» на основании заявления (оферта) о присоединении к договору публичной оферты ООО «ФИО8». Стоимость карты «TERRA DRIVER» составила 315 000 руб., из которых 15 750 руб. это стоимость услуг, а 299 250 руб. - стоимость товара - непериодического электронного издания. Срок действия договора в части оказания услуг (доступа к сервису): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оплата произведена из кредитных средств, полученных по договору потребительского кредита с ПАО «ФИО24». Как указал ФИО1, фактически данные услуги были ему навязаны.

Не имея намерения пользоваться услугами по карте автопомощи, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заявление о расторжении данного договора в одностороннем порядке и потребовал возврата уплаченных денежных средств в размере 315 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил данное уведомление.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ФИО9» поступило письмо, в котором сообщалось о том, что договор публичной оферты в части оказания услуг является расторгнутым, был произведен возврат денежных средств в размере 15 750 руб. Денежные средства в размере 299 250 руб. не возвращены.

Истец, полагая, что вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, и считая свои права нарушенными, обратился с вышеуказанными требованиями в суд.

     В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, просил суд об их удовлетворении. Пояснил, что когда пришел оформлять договор по риску КАСКО, ему навязали иные услуги, КАСКО оформлял за собственные денежные средства, а средства за навязанную услугу были оплачена за счет кредитных денежных средств.

    Ответчик ООО «ФИО10» представителя в судебное заседание не направил, в материалах дела содержатся письменные возражения, в которых представитель по доверенности просит суд    отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме, рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ООО «ФИО11».

    Третьи лица АО "РОЛЬФ", ПАО "БАНК УРАЛСИБ", ООО "А24 АГЕНТ" представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, что следует из материалов дела. ПАО «Банк Уралсиб» просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указал в письменной позиции о том, что Банк не является стороной договора оказания услуг с ООО «ФИО12», данный договор у Банка отсутствует, в связи с чем Банк не может сделать вывод об обоснованности требований истца.

    На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

    Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств по правилам ст. 67 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Частью 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Из материалов дела следует, что на основании договора-купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №М144791, заключенного с АО "Рольф", истец приобрел транспортное средство Mitsubishi Outlander, 2022 года выпуска, VIN:№, стоимость которого составила 3 756 000 руб.

Часть денежных средств была уплачена истцом за счет личных денежных средств, в целях оплаты оставшейся части стоимости автомобиля истцом заключен договор потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «ФИО25». Размер кредита составил 2 007 360,50 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку 17% годовых. Целями потребительского кредита в соответствии с согласованными параметрами кредита являются: оплата стоимости автомобиля.

25.10.2022    между истцом и ООО «ФИО13» был заключен договор публичной оферты на основании личного заявления (оферты) истца о присоединении к договору публичной оферты ООО «ФИО14».

Заявление было подписано истцом собственноручно, в результате чего ФИО1 присоединен к вышеуказанному договору оферты, условия которого изложены в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «TERRA DRIVER», размещенных в сети Интернет на сайте: www.terra-driver.ru.

Указанные Правила являются официальным предложением (публичной офертой) ООО «ФИО15» в адрес любого физического лица, обладающего дееспособностью и необходимыми полномочиями, заключить договор, содержащей все существенные условия договора о приобретении карты «TERRA DRIVER», предоставляющий право клиенту воспользоваться услугами, указанными в пункте 1.2 Правил, а также получить предусмотренный Правилами товар.

Заявление о присоединении клиента к договору публичной оферты ООО «ФИО16», подписанное истцом ДД.ММ.ГГГГ, является офертой и в то же время присоединением к договору, содержащему положения договоров об оказании услуг и купли-продажи.

На основании заявления о присоединении, между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора оказания услуг в рамках наполнения карты и договора купли-продажи товара - непериодического электронного издания, размещенного на техническом носителе.

В соответствии с п. 4,3 заявления (оферты) о присоединении, стоимость карты «TERRA DRIVER» составила 315 000 руб., из которых 15 750 руб. это стоимость услуг, а 299 250 руб. - стоимость товара - непериодического электронного издания.

Как следует из п. 4.2 заявления и п. 1.1 Правил, наполнение карты включает в себя доступ к круглосуточному сервису технической, эвакуационной помощи на дороге, оказание справочно-консультационных, юридических услуг владельцам транспортных средств - держателям карты, а также непериодическое электронное издание «Snowmobile», размещенное на электронном носителе.

Согласно п. 1.2 Правил Компания оказывает клиенту следующие услуги: автосправка 24 часа — без ограничения по количеству обращений; горячая линия по Европротоколу — без ограничения по количеству обращений; юридическая консультация — без ограничения по количеству обращений; автопомощь online — без ограничения по количеству обращений; эвакуация при поломке — без ограничения по количеству обращений; эвакуация при ДТП — без ограничения по количеству обращений; эвакуация мотоцикла при поломке или ДТП —- без ограничения по количеству обращений; юрист на ДТП (аварийный комиссар) — без ограничения по количеству обращений; вскрытие ТС — без ограничения по количеству обращений; замена колеса на запасное — без ограничения по количеству обращений; запуск от внешнего источника — без ограничения по количеству обращений; отключение сигнализации — без ограничения по количеству обращений; подвоз топлива — без ограничения по количеству обращений хочу домой — без ограничения по количеству обращений; поиск ТС — без ограничения по количеству обращений; справка из Гидрометцентра — без ограничения по количеству обращений; независимая экспертиза — без ограничения по количеству обращений; аэропорт (такси) — однократно; трезвый водитель — однократно; такси от ДЦ — однократно; сбор документов по ДТП в ГИБДД — без ограничения по количеству обращений; удаленное урегулирование — без ограничения по количеству обращений; проверка постановления, определения об административном правонарушении — без ограничения по количеству обращений; проверка условий гражданско-правовых договоров — без ограничения по количеству обращений; составление претензии при досудебной защите — без ограничения по количеству обращений; составление гражданско-правовых договоров — без ограничения по количеству обращений; консультация по жалобе на неправомерные действия сотрудников ГИБДД — без ограничения по количеству обращений.

Срок действия договора в части оказания услуг (доступа к сервису): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.3 Правил, компания обязуется передать клиенту товар, а именно непериодическое электронное издание «Snowmobile», размещенное на электронном носителе (USB flash накопителе). Непериодическое электронное издание «Snowmobile» («Снегоход») — справочное непериодическое электронное издание, представляющее собой практическое пособие, рассчитанное на самостоятельное овладение навыками эксплуатации снегохода, соединившее в себе инструкции специалистов об основах безопасного катания, рекомендации по выбору снегохода с учетом функциональных особенностей моделей, советы по экипировке водителей и оснащению вспомогательной гарнитурой и аксессуарами для снегохода. Издание изложено на государственном языке Российской Федерации, доступно к изучению (использованию, прочтению) без применения специальных познаний. Ознакомление с содержанием непериодического издания и его получением подтверждается личной подписью клиента в заявлении о присоединении к договору публичной оферты ООО «ФИО17» по программе обслуживания «TERRA DRIVER».

В соответствии с п. 9.3 Правил клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание «Snowmobile» входит в перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену (возврату), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 14 перечня).

С условиями договора публичной оферты истец был ознакомлен, карту «TERRA DRIVER» № с встроенным в нее USB flash накопителем и пароль для доступа истец получил в момент заключения договора, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении о присоединении.

После заключения договора на ООО «ФИО18» лежали обязанности по оказанию услуг и передаче истцу товара, а на истце принять услуги и товар и оплатить установленную соглашением сторон цену договора.

Истцом, в свою очередь, в целях исполнения принятых на себя по договору обязательств по оплате, была произведена оплата в размере 315 000 рублей, определенной договором публичной оферты.

Вместе с тем истец не согласен с навязанной ему услугой, поскольку ни о каких иных договорах, кроме кредитного, сотрудники автосалона, как утверждает ФИО1, истца не предупреждали. ФИО1 не был намерен заключать договоры на страхование и на иные дополнительные услуги.

После подписания всех документов, на следующий день, истец повторно ознакомился с договором потребительского кредита и обнаружил, что истцу навязали несколько договоров страхования, а также договор на оказание услуг.

В указанных услугах, как указано, ФИО1 не нуждался и в настоящий момент не нуждается.

Согласно п.8.4 Правил оказания услуг по программе обслуживания «TERRA DRIVER» (договор публичной оферты) от ДД.ММ.ГГГГ, клиент вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке в части обязательств компании по оказанию услуг, предусмотренных пунктом 1.2 настоящих правил. Для реализации указанного права клиент должен направить по юридическому адресу компании письменное уведомление о расторжении договора с указанием (приложением) банковских реквизитов счета на имя клиента, компания осуществляет возврат денежных средств за вычетом, понесенных компанией расходов на день получения уведомления о расторжении договора. Под фактическими расходами понимаются расходы, понесенные Компанией по исполнению настоящего Договора, в том числе, но не ограничиваясь, расходы на оплату колл-центра в размере 100 (ста) рублей за I (одни) сутки обслуживания, расходы на изготовление пластиковой карты в размере (ста) рублей, расходы по уплате комиссионного вознаграждения агенту, содействующему в заключении настоящего Договора.

В связи с изложенным, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление, которое поступило     в адрес ООО «ФИО19» ДД.ММ.ГГГГ, содержащее в себе требование о расторжении договора по программе «Terra Driver», возврате уплаченных истцом денежных средств. В связи с получением заявления договор публичной оферты в части оказания услуг является расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего истцу ДД.ММ.ГГГГ возвращены денежные средства по договору оказания услуг в размере 15 750 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре он вправе, если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 3 ст. 495 ГК РФ).

Согласно п. 1. ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ, а также ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

В силу пункта 1 статьи 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Пунктом 2 данной нормы установлено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, в цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг). Указанная информация в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона о защите прав потребителей должна в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг). В соответствии с п. 3. ст. 10 "Закона о защите прав потребителей" информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Своевременное, то есть до заключения договора, предоставление необходимой информации о товаре (услуге), в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей, обеспечивает возможность свободного и правильного выбора товара (услуги) является обязанностью продавца и исключает у потребителя какие-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара.

В соответствии с п. 64 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463, Непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии. Допускается обозначение цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания. Потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

Доводы ответчика о том, что приобретенный истцом товар, находящийся на флэш-носителе, не подлежит обмену, в соответствии с утвержденным постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 N 2463 Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, суд находит несостоятельными, поскольку ответчик не представил доказательств того, что до подписания заявления (оферты) о присоединении ознакомил истца с применением технического оснащения с содержанием непериодического издания на электронном носителе, как это установлено пунктом 64 указанных Правил.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 299 250 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения прав потребителя, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, размер компенсации морального вреда суд определяет равным 10 000 руб.

Поскольку требования истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору, ответчиком добровольно удовлетворены не были на основании ст. 13 Закона РФ "О Защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 154 625 руб. О применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Истцом представлена квитанция, согласно которой он оплатил ИП ФИО3 7000 руб. за составление искового заявления.

Также истцом представлена распечатка о переводе 3000 руб. в юридически     кабинет. Однако за какие виды услуг и по какому делу осуществлен перевод данной суммы из данной распечатки не усматривается, в связи с чем невозможно установить принадлежность данного документа к рассматриваемому спору.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 7000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «ФИО20» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФИО21» (ИНН: №) в пользу ФИО1 (<адрес>) денежные средства в размере 299 250 руб., уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 154625 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 руб.

В части требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «ФИО22» (ИНН: №) в доход бюджета г.о.Мытищи Московской области госпошлину в сумме 6 192,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                    подпись                И.С. Кулькова

Копия верна:

Судья: