Решение по делу № 2-144/2023 (2-2252/2022;) от 17.10.2022

УИД: 52RS0045-01-2022-002685-95

Дело № 2-144/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года                                  г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ушматьевой Е.Н.,

при помощнике судьи ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО13, ФИО3 к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Клиническая больница № 50 ФМБА России» об оспаривании результатов специальной оценки условий труда и восстановлении трудовых прав медицинских работников,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику ФГБУЗ КБ № 50 ФМБА России об оспаривании результатов специальной оценки условий труда и восстановлении трудовых прав медицинских работников.

Истцы просили суд признать недействительными результаты специальной оценки условий труда, проведенной в 2014, 2016, 2017 гг., по результатам которых истцы лишены дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней, а также признать недействительными карты специальной оценки условий труда: от **** № А по профессии (должности) врач-терапевт, от **** № по профессии (должности) врач-гастоэнтеролог, от **** № А по профессии (должности) медицинская сестра палатная, от **** № по профессии (должности) заведующий отделением врач-терапевт, от **** № по профессии (должности) старшая медицинская сестра, от **** № по профессии (должности) медицинская сестра процедурной; признать незаконными лишение истцов на основании результатов специально оценки условий труда, в отношении рабочих мест, на которых работали истцы, льгот в виде дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней; обязать ФГБУЗ КБ № 50 ФМБА России восстановить трудовые гарантии истцов в виде дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 дней с момента их отмены.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что осуществляют свою трудовую деятельность в ФГБУЗ КБ № 50 ФМБА России.

До 2017 г. истцы пользовались льготами за работу с вредными и (или) опасными условиями труда в виде дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительность 14 календарных дней.

В 2017 г. истцы уведомлены об изменении условий трудовых договоров в части отмены вышеуказанной льготы и в трудовые договоры были внесены соответствующие изменения путем заключения дополнительных соглашений. Основанием для отмены льгот послужила проведенная специальная оценка условий труда работников. Согласно картам специальной оценки условий труда на рабочих местах установлен допустимый 2 класс вредности.

Истцы не согласны с проведенными оценками условий труда в 2014, 2016, 2017 году в части СОУТ.

Истцы полагают, что при проведении специальной оценки условий труда не обоснованно не принят во внимание биологический фактор, что влияет на итоговый класс (подкласс) условий труда, а также на порядок расчета дополнительного отпуска.

Вместе с тем истцы, также отмечают, что условия, их работы также не изменялись.

Определением от 18 октября 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО «Волго-Вятский Центр Испытаний»,

Определением от 02 ноября 2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ООО «Служба аттестации рабочих мест», Автономная некоммерческая профессиональная образовательная организация «Нижегородский колледж теплоснабжения и автоматических систем управления».

Определением от 02 ноября 2022 г. по ходатайству истцов по делу назначено проведение судебной экспертизы.

Определением суда от 30 марта 2023 г. производство по делу возобновлено.

В судебное заседание истцы не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались в установленном законом порядке. От истцов ФИО2, ФИО12, ФИО1, ФИО9, ФИО7, ФИО11, ФИО5, ФИО10, ФИО6, ФИО4 судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Ходатайств об отложении судебного заседания истцами не заявлено.

Представитель ответчика ФГБУЗ КБ № ФМБА России по доверенности ФИО16 представил суду заявление, в котором указал, что ответчик признает заявленные исковые требования в части требования истцов в отношении рабочих мест, соответствующих картам СОУТ – № А от ****, № от ****, № А от ****, № от ****, в полном объеме. Также указал, что последствия признания исковых требований в указанной части известны и понятны. При этом указал, что качество проведения СОУТ на рабочем месте, соответствующем картам СОУТ № от ****, № от **** соответствует требованиям законодательства о СОУТ и отражают фактические условия труда. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований в отношении рабочих мест, соответствующих карте СОУТ СОУТ № от ****, № от **** просил отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора ООО «Волго-Вятский Центр Испытаний» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора ООО «Служба аттестации рабочих мест» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора Автономная некоммерческая профессиональная образовательная организация «Нижегородский колледж теплоснабжения и автоматических систем управления» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено в установленном законом порядке, в адресованном суду заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию.

По правилам ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждому гражданину Российской Федерации гарантируется право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Безопасные условия труда - это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (часть 5 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, на полную и достоверную информацию об условиях труда и о требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.

Указанному праву работника корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, исполнять иные обязанности, предусмотренные в том числе законодательством о специальной оценке условий труда (статьи 21, 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Так, в силу абз. 10 ч.2 ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», вступившим в силу с 1 января 2014 года.

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ).

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 названного Федерального закона, привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора (ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ).

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 января 2014 года № 33н утверждена Методика проведения специальной оценки условий труда, Классификатор вредных и (или) опасных производственных факторов, форма отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкция по ее заполнению.

Пунктом 1 Методики проведения специальной оценки условий труда установлены обязательные требования к последовательно реализуемым в рамках проведения специальной оценки условий труда процедурам: идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов; исследованиям (испытаниям) и измерениям вредных и (или) опасных производственных факторов; отнесению условий труда на рабочем месте по степени вредности и (или) опасности к классу (подклассу) условий труда по результатам проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов; оформлению результатов проведения специальной оценки условий труда.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинский работник - физическое лицо, которое имеет медицинское или иное образование, работает в медицинской организации и в трудовые (должностные) обязанности которого входит осуществление медицинской деятельности, либо физическое лицо, которое является индивидуальным предпринимателем, непосредственно осуществляющим медицинскую деятельность. Медицинская деятельность - профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях. Медицинская организация»- юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Таким образом, указанные положения пункта 29 Методики распространяются на всех медицинских работников, осуществляющих медицинскую деятельность в медицинской организации, осуществляющей свою деятельность в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда при воздействии биологического фактора осуществляется в соответствии с приложением № 9 к Методике независимо от концентрации патогенных микроорганизмов с учетом группы их патогенности, которая определяется в соответствии с Классификацией биологических агентов, вызывающих болезни человека, по группам патогенности, утвержденной постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.11.2013 № 64 «Об утверждении Санитарно-эпидемиологических правил СП 1.3.3118-13 «Безопасность работы с микроорганизмами I-II групп патогенности (опасности)».

В приложении № 9 Методики приведена таблица, в которой указано, какой биологический фактор соответствует классу (подклассу) условий труда. В соответствии со сноской в таблице ** независимо от концентрации патогенных микроорганизмов условия труда относятся к соответствующему классу без проведения измерений.

Информация об осуществлении на рабочих местах работы с патогенными микроорганизмами может быть получена экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда, в том числе в ходе изучения представляемых работодателем: - характеристики производственной деятельности;
- должностной инструкции и иных документов, регламентирующих обязанности работника;

- результатов ранее проводившихся на данном рабочем месте исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов.

Выявление на рабочем месте факторов производственной среды и трудового процесса, источников вредных и (или) опасных факторов может также проводиться путем обследования рабочего места путем осмотра и ознакомления: с работами, фактически выполняемыми работником в режиме штатной работы, а также путем опроса работника и (или) его непосредственных руководителей.

Кроме того, приказом Минтрудсоцзащиты России от 24.04.2015 № 250н утверждены особенности проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах отдельных категорий медицинских работников. К особенностям проведения, кроме всего прочего, относится обязательное исследование биологического фактора. Указанным приказом предусмотрены следующие рабочие места:

- Рабочие места медицинских работников непосредственно оказывающих скорую (скорую специализированную) медицинскую помощь в экстренной или неотложной формах вне медицинской организации, в том числе в ходе медицинской эвакуации.

- Рабочие места медицинских работников, расположенные в помещениях, к которым нормативными правовыми актами Российской Федерации предъявляются требования, связанные с необходимостью поддержания особого микробиологического состояния среды и устойчивого режима функционирования медицинского оборудования (отделения реанимации, интенсивной терапии, операционные).

Из вышеуказанного следует, что выявление наличия на конкретных рабочих местах медицинских работников работ с патогенными микроорганизмами различных групп патогенности зависит от вида осуществляемой ими профессиональной деятельности.

В соответствии с ч. 2 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ работодатель, работник, выборный орган первичной профсоюзной организации или иной представительный орган работников вправе обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что истцы осуществляют трудовую деятельность в ФГБУЗ КБ № 50 ФМБА России, что подтверждается копиями трудовых договоров и соглашений об изменении условий трудовых договоров.

На основании трудовых договоров истцам в связи с работой во вредных условиях труда в соответствии со «Списком производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день», утвержденным постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 г. №298/П-22 и «Перечня профессий и должностей работников ФГБУЗ КБ-50 ФМБА России от 12.03.2014 г. предоставлялся дополнительный отпуск продолжительностью 14 календарных дней.

В 2017 г. истцы были уведомлены об изменении, по инициативе работодателя, условий трудовых договоров в части отмены вышеуказанных льгот. В трудовые договоры внесены изменения путем заключения дополнительных соглашений. Основанием для отмены льгот стала проведенная специальная оценка условий труда работников. Согласно картам специальной оценки условий труда на рабочих местах истцов установлен допустимый 2 класс вредности.

В 2014, 2016, 2017 гг. проведены очередные специальные оценки условий труда.

Как указано в исковом заявлении, истцы не согласны с результатами специальной оценки условий труда ввиду того, что не был идентифицирован и учтен биологический фактор, что влияет на итоговый класс (подкласс) условий труда, а также не учтены вредные факторы.

В целях проверки доводов истцов определением суда от 05 декабря 2022 года по делу была назначена судебная экспертиза условий труда.

Согласно заключению судебной экспертизы условий труда от 17 февраля 2023 № 11/23, проведенной экспертом Управления по труду и занятости населения Нижегородской области ФИО17 указано, что качество проведения СОУТ (карты от **** № А по профессии (должности) врач-терапевт, от **** № по профессии (должности) врач гастэроэнтеролог, от **** № А по профессии (должности) медицинская сестра палатная, от **** № по профессии (должности) заведующий отделением врач-терапевт) в ФГБУЗ КБ № не соответствуют требования законодательства(нарушены требования статьи 10 Федерального закона от **** № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», пункта 29 Методики проведения специальной оценки условий труда, утвержденной приказом Минтруда России от **** №н). Кроме того, также указано, карты от **** № А по профессии (должности) врач-терапевт, от **** № по профессии (должности) врач гастэроэнтеролог, от **** № А по профессии (должности) медицинская сестра палатная, от **** № по профессии (должности) заведующий отделением врач-терапевт не отражают фактические условия труда на рабочих местах указанным профессиям в ФГБУ КБ № ФМБА России.

Представленное суду экспертное заключение содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные выводы и ответы на поставленные судом вопросы мотивированы, экспертам были предоставлены материалы дела со всеми имеющимися доказательствами, медицинская документация, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, поэтому оснований не доверять полученным заключениям экспертов у суда не имеется.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцами и ответчиком выводы эксперта не оспаривались, исковые требования истцов ответчик признал в части, о чем сообщил суду в письменном заявлении.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно подпункту 3 п. 6 ФЗ № 426 ФЗ «О специальной оценке условий труда» идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов не осуществляется в отношении рабочих мест, на которых по результатам ранее проведенных аттестации рабочих мест по условиям труда были установлены вредные и (или) опасные условия труда. Вредные факторы учитываются без дополнительного исследования.

Аналогичные указания даны в Приказе министерства труда и социальной защиты от 24 января № 33 Н (пункт 11).

Федеральным законом № 421-ФЗ в Трудовой кодекс РФ внесены изменения, которыми процедура аттестации рабочих мест по условиям труда заменена процедурой СОУТ и вопросы порядка предоставления и определения размеров гарантий (компенсаций) за работу во вредных (опасных) условиях труда урегулированы ст.ст.92, 117 и 147 ТК РФ.

При этом, переходными положениями ст. 15 Федерального закона № 421 -ФЗ закреплено, что при реализации в отношении работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на их здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (сокращенная продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск либо денежная компенсация за них, а также повышенная оплата труда), порядок и условия осуществления таких мер не могут быть ухудшены, а размеры снижены по сравнению с порядком, условиями и размерами фактически реализуемых в отношении указанных работников компенсационных мер по состоянию на день вступления в силу данного закона при условии сохранения соответствующих условий труда на рабочем месте, явившихся основанием для назначения реализуемых компенсационных мер.

Из приведенных переходных положений следует, что с 1 января 2014 года работникам, на рабочих местах которых по результатам проведенной до 31 декабря 2013 года аттестации рабочих мест по условиям труда установлены вредные (опасные) условия труда, должны сохраняться виды и достигнутые размеры предоставляемых гарантий и компенсаций до улучшения условий труда на данных рабочих местах, подтвержденного результатами проведения специальной оценки условий труда

Учитывая, изложенное, а также принимая во внимание, что признание иска в части в рассматриваемом деле не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и выносит решение об удовлетворении исковых требований истцов в части требований о признании недействительными результатов специальной оценки условий труда недействительными карты специальной оценки условий труда: от **** № А по профессии (должности) врач-терапевт, от **** № по профессии (должности) врач-гастоэнтеролог, от **** № А по профессии (должности) медицинская сестра палатная, от **** № по профессии (должности) заведующий отделением врач-терапевт.

Поскольку результаты вышеуказанных СОУТ, послужившие основанием для лишения истцов на соответствующих рабочих местах дополнительного отпуска оплачиваемого отпуска, признаны недействительными, требования истцов о признании незаконным дополнительных соглашений к трудовым договорам, обязании ответчика восстановить ранее предусмотренные льготы в виде дополнительного отпуска признать незаконными лишение истцов на основании результатов специальной оценки условий труда льгот в виде дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней, а также дополнительные соглашения к трудовым договорам, отменяющие льготы; обязать ФГБУЗ КБ № 50 ФМБА России восстановить трудовые гарантии истцов в виде дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 дней с момента их отмены.

Вместе с тем, в части требований истцов о признании недействительной карты СОУТ от **** № по профессии (должности) медицинская сестра процедурной, от **** № по профессии (должности) старшая медицинская сестра соответствуют законодательству о СОУТ и отражают фактические условия труда на рабочих местах указанным профессиям в ФГБУ КБ № ФМБА России.

Так приходя к данному выводу, эксперт обоснованно указал, что на рабочих местах № медицинской сестры процедурной, № старшей медицинской сестры вредные и (или) опасные факторы производственной среды и трудового процесса соответствуют характеристикам выполняемых работ и указанному в строке 022 Карт СОУТ перечню используемого (эксплуатируемого) оборудования, сырья и материалов.

Также согласно заключения отмечено, что измеренные величины вредных факторов на рабочих местах соответствующих СОУТ, соответствуют вредным факторам производственной среды и рудового процесса, указанным в разделе II Отчета.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцам в части иска о признании недействительными результатов специальной оценки условий труда недействительными карты специальной оценки условий труда: карты СОУТ от **** № по профессии (должности) медицинская сестра процедурной, от **** № по профессии (должности) старшая медицинская сестра, и как следствие в части требований о признании незаконными лишение истцов на основании результатов специальной оценки условий труда льгот в виде дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней, а также дополнительные соглашения к трудовым договорам, отменяющие льготы; обязать ФГБУЗ КБ № 50 ФМБА России восстановить трудовые гарантии истцов в виде дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 дней с момента их отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО13, ФИО3 к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Клиническая больница № 50 ФМБА России» (ОГРН 1025202197954, ИНН 5254002113) об оспаривании результатов специальной оценки условий труда и восстановлении трудовых прав медицинских работников удовлетворить частично

Признать недействительными результаты специальной оценки условий труда работников ФГБУЗ КБ-50 ФМБА России:

- карта специальной оценки условий труда от **** № А по профессии (должности) врач-терапевт,

- карта специальной оценки условий труда от **** № по профессии (должности) врач-гастоэнтеролог,

- карта специальной оценки условий труда от **** № А по профессии (должности) медицинская сестра палатная,

- карта специальной оценки условий труда от **** № по профессии (должности) заведующий отделением врач-терапевт.

В удовлетворении исковых требований о признании незаконной специальной оценки условий труда работников ФГБУЗ КБ-50 ФМБА России в части карт специальной оценки условий труда от **** № по профессии (должности) медицинская сестра процедурной и от **** № по профессии (должности) старшая медицинская сестра - отказать.

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Клиническая больница № 50 ФМБА России» (ОГРН 1025202197954, ИНН 5254002113) восстановить трудовые гарантии ФИО4 (ИНН №), ФИО5 (ИНН №), ФИО6 (ИНН №), ФИО7 (ИНН №), ФИО8 (ИНН №), ФИО9 (ИНН №), ФИО10 (ИНН №), ФИО11 (ИНН №), ФИО12 (ИНН №), ФИО13 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №) в виде ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней с момента их отмены.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                 Е.Н. Ушматьева

Решение в окончательной форме изготовлено 26 апреля 2023 года.

Судья                                 Е.Н. Ушматьева